He de confesar que suelo ser bastante escéptico ante cualquier película revisionista, de corte político o de trasfondo histórico y ante la visión de ésta, y que no me pasase como con "Las Hurdes", preferí documentarme antes y, efectivamente, salvo algún nimio detalle está púlcramente construida.
Creo que lo mejor de esta crítica es extraer parte de los comentarios de su directora Laura Mañá con la que coincido casi al cien por cien. Es un entrelazado de imágenes oscuras de fábricas polvorientas con el buen vivir de la burguesía dominante y aquí no valen medias tintas, pues lo mismo que se relata de finales del siglo XIX, nos vale para ahora mismo, inclusive el acoso y el derecho de pernada de los caciques de siempre. Como toda historia incluye un relato de amor que se entremezcla sin estridencias y que me hizo recordar el coraje de las mujeres de "Libertarias" y de tantas otras que cayeron aquí en nuestra guerra in-civil y las que puden estar doblando la rodilla en Libia, sin ir más lejos. Dejo en spoiler algunas frases de Laura Mañá que no perjudican para nada la narración del filme. E insisto. Muy intenso. Y si se es cercano a los ideales que se manifiestan en ella, más intenso. Ya se sabe, después de ésto "la vida empieza hoy"

Venía desde hacía tiempo persiguiendo a Frank Cottrell Boyce desde que personalmente me gustó con sus guiones de "Código 46", perfectamente revisitable hoy en día con las paranoias que se están montando en los aeropuertos, y la excelente, por ingenua a veces, de "Millones". Pero para hacer un guión como éste hay que tenerlos muy cuadrados. Eso de que en una situación extrema como fueron los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial y que algunos son capaces de decir poco menos que eran balnearios y que del genocidio, "ná de ná", que eso son falacias, juntar a un grupo de futuros judíos a punto de ser apiolados y montarle un sumarísimo al Supremo Hacedor, tiene toda su mala bilis o bien, de intentar poner las cosas en su sitio religiosamente hablando. Que poco llega a importar ser del judaísmo, cristianismo, mahometismo y todo lo que acabe en "ismo" durante los 90 minutos del metraje que nunca llegan a hacerse eternos. Sus diálogos muy bien construidos y documentados, una ambientación espartana y un genial hacer de los actores en sus caracterizaciones dramáticas pueden llegar a recordar a más de uno preguntas que a veces nos hemos hecho y hemos dejado sin respuesta, sea un tsunami, sea un terremoto en Haití, sea el Holocausto o cómo le va a Palestina, donde estos judíos con sus jueces devuelven la pelota en sus comentarios a lo que luego fue después de 1945.
Estoy seguro que cualquier agnóstico, ateo, teólogo sin muchas pretensiones y amantes de ver los rostros en un quejido, como el maestro Dreyer, disfrutarán a lo grande y la tendrán, con las reflexiones que conlleva, más de un día en la cabeza.
Y eso que es para la televisión. Para la inglesa, claro. Aquí haces algo de eso y primero te empapela Munilla y luego el Rouco te excomulga per secula seculorum. Amén. (Otra muy buena, pero esa para otro día)

"Con la iglesia hemos topado, amigo Sancho" puso en labios del ingenioso hidalgo, don Miguel de Cervantes en aquel mamotreto que dió por llamar "El Quijote" del que todo el mundo presume haber leído cuando lo cierto es que el libro solo les vale para hacer juego con los muebles de la sala.
Y yo cada vez que me topo con películas de exaltaciones folclóricas, religiosas o políticas he de confesar que me tiemblo como el azogue porque ya son demasiadas las que han echado los restos alabando lo que les interesa y desoyendo realidades "asín" de grandes. Dicha sea esta tontería, que puede ser que no lo sea, vamos a la película que es lo que interesa.
Con "The Way" (¡qué guay! y disculpen el chiste fácil, ya entenderán lo de "guay, qué chupi chupi" que es) me pasó algo parecido. La cogí con pinzas por el tema que trataba y encima, para más "inri" era medio gallega y medio americana. O sea, como el café que venden en la ciudad, un 70/30. De 50/50 nada de nada. Y la mayor parte de las veces, descafeinado de garrafón.
Evidentemente, la película trata sobre el Camino de Santiago y los avatares de cuatro personajes de lo más variopinto, cada uno con una ¿pesada? carga en sus hombros y suspirando porque Santiago les libre de ese saco de cemento de más que llevan encima.
La trama podía ser más complicada pero se queda en superficie para que durante dos horas pensemos que cuando lleguemos a nonagenarios le podamos hacer la competencia a Martín Fiz y Abel Antón juntos, y le dejemos atrás por los montes del Norte de nuestra piel de toro. Ese sería uno de los múltiples fallos si agudizamos vista y oído que nos vamos a ir encontrando.
La película en sí se libra porque, aún rozando la sensiblería, no se llega a convertir en lacrimógena, para desesperación de más de un meapilas y no hay milagritos, ni tan siquiera con el tabaquismo por muy devoto al Santo que uno sea.
La premisa argumental que marca todo el desarrollo es de lo más simple: un oftalmólogo de prestigio practicamente ateo y centrado en su trabajo, recibe la noticia de que su díscolo hijo ha estirado la pata en los pirineos franceses antes de iniciar el camino. Y en lugar de repatriar el cuerpo se decide a repatear la senda hasta Compostela con sus cenizas en la mochila.
En los primeros 5 minutos de estas dos horas de proyección hay dos frases que van a marcar todo el desarrollo, creando casi un "tour de force" que obliga a que los resultados y acontecimientos desemboquen en situaciones previsibles, aunque tratadas con manos blancas. Demasiado blancas.

.

Qué os voy a contar que no sepáis. Es la vuelta a los clásicos-clásicos de la factoría. No es endeble, es jocosa, es veloz y en 2D gana puntos de sobra (el 3D para quien lo quiera y no le quito méritos). Tiene lenguaje sorprendentemente actual y es rápida como los demonios "coloraos". No es sensiblera, quizás al final un pelín y no solo es para niños. Las dos primeras que yo llegué a ver con mi padre en algo que se llamaba El Hogar del Productor de los antiguos sindicatos de Patxi fueron Bambi y Dumbo. Ahí me contagió mi padre el comenzón por el cine. Y no sé quién salió más emocionado de la sala, si mi padre o yo. Quien tuvo, retuvo. Tiempo y dinero MUY bien empleado para ver con mocosos, novias, familia o adictos al cine de animación (o al buen cine en general)

Si eres un seguidor normal o fanático de "Piratas del Caribe en sus tres primeras entregas, probablemente esta secuela "Piratas del Caribe (IV), en mareas misteriosas" no te va a decepcionar, aunque el 3-D solo vuelve por sus fueros para cedernos una mayor profundidad de tonos verdes y poco más en algunos paisajes de las junglas.
Parece ser que los artífices de esta 4ª, Bruckheimer, que sabe sacar petroleo donde nadie vería ni a un beduino, y sus guionistas Ted Elliott y Terry Rossio (hay que atar la burra donde mande el amo, aunque se ahorque), intentan que todo sea como más natural, incluso más humano (¡Jo, la fantasía que tenía la Perla a hacer puñetas!) y dejarse de elucubraciones tipo escuela Disney, (eso se queda para enredados a la factoría o para ver elefantes volar)
Rob Marshall,(Annie, Chicago, Memorias de una Geisha) acostumbrado a musicales y melodramas, para muestra las tres del paréntesis, está holgado con los diálogos, pero le faltan un par de hervores todavía en las tomas de peleas o de acción en general
Por otra, el texto es huidizo, previsible y no llega a estación de destino aunque el maquinista fuera una infografía y Tom Hanks (Polar Express) de revisor. Muchas historias entrelazadas que no definen el conjunto (habrá que recomendarle a Marshall que vea "Amores perros" para que articule los guiones y que confluyan en un nudo inteligente). Además,demasiadas payasadas repetitivas e innecesarias que ralentizan el conjunto de los endiosados "protas" que no se bajan de su Olimpo particular si no es a golpe de talón (nota final).
Al dúo Elliott/Rossio se le ve poco motivado a su vez, como sabiendo que la número 4 sería un filón desde el momento que se empezó a pergeñar, consiguiendo que sólo en momentos muy puntuales (como el fantástico bloque de las sirenas) la magia empape la pantalla.
Johnny Depp empieza a resultar cansino. Cansa ver a Sparrow (En Spain, el espárrago. La traducción correcta sería el gorrión) chupar tanta cámara y en algunos momentos, sobreactúa. Hay que ver lo que es endiosarse y mostrar palmito. Donde antes hacía reír, ahora aburre
En esta entrega ya no están Will Turner y Elisabeth Swann, falta Cotton y su loro, los piratas Pintel y Ragetti, algun comodoro, y apenas aparecen un instante la Perla Negra y el mono Jack
Penélope Cruz consigue que nos olvidemos de la inglesa Keira Knightley, (Keira es la cara de la campaña de Amnistía Internacional a favor de los derechos humanos,1999, Star Wars Episodio I: La amenaza fantasma. 2002, Quiero ser como Beckham. 2010, London Boulevard, Nunca me abandones) lo que tiene mucho mérito. Pero muy poquito más, que ésto no es Vicky, Cristina, Barcelona. (Por tamaño, al spoiler)