El documental muestra la vida, historia y los devenires de El Cholo; sus metas futbolísticas, sus logros como entrenador y algunas intrahistorias familiares. Es interesante, deportivamente hablando, porque hace un repaso por su faceta deportiva e incide también en su vida familiar, con sus hijos e hijas, y la vida con su mujer actual. Aparecen cracks del mundo del fútbol comentando su trascendencia, como Ronaldo, Beckham, Guardiola, Mourinho.

Pero todo es demasiado "bienqueda". Es un documental hecho para ensalzar la imagen de Simeone, que aparece como la de un ángel. El problema del documental es ese, que todo es tan exageradamente bueno y bonito que convierten a Simeone en un ser bendito, en un ser idealizado, perfecto con sus dos o tres desperfectos. Un lavado de imagen que a mí me parece poco creíble, ficcionado, demasiado guionizado. No hay una respuesta mala. No hay ninguna intervención negativa que ponga en tela de juicio sus actitudes. No hay ningún atisbo del Simeone descontrolado, del clava tacos, del vulgar agarra huevos, del que no saluda a los entrenadores, del que empuja de mala manera al asistente del Atlético de Madrid porque no le reclama una jugada al árbitro con vehemencia. No. Nada sale de la línea de lo correcto. Todo masaje, todo pomada. Tampoco aparece su exmujer, ni El Mono Burgos, ni Julen Guerrero, o algunos enemigos de profesión. No hay nada que ponga al personaje y a la persona en algo de aprieto. Y eso convierte el documental en algo plenamente parcial y subjetivo.

Es verdad que salen momentos duros de su carrera, como la sucia jugada de en la que clava los tacos con una ira descontrolada en San Mamés, y el propio Simeone comenta entre risas incómodas que estuvo mal, que era un mediocampista que pegaba y calentaba el ambiente, pero poco más.

El documental tira en varios momentos de lo emocional, pero siempre está presente la idea de que es un film para agrandar su imagen y para convertirlo, aún más, en el símbolo del Atlético de Madrid.

Demasiado bonito para ser real.

La película del gigante Warner, Joker, se ha convertido en el fenómeno fílmico del 2019. La obra audiovisual catalogada para mayores de dieciocho años más vista de la historia.

La apuesta de la productora Marvel toma las riendas de El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008). Esta segunda parte de la trilogía del Batman de Christian Bale, con las claquetas directorales de Nolan, volvió a darle dignidad al personaje, que había sufrido deslices importantes, desenfoques ciclópeos, como el Batman paparruchero de Tim Burton, en que el magnífico Jack Nicholson vistió el traje del villano (sucumbiendo a los ceros, a la pasta).

En El caballero oscuro, Batman se enfrenta a su archienemigo más particular, redondo y original. Al, tremendamente hijo de puta, Joker. Fue encarnado por el actor Heath Andrew Ledger, que se salió. La pantalla se le quedó pequeña. Llevó al personaje a un registro inalcanzable, inigualable, con una maestría actoral impresionante. Borró la frontera entre el actor y el personaje.

El australiano dibujó al personaje con los exactos matices, con esa dualidad bamboleante entre psicótico siniestro y bromista áspero de humor negro. Un papelón que le valió, supongo que por unanimidad, el Óscar al Mejor Actor Secundario (2009). Su fama, como la de las grandes leyendas del rock que se fueron prematuramente, se elevó como las olas de un tsunami tras su expiración a los veintiocho años por sobredosis de "medicamentos" (según la versión "oficial"). La tragedia le sumó repercusión e interés a la secuela que se estrenaría semanas después. La malaventura se convirtió en la mejor campaña de márquetin.

Todo los revuelos, sumado a la importancia de la factoría multimillonaria de Batman, provocó que se planteara una precuela del Joker, donde el pintarrajeado estrafalario fuera el único protagonista. La dirección recaló en las manos de Todd Phillips. Por los motivos que fueran, el elegido para interpretarlo fue Joaquin Phoenix. Un actor, que para mí, particularmente, lleva muy bien los thrillers y la ciencia-ficción (realizó un trabajo impresionante en la futurista y sentimental Her), y que, a priori, el papel de loco-cómico estaba lejos de sus registros, de parecerse al Joker de Ledger.

Pero en el Joker, el universo Batman y el imaginario de cómic de Marvel desaparecen casi por completo. No es una película saturada de acción, carreras de coches inverosímiles, estallidos, sobresaltos cósmicos y efectos especiales. En El caballero oscuro, el Joker de Ledger es un genial loco. Un líder astuto, carismático. Sin embargo, en el Joker de Phoenix es un personaje imbuido en sí mismo, deprimido, triste, inseguro, narcotizado, angustiado, desequilibrado.

La película es un itinerario en primera persona por inacabables desdichas. Un eterno primer plano de Arthur Fleck, un don nadie de barrio marginal de Gotham City. Somos espectadores, por tanto, de su vida de cloaca y de los bajos fondos, de sus idas y venidas, del desamparo de una persona con problemas mentales que malvive y sobrevive con su madre incapacitada y enajenada. Y tras las cortinas de la miseria de su día a día, pared con pared, la sociedad que le da la espalda, que lo margina, mientras aparecen en la televisión imágenes en color de otras vidas, de los triunfadores de su ciudad, ricos y todopoderosos que reciben los aplausos y parabienes, que hacen sangrante el contraste entre la realidad de Fleck y la de los que flotan en el show business, el éxito, la política.

Descubrimos y penetramos en el Joker antes de ser Joker. Desenmascaramos al fracasado payaso de poca monta que mendigaba míseras actuaciones. Es evidente, que la película va más allá de la encorsetada etiqueta del antihéroe, porque encontramos profundas reflexiones, lecturas subversivas. La desigualdad, el tabú de los problemas mentales, cómo la sociedad dual de ricos y pobres entablilla a los pobres a la marginación y al abandono..., provoca el colapso de Arthur Fleck, el descenso a la locura y a la liberación. Así nace el Joker, el antihéroe agitante que defiende la revolución del caos.

De ahí, que los espectadores hayan aplaudido las venganzas, los ajustes de cuenta, los tiros, que el payaso se tome la ley por su mano. Una venganza que tiene una lectura social; el levantamiento del más grande de los oprimidos. Porque si la sociedad te deja defenestrado, te arrincona, la única salida que ves abierta es la rebelión. Un rebelión que no busca un objetivo. Una rebelión incendiaria que a ojos del espectador está justificada. La antirrevolución. La insurgencia que pugna por dejar la ciudad en llamas.

Es una película lograda. Yo, particularmente, después de rumiarla, no la considero una obra maestra. La crítica la ha inflado y le ha impregnado una trascendencia de la que carece, porque como le ocurre a tantas películas, a tantas novelas, a tantas canciones, se ha convertido en un motivo viral. En estos casos, habitualmente, se suele perder el norte de la crítica y suele confundirse éxito con calidad. Si bien, es una muy buena película que merece ser vista. No faltan los mares de tintas que apuntan a que J. Phoenix se llevará el máximo galardón dorado, la estatuilla del caballero que aguarda con una espada, de calle, por su interpretación.

Como apunte final, me gustaría destacar un último acierto: la banda sonora. Una track-list que funciona por contraste. Canciones guitarreras y jazzeras, melódicas, alegres y vitalistas, que aparecen en las situaciones más crudas, en escenas, visualmente hablando, de hipotermia e infarto. Curiosamente, encaja a la perfección. Se nota que el tipo que ha estado agazapado con los temas posee un gusto musical curtido.

BS
https://lanuberojalibre.blogspot.com/2019/12/la-revolucion-del-caos.html

Documental que retrata a la niña Marisol, utilizada, manoseada y maniatada por el franquismo, y a la mujer Pepa Flores, que en su edad adulta, por sus posturas políticas, por reivindicar la libertad de la mujer y la lucha de clase, acaba siendo un personaje público incómodo y linchado. El documental cuenta dicho proceso; cómo la niña de los ojos de un país acaba siendo el blanco perfecto de los machistas y reaccionarios.

La película de Torres está pincelada con muchas voces y perspectivas; periodistas, artistas y familiares, cuentan y narran las vicisitudes de Flores. Salen a flote, también, las lindezas machistas de escritores e intelectuales. Las zancadillas fueron innumerables; a Pepa Flores la sacaron desnuda, por ejemplo, en la prensa sin su consentimiento. La niña que embelesaba a Franco y a un país cateto y atrasado, cuando dejó de ser el producto perfecto de la inocencia y la belleza idílica, quedó señalada y sufrió el acoso de los que durante tantos años aplaudían a rabiar, con pintadas, insultos y amenazas. Al final cerró la puerta a las apariciones públicas y en1985 pasó a la vida anónima. Desde entonces ha vivido, y sigue viviendo, su vida tranquilamente y seguro que tiene los ojos azules de tanto mirar al mar de su Málaga natal.

El Goya de Honor que recibió en el 2020 fue un colofón necesario. Un premio para que Flores pudiera sanar las cicatrices y para que sintiera, aunque fuera desde su casa y desde el anonimato, el cariño de tanta gente desconocida y del mundo del cine. Y el documental es, en definitiva, una obra para reivindicar y homenajear su figura.

Me ha parecido una de las mejores películas de los últimos tiempos de Pixar. La historia es fresca, divertida, animada, original. Visualmente es una delicia y la historia mantiene varios frentes abiertos hasta el final, dejando varias lecturas importantes, predominantes; la familia es la raíz y el bastón de lo que somos; el destino se elige; y si te quitas la venda de los prejuicios, la vida, el amor y la esperanza, florece.

Un político incompetente, chulesco, faltón, vulgar, sobrado, repelente, que por los avatares de la vida, ha llegado a ministro, busca asaltar la secretaría general del partido, y como el que no quiere la cosa, apuntar a presidente.

La serie es una interpretación visceral y humorística de la mediocridad de la política española a través de un Homer Simpson político y español que no para de meter la gamba y de provocar vergüenza ajena. Hay humor blanco, humor negro y baños de realidades.

La serie es una comedia original que te saca las carcajadas y Javier Cámara está soberbio, increíble. Merece la pena, y mucho, verla.