You must be a loged user to know your affinity with Tarantinesco
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

7.9
106,386
6
7 de febrero de 2015
7 de febrero de 2015
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
En mi opinión la película fue de mal en peor, no negaré que es un intento de hacer buena Ciencia ficción, esto no es muy común hoy en día, la mayoría nos muestran su futuro utópico o distópico, un trío amoroso, hacen una trilogía que no está tan buena como los libros, no tienen una base científica y como banda sonora pone artista de moda para que sea mas "juvenil"; pero esta película no ha recurrido a ese simplismo tan barato, y eso se valora un motón, por eso creo que la película es buena, pero poco a poco fue dejándome un sin sabor, el guion se le escurre por las manos a Nolan y se nota por como avanza la película.
No digo que sea un bodrio monumental, como he leído por allí, repito que es un intento de buena película, pero de eso no pasa, de ser un intento y una mezcla de varias películas de ciencia ficción sin duda alguna podemos mencionar a 2001 Odisea en el Espacio, pero claro dejando de lado el concepto filosófico y conceptual de la obra de Kubrick, dicho sea de paso ha pasado 47 años y no se ha podido igualar, la película a pesar de que cuenta con una base científica, le es infiel a sus propias teorías para dar una explicación barata, y un final tan decepcionante como la película misma.
Olvidandonos de algunas leyes de la física (no soy físico, pero no hay que serlo para ver y criticar la película) esta película se esfuerza en hacer un homenaje, que más parece el intento de replica, a 2001 Odisea en el espacio - Kubrick (basado en la obra de Arthur C. Clarke) pero sin duda alguna no llega a alcanzar la majestuosidad en la dirección de Kubrick pero ni por poco.
Las eplicaciones son muchas (no como en la película donde todo el amor es la única explicación) pero se las dejaré con spoiler incluido:
Pd: Me he esforzado... creo
No digo que sea un bodrio monumental, como he leído por allí, repito que es un intento de buena película, pero de eso no pasa, de ser un intento y una mezcla de varias películas de ciencia ficción sin duda alguna podemos mencionar a 2001 Odisea en el Espacio, pero claro dejando de lado el concepto filosófico y conceptual de la obra de Kubrick, dicho sea de paso ha pasado 47 años y no se ha podido igualar, la película a pesar de que cuenta con una base científica, le es infiel a sus propias teorías para dar una explicación barata, y un final tan decepcionante como la película misma.
Olvidandonos de algunas leyes de la física (no soy físico, pero no hay que serlo para ver y criticar la película) esta película se esfuerza en hacer un homenaje, que más parece el intento de replica, a 2001 Odisea en el espacio - Kubrick (basado en la obra de Arthur C. Clarke) pero sin duda alguna no llega a alcanzar la majestuosidad en la dirección de Kubrick pero ni por poco.
Las eplicaciones son muchas (no como en la película donde todo el amor es la única explicación) pero se las dejaré con spoiler incluido:
Pd: Me he esforzado... creo
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película comienza bien, nada del otro mundo, extraña ironía ya que se llama Interstellar, pero se va poniendo mejor, hasta que los primeros fallos aparecen:
-Uno de los lagos más limpios que he visto, lo raro es que es un planeta cubierto de polvo y con mucho deterioro, pero al parecer no hay problema con el agua.
-Si hay gente que tiene problemas pulmonares porque solo se ponen la mascara cuando viene una tormenta gigante de arena, puede que no la han inventado, puede que sean pobres y que no las tengan y las que tienen solo sirve para tormentas gigantescas.
-La ubicación de la nueva Nasa no está tan lejos que digamos, se supone que Cooper es el mejor Astronauta que tienen, por qué no lo llamaron, el hecho de que tenga una familia y que ya este retirado importó mucho que digamos, el los abandono igual.
-No puedo creer que se haya ido sin despedirse de su hija, digo y el amor donde queda, no se supone que es la repuesta del universo.
-La hija menor tiene cosas moviéndose en su cuarto y nadie dice nada, bueno esto suele pasar, a mí y a mi amigo imaginario tampoco nos creyeron.
-El hermano mayor no tiene más ambiciones en la vida que ser un granjero, pero su padre quiere que vaya a una universidad, típico drama familiar
-El abuelo dice muchas frases, es el típico personaje sabio que reflexiona sobre la vida, pero no explica como murió su hija, ni al menos no recuerdo, y bebe mucha cerveza a pesar de que no hay mucho maíz sano, la cerveza es inagotable.
-La tecnología de la nave en la que se va Cooper no es muy inferior a las naves que mandaron mucho antes, esto puede explicarse diciendo que hubo una gran catástrofe en la bolsa que dejo sin fondos a la NASA o algo así, de economía sé tanto como Nolan sabe de guiones buenos para sus personajes femeninos.
Y ésta es la primera media hora de la película, aun faltan dos horas y media más, pero no diré fallo por fallo si no tardarían más en leer esto que cuando vieron la película, iré al grano
Lo que más me molesta de película no es que se zurraron en la ley de la Teoria de la relatividad de Albert Einstein para decir el discurso barato del amor es lo único que trasciende en el tiempo, cosa que me molesto muchísimo, tampoco es las sub tramas que no aportan nada, ni menos los errores que se forman a través de la paradoja que se forma al viajar por el tiempo. Lo que más me molesto y que parece una constante de los últimos trabajos de Nolan, es la sobrexplicacion de la pelicula, que más bien parece que Nolan nos cree bastante tontos para no entender lo que esta pasando, por qué carajos le explican todo a Cooper como si fuera un niño si es un astronauta ex-nasa, tiene sin duda conceptos de fisica avanzados como para saber que es un agujero de gusano, y en casi toda la película se la pasan explicándola, cuando una película debe explicarse sola.
Hay 3 formas de explicar las películas y son:
1. La primera y la peor. Poniendo a alguien que te explique toda la película para que la puedas entender en la mitad, y de paso te des cuenta como va a terminar, en el mejor de los casos usar a Morgan Freeman es la mejor opción, pero pueden recurrir a cualquiera con una voz particular que tenga pinta de que sabe.
2. La segunda, mejor pero aun mala. Poniendo a los actores a explicarse entre ellos, para esto usar actores secundarios es la mejor opción, que la gente es tonta y hay que explicársela.
3. La tercera o la manera correcta. Dejar que se explique sola, cuadro por cuadro, escena tras escena, dialogo bien formulados y aquí se ve la calidad del director capaz de asumir la responsabilidad junto al guionista.
Cual creen que Nolan ha escogido para sus ultimas obras...
Termino diciendo que me resignado a perder las esperanzas de ver al Nolan de Memento, ojalá él vuelva y deje atrás a ese Nolan hollywoodense que cumple las manías las productoras que quieren ver finales felices y no reales.
-Uno de los lagos más limpios que he visto, lo raro es que es un planeta cubierto de polvo y con mucho deterioro, pero al parecer no hay problema con el agua.
-Si hay gente que tiene problemas pulmonares porque solo se ponen la mascara cuando viene una tormenta gigante de arena, puede que no la han inventado, puede que sean pobres y que no las tengan y las que tienen solo sirve para tormentas gigantescas.
-La ubicación de la nueva Nasa no está tan lejos que digamos, se supone que Cooper es el mejor Astronauta que tienen, por qué no lo llamaron, el hecho de que tenga una familia y que ya este retirado importó mucho que digamos, el los abandono igual.
-No puedo creer que se haya ido sin despedirse de su hija, digo y el amor donde queda, no se supone que es la repuesta del universo.
-La hija menor tiene cosas moviéndose en su cuarto y nadie dice nada, bueno esto suele pasar, a mí y a mi amigo imaginario tampoco nos creyeron.
-El hermano mayor no tiene más ambiciones en la vida que ser un granjero, pero su padre quiere que vaya a una universidad, típico drama familiar
-El abuelo dice muchas frases, es el típico personaje sabio que reflexiona sobre la vida, pero no explica como murió su hija, ni al menos no recuerdo, y bebe mucha cerveza a pesar de que no hay mucho maíz sano, la cerveza es inagotable.
-La tecnología de la nave en la que se va Cooper no es muy inferior a las naves que mandaron mucho antes, esto puede explicarse diciendo que hubo una gran catástrofe en la bolsa que dejo sin fondos a la NASA o algo así, de economía sé tanto como Nolan sabe de guiones buenos para sus personajes femeninos.
Y ésta es la primera media hora de la película, aun faltan dos horas y media más, pero no diré fallo por fallo si no tardarían más en leer esto que cuando vieron la película, iré al grano
Lo que más me molesta de película no es que se zurraron en la ley de la Teoria de la relatividad de Albert Einstein para decir el discurso barato del amor es lo único que trasciende en el tiempo, cosa que me molesto muchísimo, tampoco es las sub tramas que no aportan nada, ni menos los errores que se forman a través de la paradoja que se forma al viajar por el tiempo. Lo que más me molesto y que parece una constante de los últimos trabajos de Nolan, es la sobrexplicacion de la pelicula, que más bien parece que Nolan nos cree bastante tontos para no entender lo que esta pasando, por qué carajos le explican todo a Cooper como si fuera un niño si es un astronauta ex-nasa, tiene sin duda conceptos de fisica avanzados como para saber que es un agujero de gusano, y en casi toda la película se la pasan explicándola, cuando una película debe explicarse sola.
Hay 3 formas de explicar las películas y son:
1. La primera y la peor. Poniendo a alguien que te explique toda la película para que la puedas entender en la mitad, y de paso te des cuenta como va a terminar, en el mejor de los casos usar a Morgan Freeman es la mejor opción, pero pueden recurrir a cualquiera con una voz particular que tenga pinta de que sabe.
2. La segunda, mejor pero aun mala. Poniendo a los actores a explicarse entre ellos, para esto usar actores secundarios es la mejor opción, que la gente es tonta y hay que explicársela.
3. La tercera o la manera correcta. Dejar que se explique sola, cuadro por cuadro, escena tras escena, dialogo bien formulados y aquí se ve la calidad del director capaz de asumir la responsabilidad junto al guionista.
Cual creen que Nolan ha escogido para sus ultimas obras...
Termino diciendo que me resignado a perder las esperanzas de ver al Nolan de Memento, ojalá él vuelva y deje atrás a ese Nolan hollywoodense que cumple las manías las productoras que quieren ver finales felices y no reales.

7.3
27,062
8
29 de julio de 2014
29 de julio de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este film tiene mucho del niño interior del director (Wes Anderson) pero no sólo demuestra una historia de perseverancia y templanza ante las dificultades de ser uno mismo, de poder sacarle la mejor sonrisa a los problemas y que Wes Anderson siempre será Wes Anderson; sino también que se puede hacer películas geniales sin la expresión, sin el alma, sin el corazón del actor (claro George Clooney y Maryl Streep entre otros ayudan pero...) solo con animaciones simples dibujos, objetos inanimados moviéndose a través de fotogramas pero con la gran historia que se basa en el libro de Roald Dahl "El Super Zorro" (1970).
Sin duda un clásico animado para grandes y chicos, ésta es la película que les mostraré a mis hijos cuando sea padre .
La película que me demuestra que haga lo que haga Wes siempre será Wes.
La historia de un zorro pero no de cualquier zorro éste es excepcional, un "Super Zorro"....
Sin duda un clásico animado para grandes y chicos, ésta es la película que les mostraré a mis hijos cuando sea padre .
La película que me demuestra que haga lo que haga Wes siempre será Wes.
La historia de un zorro pero no de cualquier zorro éste es excepcional, un "Super Zorro"....
8
28 de octubre de 2017
28 de octubre de 2017
6 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera temporada de Stranger Things me pareció buena, no me creí que sea la mejor serie del mundo pero estuvo bastante aceptable, bien hecha, con ganas y eso se dejó notar. No veía un motivo por el cual no terminar la serie en una sola temporada, pero tengo que decir que me sorprendió bastante esta segunda temporada, pero vamos por pasos.
Para mí está temporada es muy superior a la primera, y explico los motivos aquí, está temporada apela más a la nostalgia del espectador, el hacerlo con niños de protagonistas sigue siendo su característica más fuerte (todos recordamos nuestra infancia) ah y los 80s: buena música, buen cine, pero una diferencia clara de su anterior temporada es que ha dejado de ser una serie de terror que apelaba a referencias del terror clásico tales como Stephen King, The gonnies, E.T, etc... para darnos este sentido aventurero que rodea toda la temporada, y que fortalece la serie demasiado, tiene nostalgia, terror, aventura, drama, ficción y trata de ser todo esto y lo hace bien, hace mucho no me quedaba viendo toda una serie en una noche, pero siento que toda esta mezcla ha dado un buen fruto y un producto más maduro del que ya nos habían entregado un año atrás. Puntos negativos muy pocos, a veces entre capítulo es un tanto predecible y hay uno o dos capítulos flojos, vamos no es una obra maestra de 10 puntos perfectos.
Mi consejo y recomendación para cualquiera que tenga dudas sobre verla o no es: véanla, está buena, lo mejor es que la pueden ver en familia, en pareja o solo; como gusten, sé que les gustará y se divertirán.
Para mí está temporada es muy superior a la primera, y explico los motivos aquí, está temporada apela más a la nostalgia del espectador, el hacerlo con niños de protagonistas sigue siendo su característica más fuerte (todos recordamos nuestra infancia) ah y los 80s: buena música, buen cine, pero una diferencia clara de su anterior temporada es que ha dejado de ser una serie de terror que apelaba a referencias del terror clásico tales como Stephen King, The gonnies, E.T, etc... para darnos este sentido aventurero que rodea toda la temporada, y que fortalece la serie demasiado, tiene nostalgia, terror, aventura, drama, ficción y trata de ser todo esto y lo hace bien, hace mucho no me quedaba viendo toda una serie en una noche, pero siento que toda esta mezcla ha dado un buen fruto y un producto más maduro del que ya nos habían entregado un año atrás. Puntos negativos muy pocos, a veces entre capítulo es un tanto predecible y hay uno o dos capítulos flojos, vamos no es una obra maestra de 10 puntos perfectos.
Mi consejo y recomendación para cualquiera que tenga dudas sobre verla o no es: véanla, está buena, lo mejor es que la pueden ver en familia, en pareja o solo; como gusten, sé que les gustará y se divertirán.

6.3
16,332
8
9 de enero de 2015
9 de enero de 2015
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es de esas que te deja pasmado con la calidad en que se hizo, el director Bennett Miller sabe muy bien cómo hacer esto, ya lo ha demostrado con sus anteriores Moneyball (2011) y Capote (2005) que fueron también excelentes sin alguna duda. La verdad no soy muy fan de los biopics pero hay algunos que me han gustado como este tampoco soy muy fan de que los actores quieran sobre demostrar que hacen más papeles que los que nos tienen acostumbrados. Channing Tatum haciendo de un luchador olímpico que difícilmente muestra emoción alguna que busca salir de la sombra de su hermano Dave es interpretado por Mark Ruffalo a ese le creo cualquier personaje que haga, le creo que es el único hulk que controla sus poderes así que le creo todo, por otro lado Steve Carell haciendo de un multimillonario oscuro, sombrío y perturbador es totalmente extraño que el Steve que hemos visto por años haciendo una infinidad de películas graciositas para algunos (para mí la verdad que aveces) desarrolle un personaje tan bien hecho que nos haga olvidar por casi 2 horas todo sobre su trayectoria en la comicidad.
Desde el primer aspecto me pareció buena, algo que tengo que reclamarle es la música,lo bueno que tiene esta película que nos habla de la gloria la lucha la pena la decepción y la obsesión de ganar.
La explicación de porque es buena, pero no excelente en el spoiler (que básicamente explica que es por gustos propios)
Desde el primer aspecto me pareció buena, algo que tengo que reclamarle es la música,lo bueno que tiene esta película que nos habla de la gloria la lucha la pena la decepción y la obsesión de ganar.
La explicación de porque es buena, pero no excelente en el spoiler (que básicamente explica que es por gustos propios)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Dave al contrario de Mark tiene familia, casa, esposa e hijos; parecía que iba a aparecer poco, como la voz de la razón de Mark pero resulto en una de sus mejores actuaciones. Mark no tiene nada, sólo el dolor que se siente vivir bajo la sombra de su hermano, ambos medallistas olímpicas, hermanos con una infancia que ha sido difícil. El señor Du Pont es un heredero millonario que busca la aceptación de su madre a través de las victorias que tiene con el deporte equino, pero éste ve en Mark un hijo alguien en quien le puede mirar con respeto y devoción así que decide traerlo para apoyarlo y sacarlo de la sombra de su hermano y poniendo bajo su cuidado. La historia sin duda alguna fascina cautiva y cumple las expectativas de quienes quieran ir a ver un buen drama contado como película.
Porque no es perfecta: por ratos hay algunas escenas que me parecieron largas no exageradamente pero si algo largas bueno ya me parecía al saber que duraría 2 horas o puede ser que no las haya comprendido en su totalidad no se pero no llega a parecerme perfecta; aparte por ese final que a mi gusto debió ser el asesinato de Dave y no la escena donde vemos a Mark exitoso en la MMA deporte donde se desata tremenda violencia. Gracias a dios que no leí la historia antes de ir a verla me hubiera arruinado la película.
No se muy bien la historia real en la que se basa la película, sé que nunca llegaron a descubrir el motivo exacto por el cual el millonario Du Pont le dispara a Dave pero esto el Miller lo dibuja y lo pone frente a nosotros en la pantalla de una excelente manera. Dos cosas que se resaltan de la película son las actuaciones de los tres protagonistas y la manera de cómo Bennett Miller nos cuenta la historia, sin necesidad de que aparezca una especie de Mogan Freeman para contarnos la película sobre de que va y poder deducir el maldito final de la película en medio de ésta, esta película se cuenta sola plano por plano, diálogo por diálogo y escena por escena. Así es como se hacen las películas...
Porque no es perfecta: por ratos hay algunas escenas que me parecieron largas no exageradamente pero si algo largas bueno ya me parecía al saber que duraría 2 horas o puede ser que no las haya comprendido en su totalidad no se pero no llega a parecerme perfecta; aparte por ese final que a mi gusto debió ser el asesinato de Dave y no la escena donde vemos a Mark exitoso en la MMA deporte donde se desata tremenda violencia. Gracias a dios que no leí la historia antes de ir a verla me hubiera arruinado la película.
No se muy bien la historia real en la que se basa la película, sé que nunca llegaron a descubrir el motivo exacto por el cual el millonario Du Pont le dispara a Dave pero esto el Miller lo dibuja y lo pone frente a nosotros en la pantalla de una excelente manera. Dos cosas que se resaltan de la película son las actuaciones de los tres protagonistas y la manera de cómo Bennett Miller nos cuenta la historia, sin necesidad de que aparezca una especie de Mogan Freeman para contarnos la película sobre de que va y poder deducir el maldito final de la película en medio de ésta, esta película se cuenta sola plano por plano, diálogo por diálogo y escena por escena. Así es como se hacen las películas...

3.9
9,602
3
8 de octubre de 2014
8 de octubre de 2014
Sé el primero en valorar esta crítica
Hace mucho tiempo que no veo una película de supuesta comedia que me haga reír. Bueno no hace tanto tengo 19 que tanto tiempo puede ser eso pero el punto es que la vi esperanzado de que me saque algunas carcajadas pero no.
No me causo risa en lo más mínimo, es flojísima y facilista, porque la idea del guion es buena, pero Jake Kasdan no supo manejarlo poniendo los primeros minutos el trasero de Cameron Diaz y un montón de escenas diciendo groserías y estando desnudos cada dos por tres.
La idea juntaba a Cameron Diaz y Jason Segel para poder repetir el para nada creíble éxito de Malas Enseñanzas (2011) a mi parecer esto fue lo que paso por la mente del creador discutiendo con su razón para hacer o no hacer esta película:
No me causo risa en lo más mínimo, es flojísima y facilista, porque la idea del guion es buena, pero Jake Kasdan no supo manejarlo poniendo los primeros minutos el trasero de Cameron Diaz y un montón de escenas diciendo groserías y estando desnudos cada dos por tres.
La idea juntaba a Cameron Diaz y Jason Segel para poder repetir el para nada creíble éxito de Malas Enseñanzas (2011) a mi parecer esto fue lo que paso por la mente del creador discutiendo con su razón para hacer o no hacer esta película:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Creador: Vamos a hacer una película de una pareja de casados graba un video porno por algún motivo lo sube a la red.
Razón: Pero quien la financiara.
Creador: Llamemos a Apple nos auspiciara con todos sus diversos dispositivos.
Razón: Pero que nos pedirán a cambio.
Creador: Sólo un poco de publicidad tal vez cerca de 90 minutos donde mostremos que Apple manda.
Razón: Ok, pero no se molestaran si le llenamos la película de publicidad.
Creador: Está bien para pasar desapercibidos pondremos desnuda a Cameron Diaz.
Razón: No creo que sea buena idea.
Creador: Solo los primeros minutos después nos concentramos en la película.
Razón: Eso me parece una muy buena idea. Pero quienes van a ser la pareja.
Creador: Fácil llamemos a los mismos actores que mi antigua película ¿cómo se llamaba?
Razón: Malas Enseñanzas... tú la hiciste hace 3 años... fue la mejor película que has hecho... sale Justin Timberlake.
Creador: A ya me acorde... Justin Timberlake... hay que llamarlos.
Razón: No creo que acepte ha vuelto a la música así que no creo.
Creador: Como se llamaba el otro actor.
Razón: Jason Segel.. el de How I Met Your Mother.
Creador: Bien él también da risa ¿o no?
Razón: A todo esto que va a pasar después.
Creador: Pondremos escenas usadas en otras películas chistes malos y a Jack Black como el malo.
Razón: No creo que eso funcione.
Creador: ¿Funciono la primera vez no?
Razón: Para que te discuto nunca me haces caso...
En pocas palabras si aún no la ven les recomiendo que ni se molesten; si ya la vieron entiendo su dolor pero la comedia de hoy en día, solo se basa de chistes repetidos una y otra vez, un par de escenas totalmente ilógicas y estúpidas además de desnudos y charlas sobre cómo es el sexo, aceptémoslo cuando fue la última vez que se rieron de verdad con una película... se acuerdan... yo tampoco.
Razón: Pero quien la financiara.
Creador: Llamemos a Apple nos auspiciara con todos sus diversos dispositivos.
Razón: Pero que nos pedirán a cambio.
Creador: Sólo un poco de publicidad tal vez cerca de 90 minutos donde mostremos que Apple manda.
Razón: Ok, pero no se molestaran si le llenamos la película de publicidad.
Creador: Está bien para pasar desapercibidos pondremos desnuda a Cameron Diaz.
Razón: No creo que sea buena idea.
Creador: Solo los primeros minutos después nos concentramos en la película.
Razón: Eso me parece una muy buena idea. Pero quienes van a ser la pareja.
Creador: Fácil llamemos a los mismos actores que mi antigua película ¿cómo se llamaba?
Razón: Malas Enseñanzas... tú la hiciste hace 3 años... fue la mejor película que has hecho... sale Justin Timberlake.
Creador: A ya me acorde... Justin Timberlake... hay que llamarlos.
Razón: No creo que acepte ha vuelto a la música así que no creo.
Creador: Como se llamaba el otro actor.
Razón: Jason Segel.. el de How I Met Your Mother.
Creador: Bien él también da risa ¿o no?
Razón: A todo esto que va a pasar después.
Creador: Pondremos escenas usadas en otras películas chistes malos y a Jack Black como el malo.
Razón: No creo que eso funcione.
Creador: ¿Funciono la primera vez no?
Razón: Para que te discuto nunca me haces caso...
En pocas palabras si aún no la ven les recomiendo que ni se molesten; si ya la vieron entiendo su dolor pero la comedia de hoy en día, solo se basa de chistes repetidos una y otra vez, un par de escenas totalmente ilógicas y estúpidas además de desnudos y charlas sobre cómo es el sexo, aceptémoslo cuando fue la última vez que se rieron de verdad con una película... se acuerdan... yo tampoco.
Más sobre Tarantinesco
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here