¿Te sabes el chiste de Pototo? si hombre, el chiste de pototo. Dice que va un tio a una tienda de animales y el dependiente le enseña un bicho super raro, y que cuando pronuncias su nombre "¡Pototo!" va el bicho y se come lo que le digas...

Bueno, si no te lo sabes, seguro que puedes encontrar el chiste por internet. Seguro que hay gente que lo cuenta mejor que yo.

¿Un chiste viejo, no?.

Pues este chiste ganó un oscar en el 71.

No es coña, ganó un óscar. Como corto de animación. Un óscar. Óscar.

También puedes verlo por internet, posiblemente por youtube.

Flipante.

Bullshit es tramposa como ella sola y no se merece un 7. Le pongo esta nota por las intenciones y porque en el fondo hay un esfuerzo por fomentar el espíritu crítico... Bueno eso de espíritu crítico.. ¡ni de coña!

Tenemos un conjunto de documentales con los temas más variados: prostitución, el Área 51, el creacionismo, la comida rápida. Algunos temas son muy redundantes como el uso de armas de fuego o la pena de muerte. Otros son menos conocidos y aportan mucha información sobre las costumbres norteamericanas. Hay cosas no muy conocidas como los boys scouts, alcoholicos anónimos y sus doce pasos, la moral sexual, temas que no explican en las películas del cine.

Bullshit también tiene graves problemas y tal vez debería bajarle la nota a 6 por ellos:
en las primeras temporadas los presentadores pretenden ser imparciales, algo que se pierde completamente en las siguientes. Tedd y compañía toman partido desde el principio por una de las partes, y además se dedicarán a insultar al bando que no le agrade. Por ejemplo, si el programa trata la tauromaquia, Tedd entrevistará a gente que este a favor y en contra, y mientras se dedicará a insultar a unos y a alabar a los otros.

El programa se mete algunos puntos, pero Tedd se pasa todo el programa llamando gilipollas a los entrevistados y grutando Fuck! Fuck! como si fuera un poseso.

No creo que se tenga más razón por gritar o insultar mucho y menos "fomentar un pensamiento crítico". De todas formas la recomiendo, sobre todo el episodio "numbers" que me parece de los mejores.

Si quieres un listado de los documentales: http://www.sho.com/site/ptbs/episodes.do

Una puntualización: ¿si metemos estos programas como documentales en teoría tendriamos que meter tambien Bricomanía, el Encantador de perros o El Guerrero más letal.

Te pongo en antecedente: soy un friki al que le gustan las pelis de bichos, marcianos, dinosaurios y magos (y si es posible, todo junto). Hala, soy objetivo.

Realización mala. Planos malos, Guión malo. Diálogos malos. Interpretación mala.
Los efectos especiales (caballo de batalla del film) son francamente malos. Están a la altura de las pelis cutres que echan en Cuatro o Antena 3. Vamos, “pá” que nos entendamos: que canta el CGI.
El ritmo es irregular: Un tercio de la peli es solo para presentarnos a los personajes y el resto del metraje permanecen encerrados en el interior de un edificio, moviéndose de un lugar a otro y escondiéndose de bicharracos y luces azules.
Apenas hay escenas de acción: las que ves en el trailer y no más. De hecho en el trailer parecen más espectaculares que en el film.
Los personajes son planos, deberían engancharte con sus problemas y frustraciones pero te terminan importando un bledo. La banda sonora es asquerosamente sosa y no ayuda a conectar ni con los actores ni con lo que sucede en ningún momento.

Lo mejor: el diseño de los monstruos y el método de conquista planetario, que hay que reconocerles bastante originalidad. Hay una BREVE secuencia de combate aéreo que podría ser lo más destacable de todo el metraje, y que recomiendo verla (solo esta escena, no la película entera).

Lo peor: todo lo demás, pero sobre todo ese "fantástico" final (ver spoiler).

Lo siento, pero no es posible comentar los errores de esta película sin soltar spoilers. El film no falla en el apartado técnico que es sobresaliente. Su problema principal es el guión que hace aguas y también muchas de las interpretaciones. Scott nos tiene acostumbrados a buenos productos, pero en este caso nos sorprende con una historia que parece más de un director novel.
Se que va a hacer otra película donde contestará a los enigmas, pero me da igual, porque los misterios no solo tienen que ser misteriosos, también tienen que interesar, demostrar ser coherentes, enganchar… y aquí no se consigue. Por lo tanto me da igual que me respondan a todo esto a cambio de que pague una segunda entrada en el cine, porque he perdido las ganas de volver.
Una película es buena si consigue que te comas el coco, pero en este caso para resolver los misterios del guión tienes que inventarte tu propio guión, y eso es hacer trampa. Si tengo que inventarme hechos o ideas para que el film sea redondo, no estamos hablando de misterios, hablamos de agujeros.

Los “problemas” más destacados del film los tendría que soltar en otra crítica, "vacios de guión", debido a problemas de espacio.