La vi por primera vez el 22 de mayo de 2011 y 4 de 6 usuarios les pareció útil la primera crítica que escribí, que fue así: "El comienzo de los grandes musicales. Como se nota la grandeza de los años 50, la época dorada de Hollywood, aunque aquí solo es el principio... Un buen musical, pero se nota que está en pañales, donde años después habrían musicales mucho mejores. La historia no deja de ser indiferente, lo que se quiere es ver bailar, cantar y pasarlo bien, además aquí cuenta con el francés, donde le da un toque diferente. Una cosa, ¿Gene Kelly fue gay? Es que siempre que veo una película de él me da como que si lo hubiera sido..."

Sobre si Gene Kelly fue gay, pues seguramente no. Aunque vistas muchas películas, tiene la parte femenina más desarrollada, que por ejemplo, el otro gran bailarín de la época: Fred Astaire. Quizás por eso me dio esa impresión cuando la vi por primera vez.

A esta película le di un 6, pero le bajo 1 punto, para darle 5 puntos, ya que aunque en su día ganó mucho dinero siendo todo un éxito en taquilla y también en los Oscars, hay una crítica actual, que lo define muy bien: "cae en la categoría de una débil ganadora del Oscar. La película es lo suficientemente agradable de ver, pero representa una mala elección como abanderada de la lista de 1951... Es un película fina y divertida con muchas canciones y bailes geniales, pero no hay nada en esta producción que la haga destacar en comparación con una de las docenas de musicales de la época".

Opino lo mismo.

Además, voy un poco más allá, y tiene un argumento bastante machista, con dos claros ejemplos. El primero, el argumento en sí: una mujer no puede "acosar" a un hombre para conseguir lo que quiere, pero un hombre sí que lo puede hacer, y además, lógicamente (lo digo de forma irónica) cae rendida a sus pies.

El segundo, es un momento de la película, cuando la mujer "acosadora" dice que hará de mujer, y él responde que sí, que lo hará. ¿Qué es hacer de mujer? ¿Sumisa?

A parte de eso, hay que elogiar la técnica con la que fue grabado, y la verdad que en su día sorprendió mucho Vincente Minnelli con la técnica del uso de la cámara para conseguir un movimiento muy agradable y entretenido. Los números de baile, muy logrados como la escenografía. Sobre todo los últimos minutos de la película que destacan por ser unos 17 minutos sin diálogos en el que solo bailan, pero de una forma brutal y majestuosa en escenarios muy majestuosos.

Por eso esos 5 puntos: por una parte es algo sobrenatural en 1951 este tipo de películas (aunque claro, con un presupuesto de casi 3 millones, algo inusual en la época...) y por otro lado, la parte negativa, que no vi la otra vez, quizás porque a veces, uno se acostumbra a ver machismo en las películas antiguas.

La vi por primera vez el 5 de noviembre de 2011 y 2 de 2 usuarios les pareció útil la crítica que escribí en su día que comentaba: "Típica película de terror de los año 50". También comenté "la original de "La cosa". Que casi no tiene nada que ver con la versión de 1982. Lo único es el sitio donde transcurre y la forma de sacarlo. El resto (de como es "la cosa" y que quiere, y que hace) es completamente diferente. Esta es la típica película de terror de los 50, donde hay platillos volantes, el miedo a lo desconocido (o más bien, la curiosidad), la ciencia vs. la existencia humana, etc...
Los diálogos son atropellados, con lo que se nota muchísimo que son diálogos, no parece nada natural. Las actuaciones, pues eso... no hay grandes actuaciones."

Vista de nuevo, en versión original, sí que vuelvo a repetir lo de diálogos atropellados, que hace difícil la lectura. Uno de los actores, George Fenneman, comentó que tuvo problemas con los diálogos por este motivo.

Lo curioso de la película es transformar a lo que por entonces se conocía a un alien o marciano, a un ser vegetal. Aunque bueno, en aquella época justamente se estaban empezando a construir ideas de lo que podría ser un marciano, y la imaginación volaba, como en esta historia.

Hay un poco de patriotismo, ya que el doctor parece extranjero, y la lucha con los militares americanos, por saber que hacer, si lo correcto o no.

No es como la película... en la serie hay cosas que ves cosas algo incoherentes, o situaciones tontas que las dramatizan a su estado máximo. Esto lo hace poco creíble y que van pasando las cosas, porque el guion lo requiere, no porque la realidad sea de una forma u otra.

Tanto es así, que el personaje de Benji, al final lo acabas aborreciendo, porque lo marean tanto, sobre todo en la tercera temporada, que no aguantas sus argumentos.

Tema de actores, estupendos, realmente trabajan muy bien y son adorables y entrañables. Tiene un humor justito, pero bueno.

Una serie, que es muy corta, y mucho más al durar 30 minutos cada episodio, y la ves a una velocidad muy rápida, y eso se agradece.

Se nota mucho que la tercera temporada, ya no tienen mucho argumento y van cerrando episodios todo de color de rosa.

La vi por primera vez el 18 de junio de 2012, y le di 6 puntos. Escribí una crítica en su día en el que 4 de 8 usuarios les pareció útil. En ella comentaba que Taylor sale guapísima. También comentaba que la película es más bien correcta. No hay suspense ni nada, porque todo te lo dan hecho. Sólo es ir siguiendo la trama y ya está. También comentaba que "Intuyo que hay una parte moralista detrás, sobre el tema de la juventud y de las cosas que no se deben hacer, ya que la última parte de la película no le encontraba mucho sentido, argumentalmente hablando."

Vista de nuevo, le subo 1 punto: en total le doy un 7. Ya que he visto más cosas que vi en su día. Vi a una juventud reprimida por la moralidad y por la religión. Vi la diferencia de clases y lo que cuesta que gente, aunque sea de tu familia, te acepte si no estás en tu mismo círculo. He visto también como "juegan" con la moralidad en el sentido del aborto. En su día, la censura comentó que tenía que vigilar mucho el diálogo de la chica con el doctor para no hacer ninguna referencia al aborto. Que aunque todo el mundo sabe que se está hablando de eso, según lo escrito en el guion no hay nada que lo demuestre.

Y por último y quizás lo más importante, se ve a un joven que sale corriendo de su casa, porque hay como una especie de maltrato psicológico por el tema de la religión, y ese trauma lo persigue un poco, por el tema de la culpabilidad. Y entre querer ser feliz y la culpabilidad hay una guerra, que hace que el final sea como es (ver spoiler).

Tras el éxito de "Sansón y Dalilah" en 1949, enseguida trabajaron en esta película. Aunque tuvo mucho éxito en taquilla (más que otras películas del mismo año y que son recordadas a día de hoy) esta película no ha pasado el paso del tiempo y apenas es recordada, aunque Gregory Peck estuviera al mando (como protagonista).

Es un nuevo género que para finales de los 40 empezó a triunfar, y los 50 fue la época dorada de este tipo de películas, las que llama "épicas", de gran presupuesto, grandes acciones y grandes decorados. Esta en cambio, es como la hermana menos de todas esas, ya que apenas hay acción, no hay grandes decorados (los hay pero muy poco), y finalmente acaba siendo una historia amor metido con con calzador a la religión de la época.

Quizás, a nivel particular, lo que más me ha llamado la atención es la "Arca de la Alianza", esa arca que décadas después vimos a Indiana Jones intentando recuperar.

Una película que se deja ver, pero que efectivamente, no será recordada...