Creo que no pasa Navidad sin que Hollywood nos castigue lanzando una película que es siempre la misma, eterna y aburrida, o parte al menos de la misma premisa: Santa Claus (Papá Noel, en Argentina) existe en el mundo real. Sin embargo, suele suceder, la que inició el fenómeno era (es) una muy buena comedia fantástica, que en Latinoamérica se conoció como MILAGRO EN LA CALLE 34, y digamos de paso que el mayor milagro fue en realidad que dicho título fuera fiel al original, MIRACLE ON 34th STREET: no sucede muy a menudo. Claro que el milagro, en la ficción cinematográfica, es de índole bien distinta: es época navideña, y cuando Doris Walker (Maureen O'Hara, empleada de cierta categoría en los almacenes Macy's en Nueva York, descubre que cierto empleado que debía personificar a Santa Claus está más borracho que una cuba, emplea, para sustituirlo, a un tal Kris Kringle (Edmund Gwenn, quien por este papel recibió el Oscar en el rubro Mejor Actor de Reparto), un anciano que está convencido de ser el auténtico Santa Claus y se muestra indignado por la embriaguez de quien asumió la tarea de representarlo. Ahora bien, el desempeño de Kringle como Santa Claus en Macy's demostrará ser poco ortodoxo, ya que no vacilará en remitir a la gente a la competencia si sabe que en ésta hallará el juguete que no encontraron en la tienda. Pero esa actitud cautivará a la clientela, persuadida de que Kringle obedece órdenes de los dueños de Macy's y que éstos, infundidos por el espíritu navideño, prefieren anteponer la felicidad de los niños a eventuales subas en las ventas. Pero de hecho, al expandirse la noticia, los clientes premian esa hipotética generosidad comprando más en Macy's.

Simultáneamente, Susan, hija de nueve años de Doris, empieza también a persuadirse, como muchos otros, de que contrariamente a lo que su madre le inculcó, Santa Claus existe y es precisamente Kringle. Pero la propia Doris, en el mejor de los casos, considera a aquél un enajenado mental, y de hecho cierta cadena rival de Macy's intentará demostrar que lo es.

MILAGRO EN LA CALLE 34 (no me acostumbro al otro título) es un entretenido y divertido clásico del blanco y negro, ingenuo, sí, pero de una ingenuidad agradable, llevadera y, por qué no, encantadora si no se consume en exceso. Seguramente, Hollywood seguirá sacando infinitas copias, recopias y recontracopias de la buena idea que esta película supo capitalizar. Cerremos los ojos a ellas para no odiar al original... Que, por cierto, no merece las silbatinas con que sí merecen ser castigadas sus burdas imitaciones.

Encuentro injusto que hoy esta valiosa película esté semiolvidada. Fue candidata al Oscar al Mejor Guión Adaptado, y debemos decir de qué obra fue adaptada: de una novela homónima y autobiográfica de Hannah Green (seudónimo de Joanne Greenberg), quien padeció esquizofrenia y logró superarla. Green se permitió cambiar sólo los nombres de las personas reales, el resto era su historia.. Vayamos al filme. La joven actriz Kathleen Quinlan es aquí Deborah Blake (es decir, Hannah Green/Joanne Greenberg), una adolescente que tiene un pie en el mundo real y el otro en su imaginario mundo privado de Yri, en el que se ha refugiado y del que le llegan voces previniéndola contra las personas que habitan en el otro, el nuestro. Sus padres la llevan a un instituto de salud mental donde será atendida por la Dra. Fried (en realidad, la doctora Frieda Fromm-Reichmann, encarnada por Bibi Andersson), quien no tendré fácil la tarea, porque debe luchar contra las desencarnadas entidades de Yri que pueblan la mente de la joven, quien para colmo no quiere abandonar ese mundo en el que se evade de las crueldades de la realidad.

No sabría decir si la nominación al Oscar estuvo justificada, porque no sé cuánto respeta el guión la novela original; pero calculo que mucho. NUNCA TE PROMETÍ UN JARDÍN DE ROSAS es sobria, pero dura, cruda, aunque a la vez reconforte su mensaje de esperanza. En eso de la crudeza ayudan las solventes actuaciones de las actrices de reparto que interpretan a las internadas del psiquiátrico, creando un clima opresivo, angustiante y doloroso, y la de la propia protagonista, una actriz que por lo visto merecía mejor suerte de la que corrió más tarde (terminó relegada a papeles secundarios, a veces en películas mediocres como la "remake" de THE HILLS HAVE EYES). A Bibi Andersson, su papel no le exige tanto, pero aun así vale la pena destacar que cuesta creer que se trata de la misma actriz que interpretó a la maligna Madre Rikissa en ARN, EL CABALLERO TEMPLARIO. Es cierto que ha pasado mucho tiempo entre ambas películas, pero es la expresión de los personajes, dulce en el caso de esta psiquiatra y horrenda en el caso de la perversa religiosa, lo que marca la diferencia; y eso evidentemente es mérito interpretativo.

Concluyo destacando que por respeto a los millones de enfermos mentales del mundo entero, que ninguna culpa tienen de sus padecimientos, me gustaría que Hollywood produjera más filmes como éste, en vez de producir a granel seriales de asesinos locos. Para colmo, por si hiciera falta aclararlo, PSICOSIS hubo una sola (a pesar de la "remake"), y Hitchcock, también.

Parece mentira que se la considere la peor película de todos los tiempos. No es para tanto. Entretiene, no le pidamos más que eso. Si el argumento es muy tirado de los pelos, también es cierto que los hay iguales, peores e incluso mucho peores. Por otra parte, Wood no contaba con los dinerales con los que grandes directores cuentan para respaldar sus obras. Posiblemente sea este detalle el que me despierta simpatías a favor de este filme. Algunas partes son risibles, pero volvemos a lo que decíamos antes: al menos entretiene, aunque no como se suponía que debía ocurrir...

Sencillamente increíble. Tanto la película en sí misma como el hecho de que hoy sea en general tan poco recordada. Filmada en blanco y negro, se inicia con un accidente automovilístico a consecuencia de una picada: un auto cae al agua desde un puente.. Todos mueren, excepto una muchacha que luego parte a ocupar un puesto vacante como organista en una iglesia de pueblo. En las cercanías, años atrás, una inundación provocó unas cuantas muertes en una feria. No contemos más. Digamos simplemente que se trata de una obra maestra del terror sicológico y el único largometraje de Herk Harvey. Que nadie espere la habitual y ya aburrida parafernalia de efectos especiales, que nadie la vea si lo suyo es el terror que asquea a fuerza de mucho maquillaje y efectismo barato. Esta es una obra de arte superior.

¿Qué le pasó al guionista? La trama venía medio disparatada, con ese iroqués experto en artes marciales un tanto fuera de lugar en la Francia de siglos ha, pero hubiéramos podido, con mucho esfuerzo, hacer la vista gorda, porque el clima oscuro y siniestro de las escenas iniciales era demasiado interesante para malograrlo con reflexiones sensatas, y el personaje en cuestión también. Temo que la desaparición del iroqués de marras fue un paso en falso: el guión nos priva del sujeto más carismático de la película. Y luego, ¡Dios mío!, da la impresión de que el guionista se bebió un par de damajuanas de vino, se quedó durmiendo la mona y cuando despertó, no se acordaba ni sobre qué película estaba trabajando. Y así asistiremos, por ejemplo, a un inolvidable momento en que un personaje se quita un poco de ropa y queda al descubierto un armamento que sería el sueño de Rambo.

¿De qué trataba originalmente la película?... Bueno, se inspiraba en la leyenda de la Bestia de Le Guevaudan, un supuesto lobo gigantesco u hombre lobo que aterró cierta región de la Francia del siglo XVII. Ni el iroqués karateka ni el aprendiz de Rambo encajan demasiado en el argumento, según se ve. A partir de cierto momento, en la película se habla de una extraña secta y ésta empieza a predominar sobre la criatura de la que se ocupaba el filme en un principio. Sin duda fue ése el punto en que el guionista, desorientado, despertó con increíble resaca. Al menos podría haber convidado. Pasados de copas, este filme sin duda nos encantaría.