En una terapia de grupo destinada a aquellos que han sufrido perdidas traumáticas de seres queridos, cruzan sus vidas un mujer madura con un hijo adolescente sordomudo (Michelle Pfeiffer), viuda de un marido aficionado a las armas de fuego y asesinado por un amigo de galería de tiro del mismo y una madre (Kathy Bates) y su hijo (Ashton Kutcher), que ha perdido a su disoluta hija asesinada vilmente y arrojada al mar.
Se nos muestra como tratan de sobrevivir ante la luctuosa perdida y sus reacciones en los respectivos juicios en los que se encausan a los presuntos culpables de dichos crimenes, amén de la relación amorosa que se establece entre Michelle Pfeiffer y Ashton Kutcher, arrojados uno en brazos del, otro, mas por la desesperación del dolor y la soledad, que por amor o deseo físico.
Narrada de forma pausada, que en algunos momentos amenaza con aburrir, siempre surge algún pequeño detalle que conserva tu atención, cosa a la que ayuda un, aunque chocante, correcto trabajo dramático de Ashton Kutcher, una buena actuación de Michelle Pfeiffer (de las que esta grandísima y esplendida en su madurez actriz le basta con solventar con el piloto automático), y una desgarrada y magnifica Kathy Bates, que se come la pantalla cada vez que sale en escena.
En resumen, melodrama menor con un buen trabajo actoral, que sin llegar a deslumbrar, merece un visionado y cita ineludible para enamorados de la guapísima Michelle Pfeiffer.

Para los humildes mortales que no hemos tenido la inmensa fortuna de haber leído los, al parecer, extraordinarios y sagrados tebeos, en la que parece ser está inspirada esta película, o en un puto juego o en lo que coño sea (ni lo sé, ni voy a perder el tiempo buscando en google), y que a tenor de las unánimemente furibundas críticas, debe de haber adaptado tan sublime obra de forma ignominiosa, esta película resulta bastante entretenida, que cojones me importa si el Alíen tiene un colmillo menos o carga paquete para un lado diferente de lo que lo hacía en el clásico de Ridley Scott o si el Depredator tiene esta o aquella función que no tenia en la joya de John McTiernan (que por cierto, desde La jungla 3 no levanta cabeza).
Entretenida película ciencia ficción, en la que tenemos a dos de las referencias en cuanto a alienígenas poderosos y feroces, dándose estopa entre si y llevándose a algún que otro humano por delante, todo ello con una digna producción, dignos efectos especiales, dignos actores y digna historia.
En resumen y por si no me he hecho entender, digna película.

Una gélida rubia (con un cierto parecido a la Janet Leigh de “Psicosis 1960”), cargada de billetes que dice llamarse Miriam Webster (Joan Marshall), tras alojarse en un hotel le hace una oferta a Jim Nesbitt (Richard Rust), un atractivo botones del mismo, consistente en que se case con ella e inmediatamente después anular el matrimonio.
Ante tan generosa oferta el botones acepta, dirigiéndose a altas horas de la noche a la casa del juez de paz Alfred S. Adrims (James Westerfield), el cual acepta casarlos a tan intempestiva hora incentivado por los 50 dólares que le ofrece la rubia por la inusual petición (impagable el aspecto del juez, recién levantado y con una cerveza en la mano). En el justo momento que el juez dice aquello de “puedes besar a la novia”, la rubia saca un cuchillo y apuñala repetidamente y con ensaño al mismo ante el estupor del botones y de la mujer del ya difunto juez, tras lo cual se monta en el coche y huye de la escena del crimen en una escena que nos vuelve atraer a la memoria a la de Janet Leigh en el coche en (de nuevo) “Psicosis 1960”).
A partir de aquí y siguiendo las recomendaciones hechas en su día por William Castle de por nada del mundo revelar el final a nadie que no la haya visto (a mi juicio cualquier mención al resto de los personajes implicados supondría un spoiler para cualquier espectador mínimamente avezado), me limitare a reseñar que estamos ante una autentica joyita rodada un año después de Psicosis y que más que una psicosisxplotation, calificaría como una gamberra, divertida y brillante vuelta de tuerca a la obra maestra de Alfred Hitchcock (atención a la presentación al más puro estilo “Alfred Hitchcock presenta” por parte de William Castle antes de iniciarse la película y a la ralentización de la trama en el clímax precedente al desenlace de la trama, durante la cual vemos sobreimpreso un reloj marcando la cuenta atrás de 45 segundos, mientras la voz en off de William Castle nos dice que es el tiempo de que disponen los espectadores para abandonar la sala, sopena de sufrir un infarto ante lo que van a ver a continuación).
Absolutamente recomendable.

Basada en una historia corta de Bernhard Schlink, el tipo que también escribió la novela adaptada en “El lector 2008”, estamos ante una historia pretendidamente trascendente y desgarradora, interpretada por un correcto Liam Neeson en el papel de un tipo que se entera de que su esposa (Laura Linney) le ha sido infiel con un atildado, cosmopolita y playboy español (Antonio Banderas, que hace el papel de una especie de Ripley de pacotilla) y a partir de entonces tras buscarle y encontrarle (con música y atmosfera de presunto thriller) y como consecuencia del estirado guion (es una de esas historias cortas que chirrían como largometraje) inicia una serie de erráticos comportamientos que en ningún momento acaparan el interés del espectador (diría que ni cuando apuntaba a manido thriller al uso) por mucho giro de guion en el último tramo de metraje, ni por más que intente venderlo como retrato psicológico “avant-garde”, para justificar lo tramposo de su aroma a thriller.
Lo de los bellos paisajes y ciudades, lo dejo para otro al que esta insulsa memez le haya tocado la fibra.

Brutal y desasosegante puñetazo de realidad que plasma en imágenes esas noticias que leemos en los periódicos un día sí y otro también sobre las tristemente inacabables y recurrentes limpiezas étnicas en África, ambientada en un indeterminado país (rodada en Liberia) y con unos ficticios “dogos” y otra facción de la que no recuerdo haber oído el nombre durante el metraje como antagonistas (bien pudiera ser Ruanda y los grupos étnicos “hutus” y “tutsis”)
La historia se centra en las atrocidades perpetradas por un pelotón de niños soldado comandado por Johnny Mad Dog, a través del cual se nos muestra métodos de reclutación y lavado de cerebro de los chavales para convertirlos en maquinas de matar, el trágico devenir de la etnia objeto de la ira de los rebeldes (dogos) principalmente a través del personaje de Laokole, una muchacha a la que conocemos cuando se esconde en compañía de un niño del ataque del pelotón de Johnny Mad Dog, su lugar en la sociedad cuando dejan de ser útiles como asesinos y lo que pinta los cascos azules de la ONU en este tipo de fregados.
Aunque la parte dramática que contienen los personajes de Johnny y Laokole constituyen por si sola una buena e interesante historia interpretada por 2 jóvenes que están realmente bien en sus papeles, lo verdaderamente absorbente e informativo es el realista retrato que de manera distante y sin tomar partido se hace de los hechos, dejando al espectador solo con su conciencia a la hora de evaluar lo que está viendo y que aunque haya alguien que quiera aislarse de la parte desasosegante de la historia y verla como una película bélica, al final no le quedara más remedio que aceptar la verdad de lo que está pasando en una parte del mundo aquí y ahora.