He aquí el por qué no hay que fiarse de la puntuación de una película:
Antz: 6,3
Bichos: 6,7
Sí, claro.

Ambas películas fueron la punta de lanza de un duelo encarnizado a finales de los 90. La recién creada Dreamworks Animation estaba dispuesta a plantarle cara a la encumbrada y todopoderosa Disney Pixar y en algún momento alguna (yo apuesto por Disney y sus pactos satánicos) debió enterarse de que la otra estaba manejando un argumento protagonizado por una hormiga inconformista que ha de salvar su hormiguero y lo convirtieron oficialmente en competición planteando un proyecto casi paralelo.

¿Quién ganó?
Esta pregunta se contesta sola contestando estas otras:
¿Cual tiene el argumento más rico y profundo?
¿Cual se arriesgó y se esforzó más?
¿Cual creó el diseño y la ambientación que mejor retrata el tema?
¿Cual narró su historia con más ritmo?
¿Cual desarrolló los personajes más interesantes?
¿Cual de ellas busca construir un mensaje propio antes que complacer a la audiencia?
Las respuestas por orden son Antz, Antz, Antz, Antz, Antz y Antz.

Como decía, a veces la puntuación coloca a una película pueril, plana, superhappy y ultracomercial por encima de otra que, sin ser genial, se atrevió a apuntar alto logrando vencer al gigante por goleada y en su propio campo. Lástima que el marcador esté averiado.

A esta película le pongo un aprobado peladísimo simplemente porque esta claro que la historia es manifiestamente una excusa para que el enésimo clon de Harry el sucio, esta vez en modo sargento chusquero, proclame su excelsa poesía para deleite de los sentidos.
Y es que si la cámara no se despega más de un minuto de Clint Eastwood en toda la película es porque sin el cascarrabias y su antología de frases afloja-esfínteres esto sería un bodrio de domingo por la tarde ya olvidado para siempre. La trama previsible y forzada, la narración torpe y los personajes planos como tablas son el precio a pagar para que (Constantino Romero) nos deje muertos con lineas tan demoledoras y tronchantes que no nos queda más remedio que pedir más.
Normalmente me gusta comentar películas malas que podrían haber sido buenas, pero esta es todo lo contrario: una americanada incorregible con todas las letras que se salva gracias a un solo personaje al que solo este actor podía hacer agradable.

Casi una década hace que Mad Max Fury Road se elevó muy por encima de toda la remesa de reboots a los que Hollywood estaba dedicada en un ejercicio de regurgitación creativa. Nos dejó anonadados, paticuetos y estupefactos, a saber: frescura y originalidad a chorros, acción desenfrenada magistralmente coreografiada, ambientes portentosos, tramas impresionantes, personajes inolvidables y todo ello en un estilo narrativo que se apartaba de lo adolescente-palomitero de la entonces todopoderosa Marvel que casi todos imitaban y que con muchas más imágenes que palabras nos iba descubriendo un mundo sobrecogedoramente acojonante. No fue un sacacuartos facilón como tantas otras que ya hemos olvidado, no fue la típica peliculilla de acción veraniega ni otra oda garrula a la testosterona. Fue una obra de arte con mayúsculas, una reinvención brillante, meticulosa, preciosista, exquisita; un logro cinematográfico que se alzó como uno de los hitos del género.
En efecto, en estos nueve años ha madurado como un Ribera del Duero pero en su momento la cosa se torció y bien.
Cuando los fans esperaban el anuncio de la continuación de un éxito que tanto les había cautivado, por desaveniencias de despachos de pacotilla la Warner, en lugar de aprovechar el filón y encargarle una trilogía a George Miller, como la sensatez exigía, abortó lo que estaba llamado a ser una franquicia con tremendo potencial. Una estupidez colosal y un jarro de agua fría en toda regla.

Sea como fuere, he aquí entonces que Furiosa tenia muchos obstáculos que superar. Los fans han esperado demasiado, el cine en general ha perdido adeptos y, sobre todo, el listón que dejó su predecesora está en la estratosfera. Y por si fuera poco se centra en el personaje de Furiosa, no en Max.
¿Podrá llamarse digna de su hermana mayor?

SIIIIIIIÍ!!!!!

George Miller lo ha vuelto a hacer y ha traido de vuelta toda la retorcida esencia de las aventuras en el páramo a tope de revoluciones, que suena a metal rechinando y huele a gasolina ardiendo. Ese demencial y desgarrado mundo cubierto de óxido, polvo y grasa de motor vuelve a palpitar con vigor y el sabor del peligro más trepidante y la locura más desatada vuelve a empapar cada plano de cada escena, cada gesto de cada actuación, cada detalle de cada ambiente. De nuevo, nos sube a una montaña rusa desenfrenada de la que yo al menos no me quiero bajar.
Expande lo que ya conocíamos de Fury Road sin subrayar lo evidente ni apelar a la nostalgia, nos presenta muhos más lados de la historia sin prisa pero sin pausa y no teme ni rehuye el eco de su predecesora, al contrario, acomete a la odiosa comparación mostrándote mucho de lo que Fury Road sugería (no puedo comentar sin hacer spoiler). Eso es lo que una precuela debe hacer, atar los cabos sueltos sin resultar obvia ni dependiente.
Y puestos a comparar, como esta saga nos tiene acostumbrados, esta nueva entrega tiene un registro propio diferente a todas las demás. Es una historia mucho más dilatada tanto en el tiempo como en el espacio que Fury Road, con más lugares, personajes e interacciones, más dialogo y un estilo visual más grandilocuente y que recurre al CGI mucho más, amén de otros muchos detalles que, de nuevo, no puedo comentar sin hacer spoiler.
Pero tranquilidad, la narración vibrante, las tramas descarnadas, el desmadre post-apocalíptico, la estética punk-metalera y toda la bizarrez siguen intactas.
Y gracias a ese equilibrio logra funcionar tanto como precuela como por sí misma, lo bastante familiar como para que la conexión sea palpable, lo bastante particular como para hacerse valer ella solita.
Una dirección impecable, un ritmo endiablado, unos escenarios asombrosos, dolor, alegria, sorpresas, desesperación, esperanza, sangre, arena, motores rugiendo... todo ello y mucho más en una épica epopeya que, como Fury Road, me tuvo absorto durante toda su duración.

El mundo de Mad Max era un volcán durmiente que, una vez más, como hace nueve años, ha vuelto a despertar con gran estruendo.

¡¡¡Sed testigos!!!

¿Por qué no es excelente?

{Spoiler}

De no ser por estos detalles, el virtuosismo técnico y la habilidad narrativa que despliega esta película le habría hecho entrar en el olimpo de la ciencia ficción por la puerta grande.
El tremendo espectáculo visual y el gran ejercicio de suspense deberían haber sido contados a través de personajes más arriesgados y complejos, no de estereotipos de salidas fáciles y reduccionistas. La ñoñería de la parte hablada acaba pasándole factura.

Su visionado en una pantalla y un sonido en condiciones es, eso sí, una experiencia del todo recomendable para los amantes de la acción bien hecha.