Aunque el puntaje promedio otorgado a este film lo sitúa comparativamente entre las grandes del mundo, a decir verdad , "3 Idiots" - aún con sus inocultables méritos - es de inferior jerarquía que "Estrellas en la Tierra (Taare..)", película india la que también toma el tema de la educación, el autoritarismo, la creatividad, etc.
Propio del cine de Bollywood, tiene todos los ingredientes que caracterizan sus súper producciones: destacado reparto, escenografías, ambientación, escenarios naturales, vestuario, música, coreografías, etc. aunque las sobre actuaciones a lo largo de todo el film le den cierto tono de parodia, exagerando el estilo "comedia" (que por momentos trastoca en "tragicomedia") requerido por el asunto a tratar.
El tema de la película es importante: autoritarismo institucional, social, familiar, parental e imposición de destino a los jóvenes en una sociedad secularmente estratificada - y con nula o escasa movilidad social -, versus libertad de decisión, compromiso con el deseo y la pasión personal del sujeto. Y todo ello a través de una historia que se desenvuelve dentro del ámbito de una institución con un modelo educativo rígido y perimido que pone como único objetivo la exitosa inserción del futuro profesional en un medio globalizado de extrema competencia.
Tampoco faltan en "3 Idiots" las historias románticas, de lealtades y deslealtades amistosas, relación entre educadores y educandos, etc. pero siempre dentro de un contexto excesivamente "simplón" que, frecuentemente, se contrapone a su seriedad temática y la permanente reflexión sobre el tema principal.
Bastante larga - como es costumbre bollywoodiana - no deja de ser llevadera y emotiva. Y aunque "de arranque" esté quizás sobrevalorada, es una linda y reconfortante película... que recomiendo.

Apenas dos críticas para una gran película... Por suerte, muy atinadas ambas. Y un promedio de voto lamentablemente bajo, que atribuyo primordialmente a la dificultad de empatizar de quienes no conocen el clima e importancia socio histórica de un centro comercial, religioso y cultural de un lugar que ha marcado como ningún otro la presencia de la -ya mermada- comunidad judía "en y de" Argentina (en este caso la de Buenos Aires). Sin ir más lejos, fué en el centro de este barrio donde estaba emplazado el edificio de la AMIA, víctima del atentado terrorista perpetrado por Hezbollah + logística iraní en 1994, y que cobrara cerca de 100 vidas inocentes, sin estimar los multimillonarios daños materiales.

"El Rey del Once" es un film "chiquito" -de corta duración para un largometraje- que se vuelve grande por su forma y contenido. Los méritos formales están muy bien descriptos en la crítica de "nicobicho". Y en cuanto al contenido -también acertado en ambas críticas precedentes-, le agregaría que es un "petit tour de force" de autoconciencia encarnada de un sujeto autóctono que, tras desclasarse económica y culturalmente, se encuentra de vuelta metido en un complejo y profundo drama humano de carencias y necesidades emergentes, tanto materiales como subjetivas.

Además, también es una película iconoclasta, que muestra una judería pobre -o empobrecida- a una prejuiciosa sociedad argentina con extendido sentimiento antisemita, siempre creída de que los judíos son todos ricos, cuando en verdad la mayoría ha sido históricamente clase media y media baja. Y entre ellos, el espíritu de solidaridad heredado de los poblados y villorios judíos del centro europeo (región del Pale, desde el Báltico al Mar Negro) conocidos como "Shtetl". Así como por otro lado, también corresponde decir que el Once es un centro de elevados alquileres y movimiento comercial súper millonario de mercaderías que, de años a esta parte, ha pasado a ser mayoritariamente explotado x no judíos.

Incluyo en el spoiler un poema de mi autoría -aún inédito-, como un aporte para una mejor comprensión de una cinta notable, penosa y reconfortante, con la que Burman trasciende el tenor humorístico de algunos de sus anteriores filmes.
En síntesis: película seria y profunda que recomiendo ver.

Dar una calificación a la primera temporada de esta serie me llevó más tiempo que escribir esta crítica. Jeje.
¿Y por qué? Porque no termina de quedarme claro si, más allá de presentar hechos supuestamente verdaderos -muchos históricamente ciertos-, estos productos artísticos acaban inclinando la balanza a favor o en contra de la monarquía en general. Y de la inglesa en particular.

Como ciudadano de una república que -junto a otras naciones de América- lucharon y desplazaron a la opresivas y esquilmatorias coronas española, portuguesa, francesa, inglesa y holandesa de antaño (varias de las cuales mantienen hasta nuestros días resabios coloniales en el continente) sacrificando en esa gesta epopéyica a millones de personas lideradas por insignes hombres - Bolívar, San Martín, Belgrano, López, Artigas, O'Higgins, Sucre, Martí, Washington, etc. etc.-, guardo el humilde orgullo de pertenecer a una región que, al menos filosófica y conceptualmente es superadora de las formas atávicas de gobierno que han entronizado familias de reyes, sosteniendo -a costa de los pueblos- el privilegio de aristocracias miserables y/o corruptas, integradas por personas a las que se ha hecho creer que son superiores al resto, lo cual es un inaceptable despropósito.

Ahora bien, desligándome un poco de mi cosmovisión "temática e ideológica", tampoco he de ocultar que guardo cierta fascinación "cholula" viendo una serie que muestra ese ámbito que me es tan lejano como desconocido en sí, su marco histórico, escenográfico, actoral, más todo lo que hace a una súper producción como "The Crown".
Durante los primeros capítulos de la serie, tuve el parecer de que el personaje que encarna a Isabel II no era el adecuado. Ascendida al trono un par de años antes de mi nacimiento, siempre he visto en ella (la real) una personalidad mucho menos candorosa que la que en un principio trasunta Claire Fox, por muy "zorra" que fuera... De ahí que "su humanización", a priori me resultó una intentona complaciente por mostrar "querible" a quien lidera una nación que, en pro de su beneficio -primordialmente sectorial- no ha escatimado esfuerzos de máxima inescrupulosidad e iniquidad infinita, aunque hábilmente presentados como "civilizadores". Sin embargo, cierto es que al mismo tiempo Isabel II es una reina amada por un alto porcentaje de sus súbditos, lo cual, a pesar de mi sesgada impresión, ha tener sobrados méritos para ser venerada por tantos.
Afortunadamente, esa candidez inicial va tornándose poco a poco en una personalidad más "institucional y deshumanizada", más cercana a la de la verdadera reina de Inglaterra. Tampoco me satisfizo quien encarna a su esposo - Matt Smith- tan asociado al personaje de "Dr. Who". Otros -en particular John Lithgow como Churchill, o la bellísima Vanessa Kirby como la princesa Margarita- desempeñan muy buen papel.

Más allá de mis prejuicios, reconozco que hasta aquí, "The Crown" me ha resultado entretenida, discretamente informativa y llevadera. Tratando de llegar a un equilibrio entre lo objetivo y lo subjetivo, la he puntuado con un seis, lejos del diez que merecen todas y cada una de las tragedias de quien ya siglos atrás ha retratado a su propio pueblo mejor que nadie: William Shakespeare.

Para incursionar cinematográficamente en lo metafísico, hay que ser un grande como Bergman, de lo contrario ocurre como con esta película, un tormento de ciento cincuenta y seis minutos de flashbacks esquizofrénicos que no proveen sentido a una historia que en sí misma no lo tiene.
Que en algún momento ciertas escenas románticas emocionen, es natural. Pero fuera de ello, solo algunos efectos especiales, que como si fuera poco todo lo anterior, también pierden su potencia y originalidad en la incesante repetición de escenas inconexas a la que nos somete el director.
Larguísima, aburrídisima, pretenciosa, y solo virtuosa para aquellos que, poniendo casi todo de su propia fantasía, pretenden ver un hecho artístico donde solo hay un bodrio.
Quizás lo único rescatable sea la música, pero está tan mal usada que ni Fauré se salva. A fuerza de ser sincero, no se la recomendaría a nadie.

Que puedan seguir haciéndose films sobre la segunda guerra mundial, no es fácil. En este caso se hace posible porque en el se relata el derrotero de un grupo de jóvenes noruegos que, organizados como resistencia clandestina, van acometiendo sucesivas acciones a lo largo de los años. Y entre ellos, el héroe máximo, protagonista de la película.
Max Manus es históricamente informativa y cinematográficamente buena, impecable en lo técnico y quizás algo endeble en lo actoral - por momentos, más que como miembros de un comando de rudos vikingos, algunos de los protagonistas muestran rasgos de grupo de gimnasio gay -.
La recomiendo, ya que además tiene buen guión y es - tanto como dramática y con parte de los componentes propios del género - bien llevadera.