La siguiente y esperada película de Peter Cattaneo tras la excelente Full Monty es una buena película, sin más. Una correcta película, pero falta de talento, de ángel, de encanto, lo que hace que, irremediablemente defraude al espectador. Es una buena película, sí; pero, digamos en un sentido académico, con todo lo que la palabra académico aporta a una frase, es decir: corrección formal y técnica, buena dirección, actores, etc, pero impersonal y condenada al olvido casi inmediato.
¿Cuál es el error? Digamos que no ayuda demasiado que la acción transcurra en el interior de una cárcel, con todas las limitaciones que se presuponen a un marco tan reducido y poco dado para una comedia. O que, tal vez, otros actores hubieran podido darle algo de vida al invento. O simplemente, que el listón estaba tan alto que era casi imposible acercarse a lo que mayoritariamente esperaba el público después de Full Monty.
Por último, apuntar a quien quiera verla, que el DVD español, al menos el visto por mí, es de una calidad infame, con la imagen absolutamente distorsionada y los actores alargados como figuras de El Greco.

Gran duelo interpretativo entre Dustin Hoffman y Dennis Franz, sobre la obra de teatro del galardonado David Mamet. En esta ocasión Mamet no dirige, recayendo la responsabilidad en el desconocido Michael Corrente, quien consigue sacar lo mejor de estos dos grandes actores.
A pesar de tratarse de un texto teatral, con las limitaciones de escenario y número de personajes que impone, y de ser una obra de cine independiente con escaso presupuesto, una vez más se demuestra que con un buen guión, un director competente y unos actores comprometidos con su trabajo, se pueden conseguir grandes resultados.

Prométeme parece una película de Emir Kusturica sobre... Emir Kusturica. No un documental, lo que sería una gran idea, sino un pobre plagio de sí mismo, una vuelta a sus imágenes y temas recurrentes pero sin ninguna energía, como si esta fuera una película hecha por compromiso, o por un buen contrato. Contrato que tal vez justifique las 2 horas de duración, como hacen las editoriales con los autores de best sellers, porque no veo otra explicación a esa duración para una historia que no pasa de anécdota y queda como una comedia tremendamente irregular y superficial.
La historia sobre el nieto adolescente que promete a su abuelo volver con un icono, un recuerdo y, lo más difícil e insólito, traer una novia para casarse a su vuelta a la aldea antes de que se muera y las andanzas del mismo para conseguirlo, no pasa de ser una ocurrencia simpática sin personajes ni situaciones interesantes, que defraudó mis espectativas.

Sorprendente retrato de la sociedad norteamericana a través de una serie de entrevistas a un grupo de personajes que participan con sus perros en el concurso canino más importante del año. El humor se consigue sobre todo mediante unos personajes desmesurados (tanto los protagonistas como los secundarios), deformados en su comportamiento hasta llevarlos a extremos y situaciones de una gran comicidad
La película sorprende y divierte por igual, con algunos momentos de auténticas carcajadas. Un humor tal vez no apto para todos los públicos, por lo inusual, lo que quizás explique su escaso éxito en taquilla, pero en cualquier caso una notable comedia que bien merece la pena recuperar.
Recomendable para todos los amantes del humor inteligente (y no tan inteligente).

Sabido es de todos el gusto de James Cameron por hacer todo a lo grande, y no podía ser de otra forma en su incursión a la nueva tecnología 3D llevada al cine. Una vez más, como hizo con Titanic, lo que podía haber sido el mayor hostión cinematográfico de todos los tiempos, se convierte, como por arte de magia de la tecnología, en el mayor taquillazo de la historia del Cine, así como una obra multipremiada en los Oscar de la Academia de Hollywood. Premios que, precisamente se entregan hoy domingo 7 de marzo y que aprovecho para vaticinar que se llevará el premio a la mejor película y un carro de premios técnicos.
¿A qué se debe el descomunal éxito de Avatar? El espectador, según las cabezas pensantes de Hollywood, en la época del Blue ray y el cine en casa con televisiones HD de 40 pulgadas necesita de nuevas experiencias para volver a las salas de cine, y el 3D, han decidido, es ese Santo Grial que salvará la industria y llenará de nuevo los cines.
En este contexto surge Avatar, una peliculita en lo que se refiere a su historia, un habilidoso coctel de muchas otras que todos hemos visto, y un guión largo en duración y corto de contenido. Pero también es un peliculón en lo visual y técnico, con una manera de mostrar el 3D muy superior a todo lo visto anteriormente. Y esa es la clave de la cuestión, Cameron ha conseguido mostrar una experiencia visual que bien justifica ponerse una protesis en los ojos durante 2 horas y media largas y disfrutar de una historia inofensiva, apta para todos los públicos, a mayor gloria del todopoderoso Dios taquillazo.
Se sale del cine empachado de tanta magia visual pero con el estómago vacío de contenido, casi con ganas de entrar en la sala de al lado a ver cualquier cosa. Y, sin embargo, pasa como
con la comida basura, que más tarde o más temprano sabes que volverás a picar. Ahora únicamente falta ver si los espectadores hemos sido convencidos de las bondades del 3D para seguir picando en sucesivas películas (secuela de Avatar incluida). Mi apuesta es que no, que el 3D va a ser una moda pasajera, que pasará tan pronto como empiece a haber fracasos de taquilla en ese formato.
Y es que, señores de Hollywood, a mí me gusta el Cine, todo el Cine, incluso el 3D, pero no me gusta que me coloquen para siempre unas gafas.