Eres un escritor que contempla la vida desde un desengaño risueño, mantienes distancias corteses con los admiradores de tu barrio. Hacía tiempo que habías decidido que ya habías vivido lo suficiente (a lo mejor por pose, pero te lo crees). Y entonces te secuestran. Bueno, es incómodo, pero por lo demás, oye, a ver qué pasa.

Los secuestradores son unos matones que nunca habían secuestrado a un literato y lo tratan con curiosidad y miramientos, le preguntan por la literatura. Aunque se mantienen unas formalidades mínimas (le tienen esposado y encerrado) está secuestrado en casa de una familia, como en una pensión de las de antes. Llaman al médico cuando está mal, acaba comiendo con ellos en la mesa y cuando el escritor pide una chica ¡se la consiguen! Y la chica..., bueno, no quiero ponerme romántico que me salgo del tono de comedia.

Conclusión: que me secuestren a mí.

Empieza todo como un poco en broma: dos policías, un juez y un asesino múltiple recorren España, en alegre camaradería, visitando los lugares de los crímenes perpetrados por este último. Si hay que empujar el coche, si hay que llevar la maleta con los documentos, el asesino colabora como uno más. Se queja, no sin razón, de que al llegar a una ciudad él tenga que dormir en el calabozo y no en hotel como los otros. Pero resulta que esto es un documental y que los crímenes son de verdad y horrendos, cometidos por alguien que mata sin sentir culpa. Como dice un intelectual lo tiene todo: infancia violenta, miseria, chapero, violador, asesino, alcohólico, psicópata, necrófilo, anormalidad cromosómica.

He visto "Henry, retrato de un asesino múltiple", y ésta me ha impresionado más. "Henry...", aunque biográfica, es cine, o sea literatura, y esto es verdad. En "Henry..." vemos a un actor, aquí es el mismo Manuel el que nos mira a los ojos desde la pantalla. Además, y esta contradicción es el mayor espanto, Manuel, además de toda la sarta de anormalidades arriba escritas, tiene un lado entrañable, uno de los policías que lo detuvo confiesa haber llorado al verlo tan mal en sus últimos días.

Señalo aquí algunos fallos de la película. Hacia el final hay un combate en un mercado, supuestamente a muerte, en el que en un momento dado alguien tiene al oponente de espaldas. En lugar de matarlo con la espada le da una patada en el culo. Esto sólo tendría sentido en un película para niños, que no es. Además, las demás peleas y escenas sí van en serio. El personaje de Felipe II es un tanto incoherente. Juanjo Puigcorbé le imprime un aire de ironía inglesa todo el tiempo, sus palabras y su mirada son las de un hombre inteligente. Pero entonces, nos preguntamos, ¿cómo es que tuvo al lado a alguien que le engañó durante 10 años sin darse cuenta? Tampoco es creíble que acoja las noticias de la traición con tanta frialdad. El amor entre el capitán y la mora es de entrada poco verosímil, por lo que habría exigido muy buenos actores para hacerla creíble. Pero eso no es así. En particular la interpretación de la escena de la despedida, cuando ella está en la cárcel, es mala, me sacó de la película. Para mí el personaje más interesante es el interpretado por Jordi Mollà (el inquisidor). Creo que ahí hay posibilidades dramáticas desaprovechadas.