Demasiado talento cinematográfico, demasiada imaginación, demasiado dineral invertido en la producción, demasiado embrollo argumental... para al final hacer una película estándar de propaganda feminista, y ecolojeta.

Como artefacto no me disgusta, es interesante buscarle el sentido y en gran medida lo tiene. Aunque el abuso de la paradoja temporal, pese a reconocerla abiertamente, no deja de desacreditar un poco la obra. La hipótesis de la destrucción del mundo está pillada por los pelos, pero un buen fan de la ciencia ficción puede hacer la vista gorda. Lo peor no es su complejidad narrativa, porque está bien elaborada y justificada, y al desentrañarla todo encaja más o menos bien, una vez hechas las concesiones a esa relativa falta de celo científico. Pero aunque se reconozca como meritoria, lo más importante es otra cosa, el fondo, y ahí es donde está lo maligno. Algo que hasta esta cinta no estaba en el cine de Nolan (con ese grado de fanatismo sin duda que no), y que no es un desliz pasajero, dado que se confirmó después en Oppenheimer.

En unos tiempos en los que en Occidente el robo de los hijos a los padres varones, se ha convertido en una epidemia, resulta que lo que hay que hacer es lloriquear por una madre a la que le han robado el suyo (eso sí que es fantasía loca). Y en unos tiempos en los que los telediarios de los mass mierda tienen dos tercios de su espacio dedicados a la violencia de jánero, resulta que lo que hay que hacer es regocijarse con la ejecución de un hombre por parte de su mujer. Y semos muy malos porque hemos secado el mundo. No hay agua, pero por lo visto ya no es necesaria para el ser humano, dado que el número de habitantes mundial no deja de crecer (el progretizado pueblo europeo es la excepción, claro).

Púdrete Christopher. Que te den muchas paguitas multimillonarias para tus, a partir de aquí, peliculejas.

Fue un gran artista, llegó a la obra maestra con "El caballero oscuro", pero se ha acomodado y aborregado, hasta convertirse en un propagandista de la tiranía que nos domeña.

Pero Dios no cierra una puerta sin abrir otra, y mientras muere Nolan, nace Ilya Naishuller.

Un samurai contra un ronin; respeto entre abnegados rivales, implacables pero también honorables. Vidas sacrificadas por el bien y el mal, resultando confuso a qué representa cada cual.

Las escenas de acción están magistralmente rodadas, al nivel del mejor Raoul Walsh. No se abusa de ellas, pese a que la del robo al banco es larga, y yo creo que una obra maestra en sí misma. Artesanía en grado de excelencia, como un stradivarius o el décimo dan.

Otra escena compite con una de "Blade runner", que utilizaba una pieza especialmente conseguida de Vangelis, para lograr pura poesía conjuntándola con una alcoba todavía humeante de amor, y una mirada por la ventana; en este caso la sensibilidad exquisita de Michael Mann se ayuda de la música de Terje Rypdal.

- ¡Nosotros somos progres, como tú! ¡Ven a darnos el diezmo!
Y sobre todo, ¡nos merecemos la casillita en la declaración de la renta, como el que más!

- Pero es que Bergoglio y sus secuaces también son progres, y su chiringuito tiene más solera. Mira, le arrojaremos a Ferede unas migajas, porque vemos que os portáis bien. Eso, y un documentalejo de RTVE, y vais que os matáis.

Esto, adaptarse a la religión de moda (la izquierda política), o al "mundo" en palabras del Nuevo Testamento, es algo que ni de coña hizo Lutero, ni los luteranos o los calvinistas. No tenían absolutamente nada que ver con el detritus pseudo-religioso que divulga el documental. Sí tenían algo que ver otros grupos, que por entonces se dedicaron a asaltar propiedades privadas, como ciertos anabaptistas. Pero los luteranos y los calvinistas les dieron su merecido, por suerte para las naciones que adoptaron la reforma protestante. Gracias a eso, prosperaron.

En el siglo XVI los progres eran los católicos. Porque, tanto el dinero hurtado vía impuestos, como el estafado para librarse del purgatorio o el infierno, no sólo se dedicaba a construir sus templos (como ahora se construyen monumentos al feminismo, o ministerios para meter neo-monjas a vivir del cuento), sino también a "ayudar" a los pobres. El truco es viejísimo, y funciona cada vez mejor, se va perfeccionando. También eran católicos los superinclusivos que daban privilegios a las otras razas, especialmente amerindias. Como regalos (sufragados con dinero saqueado a los españoles, por supuesto) en las misiones, o el poder de elegir sus propios caciques. Sólo hay que leer las mentiras y canalladas de Las Casas, favorito del emperador Carlos V, para darse cuenta de qué supuso realmente el catolicismo antiprotestante para España.

Las tesis de Lutero apenas tenían que ver con lo retratado en el documental. En realidad, se trataba de que el papado pretendía dictar a los fieles (pobres y ricos) qué tenían que hacer para salvarse. Que para colmo, venía a ser dar dinero a la institución. La diferencia con la teocracia actual, en la que dios es también el estado, ya sin disimulo, es que ahora directamente te lo quitan todo por la fuerza, no dejan una parte opcional.

Los supuestos protestantes españoles no vienen de la reforma del siglo XVI, aquella rama fue exterminada aquí. Vienen de misioneros extranjeros del siglo XIX, cuando ya la nueva religión de moda empezaba a despuntar en toda Europa y América, y comenzaba a sustituir o intoxicar al cristianismo. Esos sincretismos fueron los que llegaron aquí. El catolicismo también tuvo su propio proceso de sincretismo, con la particularidad de que ya de antemano tenía mucho que ver con la nueva religión.

La verdad, no sé como Emilio Monjo, hombre honesto, erudito en teología y buen conocedor de lo que hizo Lutero realmente, se prestó a participar en este engendro. Espero que al ver el resultado se arrepintiera, y por eso no salga su nombre en los títulos de crédito; no porque no cayera bien al resto, o a las inquisidoras de Televisión Espantosa, cosa que tampoco hay que descartar.

Esta quizás sea la película más racista que he visto en mi vida. De racismo anti-blanco, por supuesto, que es el que está más de moda con enorme diferencia.

Hasta ahora el consenso socialdemócrata imponía un autorracismo más o menos moderado, y en las películas racistas siempre aparecía algún personaje representando al "blanco bueno", es decir, un blanco tolerante aislado en un mar de blancos anti-negros. Dicho “blanco bueno”, en realidad representaba virtualmente, previa deformación de los hechos históricos, a la actual masa mayoritaria de blancos en contra de su propia raza. Por ejemplo, el personaje de Brad Pitt en "12 años de esclavitud", o el de Christoph Waltz en "Django desencadenado".

Un país plagado de censores, empecinados en denunciar a los disidentes que ansían libertad, y en machacar a los que intentan sacar un legítimo provecho de sus habilidades o esfuerzo. Un país cada vez más opresivo y miserable.

Una vez difundido masivamente el aborregamiento, cambiarlo desde dentro no está al alcance de los pocos rebeldes que haya, y la mejor opción es escapar. Aunque sea muy complicado y peligroso.

¿Cómo se llega a una tiranía así? Controlando el poder judicial. El gobierno que lo consiga puede hacer lo que quiera; la democracia se acaba y empieza la dictadura. Lo consiguió Adolf Hitler, lo consiguió Hugo Chávez, y en España lo está intentando la izquierda, hasta ahora con éxito parcial.

Michael Herbig, una especie de potencial héroe zelenskiano alemán, no sólo ha creado esta gran obra anti-socialista, sino que también tiene otra de 2022, en la que denuncia al fraudulento periodista progre Claas Relotius.

Sí, sí, sí. En el norte sigue habiendo demasiados herejes, chicos. Siguen sin respetar la religión de moda. No como nosotros los españoles.

Pero a alguno de los nuestros han tenido que pervertir, dado que ha ocurrido un fallo de seguridad en el botón rojo (Play) de Radio Televisión Espantosa, y se ha colado esta conspicua cinta, entre la miríada de panfletos de propaganda izquierdista. Aunque sólo sea por una semana.