De verdad que hacía tiempo que no me aburría tanto con una película. Y es que tanto dale que dale con su argumento inverósimil y absurdo, amén de unos diálogos carentes de todo sentido, terminan por hacerte desear que la cosa acabe cuanto antes. Podría decirse que el tono intelectual y pretendidamente profundo que impregan todos los diálogos te mantienen con cierta atención, quizá preguntándote a ti mismo si el mérito de la obra no está precisamente en su futilidad, pero la "ilusión" no dura mucho, y llega un momento en que el sin sentido lo abarca todo.

Volviendo a los diálogos, el único que recuerdo con algo de contenido decía algo así como:

JUDE LAW: ¿Cómo diablos has conseguido dejar de fumar?
NATALIE PORTMAN: Con fuerza de voluntad

Para colmo, el vacío que rezuma el guión afecta a los actores de forma tan negativa que al final no te los crees ni a ellos. Julia Roberts resulta de una rigidez que hace daño a la vista; Natlie Portman mejor haría en no volver nunca más a hacer de putilla, por que es que roza lo patético, y las escenas de celos de sus parejas son desatinadas a más no poder. Con todo, Clive Owen podría ser - cosa que no sería demasiado mérito, visto lo visto - el "triunfador" de estos cuatro ases de - en esta película - descolocados.

Conclusión: película aburrida donde se habla mucho y no se dice nada

Con su argumento confuso, poco creíble y traído por los pelos, a esta película le pasa como a tantas otras en su afán pretencioso, que con el paso de los minutos se va diluyendo como un azucarillo, resultando un producto perfectamente olvidable.

Pienso que algo anómalo debió estar pasando Wes Craven cuando perpetró esta estupidez que quiere hacerse pasar por terror. Porque no es normal que alguien, que ya de por sí ha gestado varias bazofias, produzca "esto" y se quede tan ancho.

Nada se salva. Sólo los niños, pero nada más que por el hecho de serlo. Las situaciones son tan esperpénticas que se acercan a la parodia más vomitiva. Abolutamente nada tiene sentido, y supone un auténtico martirio aguantarla hasta el final, cosa que yo, por cierto, no hice.

Recomendada a....... no, no, a nadie, a nadie.

No tiene desperdicio esta historia de gangsters metidos a guionistas y mánagers de teatro. El guión es inteligente y divertido, y te hace estar pendiente de cuál va a ser la próxima genialidad. Todas las interpretaciones son sobresalientes, aunque me quedo con la de Dianne Wiest en el papel de antigua gloria que sobreactúa hasta en el baño. John Cusack no lo podría hacer mejor, pero tengo la sensación de que ese papel le habría venido como anillo al dedo al mismo Allen. ¿Os lo imagináis intentando controlar la situación mientras el gangster clava una y otra vez el guión?

Quizá sea el final lo menos bueno, pues en mi opinión no está a la altura de brillantez del resto del film. Con todo, se trata de un gran trabajo de Allen. Y van...

Pocas veces se habrá hecho tanto con tan poco en el mundo del cine. Un sólo escenario (si excluimos los del principio y el final), y doce actores (alguno más, pero con escasísima presencia), dan de sí tanto como para gestar una verdadera obra maestra. Y es que el guión hace el resto: diálogos brillantísimos, actuaciones memorables y andanada directa a la línea de flotación del sistema judicial americano, donde por unos quítame allá esos prejuicios un inocente puede acabar en la cámara de gas o artefacto similar. Obsérvese que en ningún momento (sólo al final) se citan los nombres de los personajes, poniendo el guión todo su énfasis en sus retratos psicológicos.

Una maravilla, vamos.