Dos críticos debaten sobre esta cinta, tras verla en una sesión privada en la Filmoteca. Es un bis a bis, puro en mano, a lo William Holden.

CRITICO 1: Wow, aplauso. Holden de Oscar. Wilder en el podio. Hay que volverla a ver cada dos años, es genial.

CRITICO 2: Sí, Wilder es uno de los grandes, sin duda... Ouaaaaah (bostezo)... Oye, ¿no crees que en el apartado "Género" debería hacerse constar, además de la materia bélica y carcelaria, un poco el humor que aparece?

1: No lo creo. Estamos hablando de la Segunda Guerra Mundial. Menos bromas, colega.

2: Es que es la tercera vez que la veo... no sé, hoy me ha parecido que el 80 por ciento del metraje es comedia pura... están con las chanzas constantemente... y el colmo es ese sargento que aparece a mitad de cinta junto con el coronel... imitando a Clark Gable y a Cary Grant... por momentos me veía en un show cómico de esos de antes, con Andrés Pajares o con Martes y Trece, en los que imitaban a los personajes de actualidad...

1: Bueno, no exageres hombre. Alguna broma para aligerar el argumento viene bien, si no podemos caer en el dramatismo más oscuro. Era la posguerra, y había que animar al personal, caer en lo deprimente no iba a ayudar a nadie a volver a tener esperanza...

2: Ya,... (se rasca la cabeza) será que me levanté con el pie torcido hoy... el blanco y negro de Wilder sigue siendo excepcional... oye, ¿no crees que chirrían esos puros que se fuma William Holden?

1: Puede ser, pero ten en cuenta que hay que financiar las películas. ¿Te crees que puedes tener a todo ese elenco gratis? Son solo puros, no interfieren en el desarrollo narrativo.

2: Claro, claro... (tose, tras una bocanada de humo) Oye, que trabajo más meritorio el de Holden, no cabe duda de que era un tipo con carisma, un líder... ¿Se merecía el Oscar, verdad?

1: Por supuesto. Representa un prototipo nuevo de personalidad en la nueva sociedad norteamericana de entonces. Cachondo, pesetero, individualista, egocéntrico, interesado, listo... hombre, las nuevas tendencias venían fuertes, no se empezaba a ver bien la empatía grupal, el compartir, el hacer piña contra el opresor...

2: Ah, pues es verdad, además se observa su jerarquía, tiene Holden toda la película a "Cookie" cual perrito faldero, a sus órdenes, como un señor en su palacio... menos mal que estaban en un barracón de prisioneros de los nazis...

1: Cierto, muy cierto... (bocanada de humo) entre nos... yo creo que el personaje de Holden no está muy bien construido, en realidad es un tipo chungo (susurrándolo)... pero bueno, en el otro lado estaban los nazis, a nadie le iban a importar esas minucias...

2: A un sobrino mío que le empieza a gustar el cine se la he recomendado. Le he dicho que va a ver una película de uno de los mejores directores de la historia. Le he dicho que disfrute de esta producción, cine del bueno, de el de antes, indiscutible. Un drama carcelario para quitarse el sombrero. Pero que la vea de forma liviana, que tampoco se rompa los cascos con los detalles...

1: ¿Cómo que no se rompa los cascos?

2: Vamos a ver, el trato de los soldados nazis con los prisioneros no es creíble. Los chascarrillos de la pareja de bufones del barracón con el oficial alemán (Shulz) no es creíble. La manera en que se presenta la cuestión de los derechos de prisioneros y Tratado de Ginebra no es creíble. Los diálogos o textos que se enuncian en muchos momentos no son creíbles...

1: ¿Pero no hemos quedado en que es una película distendida, con un poco de denuncia y un poco de humor, y con la genialidad de Wilder salpicando situaciones diversas?

2: Es que no me aclaro... ¿Es entonces una comedia?

1: Bueno, en parte. Una comedia sobre un tema muy serio.

2: Ahora entiendo. Es una sátira contra el despotismo de los alemanes en la SGM. Tiene mérito, claro. Wilder se descojona de los nazis, los trata de ineptos, de descerebrados... ¡Qué gran crítica les hace!

1: ¿Y los golpes que tiene la película? ¿Lo de los dos bromistas con el barracón de las rusas? jajajaja ¿lo de ellos con la línea blanca pintada en el suelo? ¿lo de su baile en la fiesta de Navidad? Te partes el culo, no me digas.

2: Sí, es verdad... uaaaaaohh (bostezo) oye, ¿cuál sería el mensaje que te ofrece la película, o digamos qué tiene como elemento cinematográfico de valor? El mejor cine siempre ha tenido esa proyección tras de sí... ¿Quizás el no dejarse pisar por las dictadura fascistas?

1: Mmmm... sí, ese es un buen resumen. El soldado norteamericano se rebela contra la injusticia de la opresión nazi, así hay que verlo. La lucha contra el tirano. Los valores de los nuestros frente a las culturas dictatoriales...

2: ¡Qué grande es Wilder! ¡Qué grande es "Traidor en el infierno"!


COMENTARIO FINAL: Verás una comedia. Verás un Holden de chiste. Verás un argumento infantil, para niños, a los que quieres convencer de lo malos que fueron los nazis. Verás un guion que da risa. Verás una película predecible, adivinable. Verás una película con muchos de esos tics propios del cine americano más blando y tontuelo. En el spoiler te dejo un comentario que he reservado para el final.

No la puedo aprobar ni aun queriendo. Porque no ser sincero sí sería ser un traidor, y me ha parecido floja, floja, floja... Un 3,4.

Mis impresiones dosificadas en pequeñas grajeas:

GRAJEA FÍLMICA PRIMERA

- ¿Qué le pasa con el cine francés?
- Acostumbra a echarme p'atrás su amaneramiento engolado. Pero me muerdo la lengua con esta "Gran jugada" o "La evasión", por ejemplo. Es grato tener que desdecirse cuando uno encuentra motivos de alabanza como en la presente.

GRAJEA FÍLMICA SEGUNDA

- ¿Cine de toda la vida del tema "atracos y robos"?
- Pues con tanta calidad, para nada de toda la vida. Los franceses dando clases en 1963. Se nota que fueron de los primeros en "agitar" el cinematógrafo.

GRAJEA FÍLMICA TERCERA

- ¿Cine para entretener, a secas?
- Tiene más. Estoy convencido de que es pionera en varios aspectos de la narración. Su factura es más que meritoria. Y, más que nada al principio, tiene una crítica al modo de vida de los países más desarrollados.

GRAJEA FÍLMICA CUARTA

- ¿Una película de atracos con crítica social?
- Se acuerda del turismo consumista. De la impersonalidad e inhumanidad de las ciudades, con sus cárceles de cemento y cristal. Del rechazo social a los condenados por la justicia y sus familiares. Del ocio del nuevo mundo, en el que desaparece el baile y aparece la televisión...

GRAJEA FÍLMICA QUINTA

- Me sorprendió la escena de Delon por los conductos de ventilación...
- La calcó Ridley Scott en Alien. Me encuentro que las escenas míticas del cine siempre las ha ideado alguien antes.

GRAJEA FÍLMICA SEXTA

- Las películas de los 60 te provocan picor en los ojos, por el humo de tantos cigarrillos...
- Supongo que son los que pagan los costes de la producción

GRAJEA FÍLMICA SÉPTIMA

- El final tiene bemoles
- Y José Luis de Vilallonga, con esas gafas negras, también.

GRAJEA FÍLMICA OCTAVA

- ¿Qué tendrá la película que uno se identifica con los atracadores, está deseando que delincan con éxito?
- ¿Será que, en el fondo, todos tenemos un pequeño delincuente dentro de nosotros? ¿Será que, en el fondo, desearíamos atacar al sistema establecido?

GRAJEA FÍLMICA NOVENA

- Puntúela del 1 al 10.
- Tiene diversos méritos. Tiene personalidad. Fíjense en el año. Actuaciones correctas. Quizás Delon un poco estridente. Pero la presencia de Gabin lo equilibra. Va justa, pero la pasamos por buena.

Todavía con el buen sabor de boca que me ha dejado "Operación Cicerón", resumo brevemente incidiendo en el excelente guion que la sustenta, e insuflada con un ritmo y unas actuaciones que rayan a gran nivel. Película más que digna y que me anticipo a puntuar con un 7,6 la misma nota media que aparece en la página.

Dejo mis sensaciones apuntaladas en las siguientes observaciones:

a) Basada en hechos reales, su plasmación en el celuloide se muestra muy veraz. Con ese guion y esa precisión metódica, la valoración sube mucho. Bien aprovechada, en esta ocasión, el contarnos una historia que realmente sucedió.

b) El mundo de los espías. Cualquiera puede ser un espía. Cualquiera puede ser un traidor. Cualquiera puede buscarse la vida... ¿A quién nos dice nuestra sociedad que debemos servir? ¿Al dinero? ¿A la patria? ¿A nuestra ética personal?

c) Los alemanes pusieron un pseudónimo al protagonista, "Cicerón"... Para los que desconocen a esta figura del mundo romano de hace 2000 años, les animo a investigar sobre la misma... desde luego los alemanes no lo hicieron, no creo que la figura histórica encaje con el bueno de Diello (James Mason).

d) Últimamente estoy estudiando un poco sobre cuestiones de morfopsicología (relación de las formas del rostro con la personalidad del individuo). Sorprendente la buena selección de actores y actrices para interpretar los distintos personajes, son rostros que encajan como un guante en los diversos papeles. Esta es una observación muy técnica, perdóneseme el atrevimiento.

e) Me sorprendió que empaticé más que nada con Diello, el personaje que protagoniza James Mason. Es un personaje que traiciona a su país, que sólo busca lucrarse, que odia su condición social... pero es el protagonista. La película se centra en él. Es raro, una producción que se apoya en un personaje que es enemigo de lo vencedores de "la gran guerra"... ¿será porque es inglés y la película la han hecho los americanos? (y entonces no han sido tan escrupulosos)

f) No sé que le pasa a Mankiewicz con el tema de las clases sociales, del status, del rango. Ya lo detecté en películas suyas posteriores a ésta. En dichas películas (no en ésta)D criticaba a las clases altas, señalaba las nocividades de esa diferenciación, pero a la vez me parecía que él mismo caía en ese clasismo. Algo de esta cuestión no le debe dejar dormir tranquilo.

g) El personaje que representa Danielle Darrieux, la "socia" de Diello, nos dará que pensar... y es que el ser humano a veces es tan complejo que es difícil de entender (a tenor de lo que esta mujer hace en la parte final)... si la película no estuviera basada en hechos reales, más de un espectador pensaría que los personajes están mal construidos.

h) Esta película nos permite entender, aunque sea someramente, cómo funciona una guerra. Los ciudadanos no somos nada, piezas de usar y tirar. Los gerifaltes hacen y deshacen, a su antojo, desde sus despachos. Son las guerras modernas. Si cae en tu país, estás jodido. Rumanía podía haberse librado, pero los mandatarios alemanes tampoco se molestaron en salvarla, así lo explica la película. Mala suerte.

i) En "Operación Cicerón" verás una producción de una intriga punzante, de una tensión que te tendrá de pie sobre la silla. Y sin disparos, puñetazos, sangre, torturas. Para los realizadores de la modernidad, estamos hablando de un imposible.

j) "Operación Cicerón", entretenimiento de calidad, un poco de historia, muy buenas actuaciones. Con estos ingredientes, me vale para darle la máxima puntuación que puedo darle.

LA LIBERTAD
El tema central es el individuo libre. ¿Dónde está la libertad? ¿Qué es la libertad? La libertad es un asunto del interior, no del exterior. La libertad es libertad de conciencia, libertad de pensar. Libertad de pensar implica que no estás adoctrinado (o mínimamente, o a un nivel razonable), que no te han impuesto desde fuera una forma de pensar, que te has autoconstruido básicamente (en base a unas experiencias de vida y a tu propio esfuerzo). Cuando uno es libre internamente, entonces externamente se plasma esa cualidad. El personaje protagonista funciona así, y por ello es capaz de actuar desde unos valores muy humanos: Compañerismo, amistad, respeto, humanidad, inteligencia propia.

EL NUEVO ORDEN
El nuevo orden se empezó a implementar hace tiempo, en 1962 algunos ya eran capaces de observarlo. El nuevo orden se basa apoya en leyes, normativas para todo, restricciones y limitaciones por doquier. Un nuevo orden impuesto por unos pocos pero que obliga a todos a someterse a él, sino atente a las consecuencias. El protagonista habla, al principio, de las vallas, los carteles, el asfixiante mundo civilizado. Lo habla con la mujer de su amigo. En esa escena está todo el cogollo del filme.

EL NUEVO INDIVIDUO
El nuevo individuo es todo aquel con el que se encuentra el protagonista. Es un individuo adaptado a la nueva sociedad, al nuevo orden, a las nuevas reglas. El conductor del camión, vive de un trabajo que practica con desgana; el policía rubio, violento, se desfoga con los que están sometidos en prisión; el otro policía administrativo, obediente, tontorrón, ininteligente; la chica busca su refugio en la familia, y se desespera al ver que ésta ha quedado quebrantada. El protagonista dice, en relación al hijo de su amigo, y al saber que se encuentra en la escuela, que "pobre chaval". Crítica clara al sistema de adoctrinamiento escolar actual.

RAMBO
Están los que dicen que esta película es el antecedente de aquella otra, la ya famosa "Acorralado" protagonizada por Sylvester Stallone. Podría ser. Pero esta "Los valientes andan solos" tiene más corazón, apunta sin titubeos a la cuestión central, la que he mencionado más arriba. Rambo es un personaje más tarugo, más rudo... sigue siendo un militar, y por eso se postra ante los de su clase. El personaje de Jack destila más libertad, más inteligencia. En "Acorralado" lo importante es el enfrentamiento con las fuerzas del Estado. En Jack lo importante es que se hace lo que debe hacerse.

KIRK DOUGLAS
Uno se puede preguntar porqué Kirk Douglas dice que esta película es su preferida entre todas las que ha rodado. Pienso que el personaje de Jack es particularmente rico en lo humano, contiene una vitalidad fuera de lo común, ello le debió provocar un disfrute muy particular a la hora de interpretarlo. Y para un actor como Kirk, tan solvente, tuvo que ser un plus en la plasmación de su actuación en el celuloide.

EL CABALLO
El caballo Whisky. Tiene una presencia muy particular. En mi opinión tiene algo de simbólico. Es como una prolongación de ese espíritu indómito que caracteriza al personaje de Jack. Jack le habla como si fuera una persona, y le llega a decir que debe obedecerle a la orden de "¡hop!". Y es que Jack considera que el animal debe obedecerle puesto que no es un humano, los humanos son los que deben tomar sus propias decisiones.

Dejo para el el spoiler un último punto. Mi nota final es un 7,5; toda la parte en la que interviene Walter Matthau me resultó de poca consistencia, de poco interés. O quizás no entendí el sentido que le quería dar el director David Miller respecto al todo de la obra.

Transcripción de libreto teatral sobre obra surrealista en la que deambulan diversos personajes:

(Dentro de palacio, el Rey toma su copa y la alza al cielo. En el suelo, el bufón, se arremolina haciendo la croqueta alrededor del trono del monarca. La Reina, en una esquina, zurce el hilo en la máquina de tejer.)

REY: ¡Voto a Dios, que he visto una grande obra! ¡Branagh está sublime, cáspita! ¡No habré de ver jamás pieza semejante en cine, sobre la obra inmortal del colosal William Shackespeare!... Oh, he derramado el anestésico vino en la capa... ¡Llamad al consejero! He de preguntarle si le parece correcta mi opinión sobre este Hamlet de tanto renombre... ¡Que venga raudo!

(El Rey da unas palmadas. Unos sirvientes ocultos tras cortinas se hacen visibles y salen del aposento)

BUFÓN: ¡Pican los palitroques!

REINA: Me quedé dormida en el Intermezzo. Debo retomar mis hacendosas ocupaciones o jamás finalizaré esta difícil empresa.

BUFÓN: ¡Quiebra el Rey su garganta! ¿Hay melindres en su espada? ¡Soy un necio, dame un arma! ¿Trina el mirlo... o es mi amada?

(Entra el consejero Plinio en el aposento del Rey. El bufón da palmas con los pies).

CONSEJERO: Aquí estoy Mi Señor. ¿Cuál es vuestra voluntad?

(El Rey se levanta y se acerca al Consejero)

REY: Confundido estoy, amigo. El visionado del Hamlet de Kenneth Branagh me ha turbado. Es un Hamlet fuera de su tiempo, lo han llenado todo con intérpretes del universo más estelar... ¡Cuatro horas de un arrebatador Hamlet! ¿Es posible que estemos ante el Hamlet definitivo?

CONSEJERO: Mi Señor, tengo entendido que esta producción aúna literatura, teatro y cine, siendo el aspecto teatral el que más se significa. Pero los tres rayan al unísono. Aunque es cierto que el cine y el teatro no suelen combinar bien...

BUFÓN: Tampoco combina bien texto teatral y crítica de cine...

REY: ¡Chitón mendrugo!... Estoy sorprendido de que haya funcionado la fórmula... ¡Han reproducido el texto de Shackespeare bastante fiel!

CONSEJERO: Ya dijo Tarkovsky que Hamlet era la obra dramática y poética más importante de la historia. Estamos hablando de un material excelso, el sueño húmedo de cualquier actor que se precie.

REINA: Una pena los subtítulos. Hay tanto texto que me costaba ver las imágenes.

BUFÓN: ¡Una lechuza en la ventana! ¡Auspicios!

(El Rey se derrumba sobre el trono. La Reina persigue moscas con su matamoscas. El bufón da unas volteretas)

REY: Quizás Branagh juega a caballo ganador...

CONSEJERO: Mi Señor, no cabe duda de que el inglés ha hecho un buen trabajo. Ha confeccionado un buen espectáculo. Un espectáculo para escogidos, pues el texto le costará digerirlo a la plebe. Es un texto selecto, con mucha enjundia, profundidad, humor. Para quienes buscan lo liviano, lo pasarán mal.

REINA: La actuación del que hace de hermano de Ofelia no me convenció...

BUFÓN: ¡Botarate! ¡Me doy un coscorrón!

CONSEJERO: Escuché que la película te embelesa pues todo es un manjar para los sentidos. Que lo que te llena es la luminosidad del todo, a la par que el brillo de esos textos magníficos. Aunque algunos sabios que conozco ya me han dicho que el cine no es el lugar adecuado para el teatro, pues lo convierten todo en impostado.

REY: ¡Eso es! ¡Branagh ha fagocitado el texto literario y la pose teatral! ¡Y ha construido un retablo cinematográfico!

BUFÓN: ¡Chupón! ¡Me caigo de culo! (Da una voltereta)

REY: Escuchad buen Plinio, informadme: ¿Escuchásteis de alguna irregularidad cometida en tan vasto metraje?

CONSEJERO: Majestad, escuché rumores insistentes. Al parecer emplearon como actuantes a hombres negros haciendo el papel de guardias, oficiales... ¡En la Noruega danesa del XIX!... (susurrando) Ya implementaban su Agenda en 1997... muchos creían que el Macbeth de Joel Coen era un espejismo...

REY: Mmmmm... (se rasca el cogote) Todo de lo más inquietante...

BUFÓN: Un gafapastas en el torreón
dirá que vio flores
en vez de un borrón.

REINA: Me voy a dormir... tanto tiempo sentada me hace polvo la rabadilla...

CONSEJERO: Concluyo que Mi Señor ha disfrutado pero no puede otorgarle un premio desmedido a este producto...

REY: Así es. Le imprimiré un 6,9 o un 7, según cómo se mire. Porque no se si estaría dispuesto a tragármerla otra vez, aunque la he disfrutado... Me retiro al lecho, amigo, no conviene que la Reina se aflija por mi tardanza...

BUFÓN: ¡Al catre! ¡Postráte! ¿Obra de arte?




FIN