Esta versión del Génesis trata de una manera particular la creación del ser humano y la evolución de la vida en la tierra. La película es una coproducción entre Alex Film International de Roma y la productora Española Arco films en Madrid. Se mezcla la creación de la vida desde el punto de vista religioso con teorías científicas sobre la evolución. Este tipo de coproducciones entre Italia y España suelen tener un resultado desastroso, en esta ocasión no hay excepción.

El tratamiento del Génesis en esta película está lleno de elementos del cine de aventuras, algunos matices de producciones eróticas y algo del cine de caníbales. Uno de los títulos con el que contó la película era Adam and Eve vs Cannibals, aunque durante el desarrollo de la historia la aparición de los supuestos caníbales no tiene la relevancia suficiente como para formar parte del título. Era normal que estas producciones dispusieran de diferentes títulos de cara a su comercialización en otros países, donde realmente se conseguía algo de beneficio. Adamo ed Eva, la prima storia d'amore es el título original y el que tiene más sentido respecto al guión, pero luego tenemos otro título como Blue Paradise, que su función principal es la de buscar semejanzas con El lago Azul de 1980.

Uno de los principales motivos por el que hemos visto está película es una extraña regresión con el actor que encarna a Adán. Se trata de Mark Gregory (Marco di Gregorio) Con paradero actual desconocido, dispuso de una época en la que protagonizó varias películas como 1990: I guerrieri del Bronx de 1982 y Fuga dal Bronx de 1983, ambas dirigidas por el pintoresco Enzo G. Castellari. Encarnó al personaje Thunder también en 1983, película que dispuso de dos partes más siendo la exploitation directa de Rambo. Y hasta 1989 Mark Gregory trabajó en producciones de cine de acción de muy bajo presupuesto, siendo Adamo ed Eva, la prima storia d'amore la película en la que encarnó un papel algo más distinto a lo que nos tenía acostumbrados y es posible, que donde mejor interprete las emociones, aunque el pobre siempre hizo lo que pudo. El personaje de Eva lo interpreta la desconocida Andrea Goldman, fue su único papel conocido. En el resto de reparto solo hay cierta relevancia para el actor Ángel Alcázar, en su papel de líder de una tribu, el resto es un desastre.

Los temas básicos de los que se ocupa el libro del Génesis son tres, la promesa, la elección y la alianza. Esa es la estructura que sigue la película, durante su viaje Adán y Eva van evolucionando, aprenden a confeccionarse sus propios ropajes y la relación entre ellos cada vez se asemeja más con una relación de pareja actual. Para demostrar que la evolución de la materia viva es un proceso característico y que todos los organismos dejan una descendencia evolutiva que origina nuevas formas de vida, van apareciendo desde criaturas jurásicas hasta un oso disecado que se encara con nuestros protagonistas en una "feroz batalla". También realizan su aparición varias tribus de humanos prehistóricos que durante el avance de la historia están cada vez más evolucionados.

Pasamos por varios momentos, desde una era glacial hasta su correspondiente deshielo y el instinto de supervivencia de Adan y Eva, les ayudará a superar las adversidades. El diálogo de la película es casi inexistente y en este caso, la narrativa visual no ayuda mucho a seguir con la historia. La banda sonora tampoco ayuda, la verdad es que ni la recuerdo. Muchas secuencias son vídeos de documentales, encima de la baja calidad de esos vídeos, abusan mucho de ellos. Lo más extraño de todo, es que de alguna forma, la película consigue crear un cierto interés. A medida que van ocurriendo sucesos que interfieren en la relación entre Adán y Eva, deseas saber cual será la próxima tontería que les ocurra y como estará resuelta. Llega un momento que la película parece una especie de Erase una vez la historia pero guiada a través de Adán y Eva, aunque tampoco llegamos muy lejos en la evolución. La cuestión es que la película se puede ver, pero si tienes como escusa la extraña devoción hacia Mark Gregory, mucho mejor.

En un barroco hotel, un hombre intenta persuadir a una mujer casada, de que abandone a su marido y se fugue con él. Se basa en una promesa que ella le hizo cuando se conocieron el año anterior, en Marienbad, pero la mujer parece no recordar aquel encuentro.
Con esa escueta sinopsis se puede resumir el argumento de El año pasado en Marienbad, pero resulta que la película no trata de eso, de hecho la película no se sustenta sobre su argumento, solo sería un referente sobre el que se construye, quizás, la película que puede resultar más enigmática de la historia del cine. Resulta enigmática sobre todo por el fascinante juego que presenta, puede que sea una de las películas más activas para quienes se adentren en sus entrañas.

Es una película que crea miles de interpretaciones, depende de quien la vea y el momento en que la vea la experiencia puede ser distinta, siempre se pueden descubrir nuevas cosas. Se podría decir que El año pasado en Marienbad es la película perfecta, porque puede tratar sobre lo que quieras, aunque en mi opinión, la película trata sobre la incertidumbre. De todos modos, que trate sobre la incertidumbre es tan incierto como cualquier interpretación sobre la película, así que, lo mejor es dejar los prejuicios a un lado, cualquier tipo de influencia, opinión y expectativa... respirar hondo, ver la película y dejarse llevar.

Lo cierto es que no resulta una película convencional, tiene más de cincuenta años, pero sigue siendo tan moderna que resulta difícil de abarcar. En su momento estuvo adelantada a su tiempo, pero es como si aún estuviera adelantada al tiempo, pero... ¿Qué es el tiempo? Ahí es donde El año pasado en Marienbad plantea el juego, la percepción del tiempo cuando se mezcla con nuestros recuerdos, a la vez que estos se mezclan con nuestra imaginación. De forma constante, ya sea durante o tras el visionado, es inevitable pensar en algún tipo de lógica o interpretación, pero sólo porque necesitamos agarrarnos a un argumento; la clave de la película son las sensaciones que suscita. Al no resultar una película convencional se convierte en una película difícil de recomendar, pero a la vez, es una película extremadamente recomendable. Dicen que el cine es el séptimo arte, pero un arte muy joven que aún puede explorar muchos caminos y diferentes vías de expresión. En la actualidad el cine está asumido como si sólo existiera una forma de entenderlo, pero sólo es uno de los caminos por los que el cine se desarrolló; puede que nunca sepamos que más ofrecerá el cine, en caso de ser necesarios muchos años para que se desarrollen otros caminos, por desgracia, ya no estaremos físicamente para disfrutar de ello.

Durante El año pasado en Marienbad veremos que las cosas no son como parecen ser, al igual que en la vida, las cosas terminan siendo como se recuerdan. Si lo que recordamos queda influido por nuestra incontrolada imaginación, el pasado será variable y los recuerdos un nuevo presente que desconocemos. Para la realización de esta película, se dice que el director Alain Resnais siguió al pie de la letra el guión escrito por Alain Robbe-Grillet, pero el guionista indicó que la conversión a imágenes y sonidos es algo totalmente propio de Resnais. Cuando se terminó la película, los productores no querían estrenarla, pues pensaron que sería un fracaso económico y que resultaba una burla hacía el posible público, aunque yo creo que eso es subestimar al público. Durante los seis meses que la película permaneció inédita se pensó que nunca se estrenaría, así que, Alain Robbe-Grillet y Alain Resnais realizaron exhibiciones privadas para directores, filósofos y escritores buscando apoyo. De ese modo consiguieron presentar la película en el festival cinematográfico de Venecia, donde fue galardonada con el León de Oro. A partir de ahí los productores pensaron que quizás si podría resultar rentable y la película se llegó a estrenar en los cines comerciales.

"...una vez más recorro estos pasillos, a través de estos salones, estas galerí­as, en este edificio de otro siglo, inmenso, lujoso, barroco, lúgubre, donde pasillos interminables suceden a otros pasillos silenciosos, desiertos, sobrecargados de un decorado sombrí­o y frí­o... "

El efecto de Bestias del sur salvaje parece ser dispar, pasa del elogio a la desaprobación de forma muy abrupta, algo que puede traducirse como positivo en el sentido de conseguir emocionar para bien o para mal, y no quedar sumergida en la indiferencia. Sería difícil que la película pasara desapercibida, llama la atención por si sola, aparte de tener un presupuesto muy ajustado, menos de 2 millones de dólares. Cargada con ese aire independiente, desde sus primeras proyecciones y recorridos por diversos festivales no dejó de recopilar elogios, algo que puede despertar sentimiento de rechazo en muchas personas, pero dentro del panorama general del cine estadounidense, es una película que destaca dentro de las características con las que se compone.

Bestias del sur salvaje es el debut como director del joven cineasta Benh Zeitlin, firma el guión con Lucy Alibar, escritora de la historia original en la que se basa la película. Benh Zeitlin también participa en la composición de la banda sonora junto Dan Romer, una banda sonora emocionante en conjunto con las imágenes de la película. Emocionante puede ser lo que mejor defina a Bestias del sur salvaje, pues los elementos que componen la película son buenos aunque no destaquen por ser brillantes, pero se complementan tan bien que consiguen un conjunto final muy destacable. Puede acabar con la paciencia de quienes se exacerben rápido cuando intentan tocarles la fibra, pero es la gracia de la película, desde el inicio se entra en ese juego y si no te resistes a la hora de empatizar, consigue su objetivo. Es cierto que puede parecer que se abuse o se caiga en la redundancia, pero según avanza la película, su efecto hipnótico hace que te dejes llevar por el oleaje de sentimientos.

Otra razón por las que vale la pena disfrutar de la película es Hushpuppy, la niña protagonista interpretada por Quvenzhané Wallis de sólo 6 años de edad. Toda la película se desarrolla desde su punto de vista, y siendo todo como una fábula fantástica dentro del realismo crudo que muestra la película, consigue una mezcla muy atractiva.
El apartado visual es muy llamativo, el hecho de estar rodada en 16mm acentúa esa sensación de estar en un mundo o una realidad alternativa e indefinida, y en conjunto con el diseño artístico, consigue una gran puesta en escena. Hushpuppy te cautivará, pero hay mucho más, el resto de personajes que van adquiriendo protagonismo en el desarrollo de la película son muy carismáticos, consiguen hacerse un hueco y potenciar la emoción en sus relaciones y vínculos según se desarrolla la acción.

El acierto de Bestias del sur salvaje es que no pretende dar pena a nadie, parece que tenga que ser una denuncia social reiterando el drama de los personajes, pero sin alejarse de eso, es más una película con una mirada muy optimista, es un grito por celebrar la vida. Lo que si hace la película es tocar la fibra sensible mostrando la visión del mundo a través de la mirada de Hushpuppy. Está pensada para emocionar hasta hacerte vibrar los lagrimales, pero con una sonrisa en la cara, con sensación de bienestar. No creo que sea algo criticable, es la clara intención de la película, emocionar, reblandecer... y lo consigue, de forma reiterativa, pero sin hacer daño a nadie.

Lo que está claro es que te emocionarás al escuchar a Hushpuppy decir:

"Cuando esté muerta, los científicos del futuro lo descubrirán todo. Sabrán que una vez existió Hushpuppy y que vivió con su papá en La Bañera".

La película de terror anunciada a bombo y platillo con su propio sello de: Aprobada por Guillermo del Toro. Decir que se trata de la película número uno en U.S.A los deja en bastante mal lugar, pero también sabemos que ahí funcionan de otra manera. Ahora toca que nos vendan la película lo mejor posible, de momento, eso lo están consiguiendo; llevaban tiempo desarrollando la idea tras su presentación en forma de cortometraje, la verdad, mucho mejor que toda la película entera. Mamá juega a ser una película de fantasmas convencional, pero con la intención de parecer un producto fresco con aires de grandilocuencia. Apoyo y aplaudo el trabajo de los técnicos, la película sigue la estela del cortometraje y está muy bien ambientada, la fotografía es muy resultona y el trabajo de arte es notorio. También me alegro por la oportunidad para Andrés y Barbara Muschietti, se nota que han trabajado duro detrás del proyecto y les han brindado un fuerte apoyo para sacar a flote el proyecto, espero que viendo como la película funciona en taquilla no tarden en volver a intentar de nuevo la hazaña, lo malo es la amenaza de una continuación de Mamá, esperemos que no.

Guillermo del Toro vuelve a ponerse en el papel de padrino y mete mano en la producción, hay ciertos elementos estéticos que se identifican como suyos entre comillas. Luego está la faceta promocional para vender la película, en la actualidad Jessica Chastain está de moda y es una favorita para los Oscars, le viene muy bien que le hayan preparado su película de género y encima acompañada del actualmente más conocido Nikolaj Coster-Waldau por su aparición en series como Juego de tronos. El combo protagonista es llamativo a nivel comercial, aunque sus interpretaciones no son nada destacables más allá de un aprobado justo, lo peor de todo son lo estereotipados que están sus personajes, roza la vergüenza ajena. En cambio, hay que resaltar que las actuaciones de las dos niñas, Megan Charpentier e Isabelle Nelisse están muy bien, son una buena elección por parte de casting para el propósito del guión y al final el resultado es satisfactorio. El resto de personajes secundarios se cogen con pinzas, interpretados de forma correcta, pero con una utilidad absurda dentro del desarrollo de la película, pues uno de los lastres de todo es el guión, que está lleno de incongruencias.

Una palabra que define esta película es efectismo, del malo, pero que parece ser que funciona. Aún así, hay que reconocer que tiene algunos pequeños momentos muy conseguidos, este es el primer escarceo de Andrés Muschietti en la dirección de largometrajes y puede estar contento con lo bien que le funciona la peli a nivel de recaudación, pero no por tener hecha una buena película. En el guión el propio Andrés co-escribe con su hermana Barbara Muschietti, y con el apoyo de Neil Cross, escritor de novela negra y guionista para televisión en series de la BBC como Spooks o Luther. Ese es el lastre que arrastra la película, un guión previsible, aburrido y mal desarrollado, donde hay acciones gratuitas, sucesos que ocurren sin sentido, decisiones que se toman a la ligera y personajes que se quedan en nada. Es inevitable pensar en que hay muchas ideas desaprovechadas o que se podrían haber desarrollado de otra manera más interesante, pero puede que sea el precio que hay que pagar para tener una película que triunfa en las carteleras americanas. Sustos baratos, efectistas, que sí, que funcionan! (te ponen el volumen a todo trapo), pero son tan previsibles que si lo piensas bien, resulta estúpido; la película se sostiene en sustos tontos y ñoñería muy sobada, desaprovecha los resquicios de conseguir una buena tensión a base de la sutileza.

El otro gran lastre de la película que la termina por hundir son los efectos, una sobre carga de efectos digitales que entorpecen desde un inicio la sensación de terror, aunque según avanza la trama es peor, cada vez parece que aumenta la necesidad imperiosa de mostrar a Mamá y llega un momento que visualmente es ridículo. Es muy fácil de decir y muy difícil de conseguir aquello de "menos es más", pero da mucha rabia que sea tan evidente como la necesidad de mostrar haya echado por la borda la posibilidad de conseguir de forma sobresaliente lo que se pretende durante toda la película. Los efectos de sonido están muy logrados y son muy buenos, lastima que se vayan a tomar por saco en cada momento que te enseñan a Mamá, a parte del excesivo abuso de la música. En conjunto la banda sonora está bien, pero no la utilizan de forma correcta, más bien la utilizan de la forma en la que cabría esperar. La película podría haber sido mucho peor, efectivamente, pero no es una buena película, es otro despropósito lleno de tópicos, una buena idea de base plasmada es un guión horrible que si te paras a pensar en el, parece que se acerque más a la comedia que al terror, un grave error que por culpa del conjunto entre guión y como muestran algunas escenas provoca la risa involuntaria.

Abominable película de "terror" gestada al inicio de la década de los ochenta, también era el inicio de la carrera cinematográfica de Ulli Lommel, un personaje variopinto que debutó como actor en 1960 en la película Fanny Hill de Russ Meyer. En 1969 protagonizó Love Is Colder Than Death, debút del director Rainer Werner Fassbinder con el que ganó un premio actoral en los German Film Awards de 1970. A partir de entonces trabajó con Fassbinder en muchas ocasiones, incluso este le produjo a Ulli Lommel su segunda película, La ternura de los lobos, por la que fue nominado por el Oso de Oro en los premios de la 23 edición del Festival Internacional de Cine de Berlín.

Hay que decir que parecía que Ulli Lommel se codeaba con un emergente grupo de jóvenes cineastas con cierto talento en Alemania, incluso hay que destacar que Ulli Lommel lleva a sus espaldas un amplio recorrido cinematográfico como actor, director, escritor... pero, en algún momento y por el motivo que fuera, Ulli Lommel se desmarcó, continuó su carrera y el resultado salta a la vista desastre tras desastre. La cuestión es que dentro de todo lo underground de su personalidad, se subió al carro del género del terror y su prouesta fue The Boogeyman o Satanás, el reflejo del mal. Película nada original escrita, producida y dirigida por él mismo; a parte de recoger elementos de otras películas de género más logradas, se saca de la manga que a través de un "espejo maldito" el mal encerrado en el sigue persiguiendo a los protagonistas. Explicado así puede llamar la atención, pero la película es horrible, está rodada con ese espíritu trasgresor de un cine con pocos recursos realizado con medios escasos, pero mal, sin talento ni gracia.

Al ver el trailer puede parecer que sea una de esas producciones casposas que encierra un encanto detrás de muchas capas de caspa, pero no nos engañemos; seguro que hay quien le guste la película, algo totalmente respetable, pero aseguro que se trata de una perdida de tiempo. La película está mal interpretada, mal iluminada, los efectos son muy malos, es absurda, aburrida, incoherente, estúpida... en ocasiones no importa que esto le ocurra a una película porque terminas disfrutando de ella, pero este no es el caso. De todos modos y aunque sea contradictorio, rompo una lanza a su favor (una lanza muy pequeña), pues dentro de lo horrible de la propuesta, la verdad, podría ser peor. Una vez termina la película, puedes llegar a generar un recuerdo positivo de su conjunto global, un recuerdo falso claro está, pero se puede llegar a ser benévolo con la película aunque tan sólo sea para echar unas risas cuando la comentes con tus amistades.