Excelente homenaje a Wood, Lugosi, a toda una época y al cine arte.

Nos narra la realización de tres películas de Wood (Glen or Glenda, The Bride of the Monster y su ya mítica Plan 9 From the Outer Space) aunque en realidad entre estas realizó algunas otras, gran cantidad de escenas y detalles que nos recuerdan a las películas ya mencionadas y a Citizen Kane de Orson Welles, el ídolo de Wood.

Nos impregna del optimismo, ingenuidad e inocencia de una persona que ha sido injustamente condenada por unos y sobrevalorada por otros, pero sobre todo transmite amor por el cine y el esmero con que se hizo esta obra que se nota a leguas en cada fotograma.

Interesantes el paralelismo entre la relación Wood-Lugosi y la relación Burton-Vincent Price, quienes conocen la historia lo notarán enseguida; y el hecho de que Burton buscó a D’Onofrio y a La Marche para hacer un Orson Welles perfecto, sobre todo por la voz de La Marche, realmente parece que el mismísimo Welles estuviera hablando.

Los diálogos son geniales y contienen mucha ironía, hay que conocer la vida de Ed Wood para comprender lo que se esconde detrás de ciertas frases, la música está muy bien y para que se den una idea de la gran cantidad detalles “ocultos” que tiene incluye en el epilogo una música basada en la banda sonora de Glen or Glenda, el vestuario está muy bien y el maquillaje está magistral, merecido el Oscar que ganó en este apartado.

La dirección me parece excelente y la fotografía está genial, no sé si son ideas mías pero más que blanco y negro me parece que está rodada en un tono “sepia” muy suave, el reparto está también muy bueno pero me parece que aquí el señor Landau se robó por completo la película, es uno de los mejores desempeños a nivel de actuación que yo haya visto.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
“Prefiero en el mundo del cine este tipo de gente que señores dirigiendo truños como Con Air, Armagedon, Independence day o El reino de los cielos, manejando presupuestos infinitos que, a buen seguro, con gente tan trabajadora y optimista como el bueno de Ed mejorarían notablemente si cayesen en sus manos” (yo también).

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
No he conseguido punto de discrepancia con respecto a las anteriores críticas.

Lo negativo:
Un par de escenas en la que por querer ahorrar minutos quedaron poco creíbles.

Lo peor:
Que Hollywood siempre quiere cambiar la historia.

Lo positivo:
La gran actuación de Martin Landau.

Lo mejor:
El cariño y el esmero con que hicieron esta película.

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

8 Una obra de arte.

De no ser por un par de detalles que trastornan los hechos esta cinta hubiese merecido un 10 perfectamente, pero no cabe duda de que se trata de una obra de arte, recomendada.

Magistral producción que salvó a la MGM de la bancarrota, una de las mejores películas del cine.

Una historia excelente y muy bien llevada; la narrativa de la película es lo mejor que tiene, dando toques de paralelismo en cuanto a la vida de Cristo sin tratarse de una historia sobre él, y en cuanto a la vida del protagonista el ritmo es impresionante ya que no es frenético pero tampoco deja pausas ni aburre en ningún momento, es una de las pocas películas que tiene una extensión total y absolutamente justificada, no le sobra ninguna escena y el final busca salirse de lo común.

Los diálogos están correctos, con cada personaje defendiendo su punto de vista de manera lógica, la banda sonora es una de las mejores de la historia del cine, hecha por la leyenda Rósza y que influyó en bandas sonoras de muchas otras películas. Vestuario a la altura de una obra épica, en cuanto al maquillaje sólo me parece que desentona Esther, ya que parecía siempre lista para una fiesta aunque estuviera a punto de dormir o en el valle de los leprosos.

Destaca también la dirección de Wyler, una obra de tales proporciones no es fácil de dirigir y aún así le salió una joya de película, mérito también para Canutt, uno de los legendarios dobles de Hollywood y que aquí dirigió ni más ni menos que la escena de la carrera de cuadrigas, con su hijo Joe Canutt doblando a Heston en dicha escena.

Sin embargo observé dos cortes que llamaron mi atención por lo infantiles que son, no sé si fue para el DVD que vino así, si en la película se les coló este par de cortes o si fue un experimento fallido, pero en todo caso son muy notables por lo ridículos que se ven.

En el reparto están muy bien todos, hasta Cristo a pesar de que sale pocas veces sabe transmitir ese aire de divinidad que debe tener, ni hablar de Boyd que sobresale con su personaje de villano, en cuanto a Heston lo hace muy bien pero me parece que no se merecía el Oscar en un año en el que hubo fuerte competencia en cuanto al actor principal, en la sección spoiler coloco un error muy burdo que le vi.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
“Parece mentira que dure 211 minutos”.

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
“Todos sus Oscars son merecidísimos” (yo le quitaría el de Heston).

Lo negativo:
El maquillaje de Esther.

Lo peor:
Un par de cortes que se ven muy rudimentarios.

Lo positivo:
La producción en general es toda positiva.

Lo mejor:
El ritmo de la película, perfectamente equilibrado.

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

10 Una joya del cine.

Soy estricto a la hora de calificar y los enfoques religiosos en las películas no son mis favoritos pero sería una injusticia de mi parte que por un par de cortes mal hechos en una obra que dura 211 le vaya a poner a esta película menos de 10 puntos, es una joya del cine.

Genial película digna de Charles Chaplin, muchas de sus escenas han sido imitadas en gran cantidad de oportunidades por otras películas y está preservada desde 1991 por el National Film Registry.

Con una historia tierna y bella esta película cautiva desde el primer momento, aunque ha sido a lo largo de la historia tan reabordada en algunos aspectos que parecería cliché a no ser porque fue hecha con total maestría; el amor y las calamidades que se sufren por su causa (aunque siempre vale la pena), así como las tonterías que comete una persona cuando se siente atraída por otra son descritas aquí de una manera hilarante.

Una narrativa lineal que presenta ciertos detalles que parecen ilógicos pero que debido a que se trata de una parodia no se deben tomar a pecho, sin embargo hay rutinas que no se sienten “fluidas” en la trama, parecen estar hechas para llenar espacio. El final de esta obra es uno de los mejores de la historia del cine y ha sido repetido por lo menos en tres películas más, de los mejores sin duda.

Los diálogos fueron realizados a manera de rótulos pues se trata de una película muda, Chaplin lo quiso así aunque para esa época ya existía el cine sonoro, sin embargo le colocó algunos efectos de sonido y una banda sonora que fue compuesta por él mismo y que está excelente; el vestuario está adecuado así como el maquillaje, y en la dirección Chaplin una vez más dio muestras de su genio, con algunas escenas difíciles de rodar y una buena cantidad de actores y extras, la fotografía está bien técnicamente hablando.

Todo el reparto está muy bien, haciendo cada uno su trabajo para sostener la trama central, la pareja protagónica actuó tan bien que no se nota que Chaplin y Cherrill se llevaban mal en realidad.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
Si quieres reir y llorar al mismo tiempo esta es tu película.

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
Que las escenas cómicas son aceleradas (para los que no lo saben en el cine mudo se rodaba a esa velocidad por cuestiones técnicas y no por capricho).

Lo negativo:
Lo forzada que se ve la inclusión de algunas rutinas cómicas.

Lo peor:
Que hoy día en el cine no abunden las muestras de genialidad.

Lo positivo:
Chaplin escribió, dirigió, compuso la música, protagonizó y hasta realizó los sonidos chistosos de los discursos al inicio de la película.

Lo mejor:
El final ¡qué final!

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

8 Una obra de arte.

Esta película sin duda es una obra de arte, por algo fue la película favorita de un genio como Orson Wells y se nota que fue hecha por otro como Chaplin.

Magistral obra del genial Kubrick, que en su momento no recibió el reconocimiento que obtuvo años después.

Historia bastante buena y bien planteada, al inicio de la película ya se ha planeado el atraco y se ha especificado lo que cada uno debe hacer así que va al grano, producciones de baja calidad empezarían a “rellenar” con conflictos familiares, traumas infantiles y demás tonterías, aquí observamos una poderosa capacidad de síntesis.

La narrativa se sale de lo común, desde el comienzo capta la atención, contando una misma aventura desde distintos puntos de vista, yo hubiera preferido que al momento del atraco pasara a ser lineal pero como lo hicieron no quedo mal, repiten la famosa séptima carrera pero más que un error se debe a que buscaron con éxito provocar en el espectador desespero por saber que va a pasar, empiezas a preguntarte en cuándo y cómo se echa a perder el “trabajo” y te mantiene en todo momento pensando que va a pasar algo…

Ritmo impresionante, vertiginoso y final legendario (lo han imitado en muchas ocasiones) digan lo que digan, este final puede no gustarle a fanáticos de “American Pie” ¿pretenden acaso que escaparan en El Coche Fantástico?

En los diálogos veo el único pero a la película, y es que hablan tan precipitadamente que cada personaje refleja que sabe de antemano lo que el otro va a decir, si yo pregunto ¿que va a hacer el 28 de mayo de 2020 a las 1:40 p.m.? No puede EN MENOS DE UN SEGUNDO contestar que va a cruzar la calle para comprar el periódico, esa es la impresión que dejan con esas conversaciones tan rápidas, vestuario y maquillaje no son sobresalientes como sí lo es la dirección y sobre todo la fotografía, desplazamientos laterales de cámara, tomas largas y los cortes casi no se perciben debido a la acción de los personajes, ese detalle contribuye a la fluidez.

En el reparto Carey que no me convenció con ese hablar entre dientes pero muy predispuesto, en cambio Cook creo que es el que sobresale con su actuación en esta película, tampoco como para una nominación al Oscar pero fue el mejor.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
Que no tiene pausa pero aún así deseas que vaya más rápido aún.

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
Que hay escenas soporíferas.

Lo negativo:
Las actuaciones palidecen ante los demás aspectos de la película.

Lo peor:
Los diálogos

Lo positivo:
El final, dirán lo que quieran pero por algo es uno de los más famosos de la historia.

Lo mejor:
El ritmo y esa sensación de agobio como cuando no calza una llave y piensas que la policía llega…

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

8 Una obra de arte

Lástima que los diálogos y actuaciones le quiten a esta obra la categoría de joya del cine, excelente película que recomiendo ampliamente, pensar que no es lo mejor de Kubrick y pensar que hay quienes dicen que él está sobrevalorado…

Adaptación de la obra de Pasternak, por la cual ganó el Nobel de Literatura en 1958.

Historia con bastante carga dramática, ambientada en la Rusia de principios de siglo pasado, justo en plena revolución con respecto de la cual se mantiene bastante objetiva, lo cual agradece el total del público, los personajes no son bueno ni malos aunque lo parezcan, sólo son personas en diversas circusntancias. El final si bien no es sorprendente me parece correcto, la narrativa tiene algo que no es de mi agrado y es que hace muy lenta y eso ocasiona que pierda ritmo por momentos la película, tardan casi 20 minutos para llegar al Zhivago adulto, y entre un suceso importante y otro hay un tiempo que se hace eterno, la película es más larga que bostezo de cocodrilo.

Los diálogos son bastantes buenos, la música tiene algunos momentos importantes y el vestuario me parece adecuado, en cuanto al maquillaje creo que presenta fallos, con un Omar Sharif con problemas oculares durante toda la película y en algunos momentos hay alguno que otro personaje sobremaquillado. La dirección está excelente, grande David Lean aquí aunque dejó mucho metraje y la fotografía extraordinaria en cuanto a la vistosidad de los fríos inviernos soviéticos, los planos y movimientos de cámara son bastante sobrios y con líneas rectas.

Entre los actores si bien Sharif sabe transmitir la candidez del personaje me parece que el espectáculo se lo roban las chicas Julie Christie y Geraldine Chaplin, ambas lo hicieron muy bien y se ven guapísimas aquí, también es de notar la actuación de Rod Steiger.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
Que tiene casualidades poco creíbles.

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
Que está justificada su duración (hay mucho material que sobra).

Lo negativo:
Echan a perder el final desde el principio.

Lo peor:
Demasiado larga.

Lo positivo:
La historia es imparcial respecto a la Revolución Rusa.

Lo mejor:
La fotografía.

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

6 Esta película es pasable.

Si bien es cierto que tiene muchos puntos a su favor, no menos cierto es que las lagunas que tiene le hacen perder peso y vuelven pesadas las tres horas y algo que dura, se puede disfrutar pero admiro de verdad a quienes han podido verla dos veces.