... y las chicas de senos turgentes!!
Perdón, me fui por la tangente.

Hola, soy yo de nuevo: SHAILENE alias TRIS. Me corté el pelo, rompo vidrios con la cabeza y estoy furiosa. ¿Será posible que nunca me pongan en los pósters en una pose normal? En el de la primera película me colocaron con las pompis apuntando al público y ahora me ponen patas para arriba. ¿Qué pasa? ¿Los diseñadores de pósters me tomaron para la joda? ¿Les pagan poco y me usan a mí como método de protesta? ¿Por qué esa golfa de KATNISS sale siempre bella y espléndida en los carteles, y a mí me hacen esto? Ya me veo que en la tercera entrega me van a poner en la misma pose que la mujer del póster de "El Último Exorcismo 2". Por cierto, ¿como puede ser que haya dos últimos exorcismos? ¡Estos publicitarios de Hollywood están todos en pedo!

Esta peli tiene dos taglines. Una es: "Lo que la distingue, liberará al mundo". Uaaaauuu!! ¡Que concepto poderoso! Vendría a ser como si el culo de Kim Kardashian o el mentón de Calu Rivero liberaran al mundo.

La segunda tagline es "one choice can destroy you" (una decisión puede destruirte). Un consejo que desearían haber recibido los productores antes de que decidieran contratar al director de "R.I.P.D. Departamento de Policía Mortal", que encima de que era una copia de Hombres de Negro, era más mala que la mierda.- R.I.P. quedó la carrera del ejecutivo que haya recomendado a este tipo para hacerse cargo del proyecto.

Da igual. ¡¡Estoy emocionadísima porque esta es la primera película en la que trabajo que tiene MacGuffin!!!! ¡Chupate esta, JENNIFER LAWRENCE! Toda la trama gira alrededor de una caja que es la misma que usaban en Hellraiser (se ve que la encontraron en algún baúl de utilería y la aprovecharon) que guarda un mensaje secreto y solamente puede ser abierta por un Divergente, o sea mamita. Muchos murieron en el intento, pero yo seguro que no porque soy la prota. Para abrir la caja hay que someterse a una serie de... ufff, sí, otra vez esas aburridas simulaciones de realidad virtual. Hay una en que mi vieja se va volando en la casa de "UP" pero prendida fuego, y en otra debo enfrentarme a mi otro yo oscuro; la Tris malvada; una suerte de Luke en la cueva de Dagobah versión Crepusculiana. La diferencia es que mi otro yo oscuro parece que asistió a clases de artes marciales, no sabes que fuerte pega.

Como siempre cuento con la ayuda del único interés romántico con nombre de gaseosa sabor a pomelo: mi amado Cuatro. En realidad se llama Tobias, yo le digo Cuatro porque las adolescentes actuales somos tan promiscuas, que a nuestros novios no los llamamos por el nombre, sino que los numeramos. Tengo una amiga del colegio que si llega a cambiar de novio una vez más, va a tener que empezar a usar notación científica. A Cuatro lo interpreta Theo James, aunque de acuerdo a su calidad como actor habría que cambiarle el apodo por "De Cuarta".

Como ya saben, esta saga escrita por Veronica Roth (¿algo que ver con Cecilia?) es una gran parábola del punto de vista del adolescente: un grupo de teenagers inconformistas (o sea, todos) son liderados por un par de alfas de la manada (el chico y la chica más populares del colegio) que tenemos como misión vital combatir y resistir una sociedad totalitaria que nos impone reglas de comportamiento y control social (la escuela, los adultos) personificados en una casta de Eruditos serios, aburridos y esquemáticos (los padres) que busca constantemente reprimir nuestra voluntad y libertades individuales ("quieren que vaya a la universidad pero yo quiero ser guitarrista en una banda de rock", "¡Mamá no me deja ponerme un piercing en el ombligo!") y nos encasilla en un rol/facción tradicional predeterminado e inflexible (costumbres familiares, religiosas, culturales, "¿cuando seas grande vas a ser abogado como tu papá?", "Tenés que casarte y formar una familia"). Yo, como soy divergente, única, especial e incomprendida (adolescente) voy a romper las reglas y lograr que la sociedad vea mi punto de vista. No, si esta saga de lejos parece una boludez, pero está planificada al dedillo por unos maquiavélicos sociólogos publicitarios con el objetivo de apoderarse de cada centavo en el bolsillo de un menor de 25 años.

En el papel metafórico de mi mamá que no me permite que me haga el piercing, está mi archienemiga Jeanine, que es más peligrosa que Anna Allen completando el formulario de registro para colaborar como editora de los artículos de Wikipedia.

KATE WINSLET siempre hizo de villana: en su primera película ya terminaba cagando a piedrazos a una vieja; después hizo de nazi pederasta que hacía que un chico le leyera cuentitos para violarlo en la bañera; luego le vomitó a propósito los libros a Jodie Foster; y en Titanic no lo dejaba subir a DiCaprio a la balsa aunque había espacio suficiente para ambos. Lo que podríamos definir como una reverenda hija de puta del cine. "Nunca te dejaré ir, nunca te dejaré ir" le decía y mientras le empujaba la mano para hundirlo todavía más al pobre chico.

Jeanine dispone de un dispositivo de control mental que puede causar una ola de suicidios masivos, y si me apuras te diría que el guionista casi consigue lo mismo pero a la salida del cine. El tipo abusó tanto de la Fórmula del Mesías de los Asesinatos (TM), que debería pagar impuestos por ello. No hay alguien que afronte un peligro sin que aparezcan otros en el momento preciso para rescatarlo.

Espero que difruten la peli y los invitamos a la próxima, la tercer entrega: "La Serie Divergente: Tris está ardiente y Cuatro impaciente le quiere hincar el diente"

LOVE, TRIS.

P.D.: Así como a Brad Pitt y Angelina Jolie les llaman "Brangelina", Theo y yo queremos que nos digan "Siete", porque somos Tris más Cuatro. Juas, juas, me parto el ojete de lo ingeniosa que soy.

Al momento de escribir esto, está de moda un joven "mago de Youtube" que se está llenando de guita recibiendo millones de visitas en sus videos que se viralizan en las redes sociales de Internet. En el noticiero de la tele, los periodistas comentan sobre las "increíbles" y "fascinantes" ilusiones que muestran al chico arrojándose contra la puerta cerrada de un coche para caer mágicamente sentado en su interior, o lo enseñan socarrón lanzando al aire un cubo Rubick desordenado para atajarlo con su mano y mostrarlo ya resuelto. Por supuesto, el flaco no es un mago, sino un editor de video. Mientras los forros del noticiero tienen un orgasmo de elogios sobre lo "novedoso" e "ingenioso" del trabajo del pibe, un amistoso vecino mira el televisor y piensa: "esto ya lo hacía Georges Méliès hace ciento quince años".

Dicen que aquel ilusionista de teatro un día se puso a filmar la calle y su cámara se atascó un momento para luego arrancar otra vez. Cuando más tarde viera el resultado, el hombre de los bigotes respingados observó como las personas y vehículos de la calle se desvanecían mágicamente para reaparecer instantáneamente a unos metros de distancia. Descubrir por error la edición y el montaje no es un gran mérito, pero saberlo aprovechar para llevar al incipiente cine documental de los Lumière y sus seguidores hacia la creación del espectáculo cinematográfico, es lo que define a un visionario.

Ya sea sacando conejos de galeras o cortando al medio a sus bellas ayudantes femeninas, los actos favoritos de los ilusionistas consistían, ya desde aquellos años, en cautivar al público con falsas desapariciones, metamorfosis y desmembramientos. Méliès vio en el montaje de las películas la posibilidad de volverlos casi realidad a los ojos del espectador. En sus innumerables cortos hizo aparecer y desaparecer ángeles y demonios; cortó y volvió a colocar cabezas; multiplicó elementos y personas como un Cristo aburrido de los peces. Se convirtió en el primer especialista en efectos especiales de la historia y en el padre del cine fantástico.

Con temas recurrentes e identificables en su obra, fue también en el primer "autor", muchas décadas antes de que sus compatriotas de Cahiers du Cinéma definieran el concepto. Se mostró a sí mismo en el papel de un maestro de ceremonias, de científico loco, de un alquimista o de Satán y su colega Mefisto. Fue un pionero del surrealismo, confundiendo la realidad con los sueños, dotando de vida a los objetos inanimados.

Entres sus elementos preferido a quién dotar de un alma estuvieron los astros, especialmente la Luna. Aunque ya había dado acto de presencia en "Le cauchemar" (1896) y "La Luna a un metro" (1898), el satélite más famoso se recibió de estrella de cine en 1902, siendo cegada parcialmente por un cohete espacial, en esta imagen que quedó grabada como un ícono del séptimo arte. Pero lo que vale de "Viaje a la Luna" no son sus imágenes y efectos. Acompañado y acompañando a otros pioneros del cine, el francés se alejaba un poco de los trucos de magia filmados y se adentraba en el arte de contar historias y argumentos más elaborados. El cine verdadero empezaba a nacer.

Have fun,
Giskdan.

http://www.videovengador.com/
http://www.videovengador.blogspot.com/

- BRUCE PAYNE: "¿Pasajero 57 es una buena película?"
- USUARIO DE FILMAFFINITY: "No, es mala"
(¡BANG!)

- BRUCE PAYNE: "Vuelvo a preguntar: ¿Pasajero 57 es una buena película?"
- OTRO USUARIO DE FA: "Hombre, si el argumento es una ridiculez que no se cree nadie, ¡además es un plagio de la idea de Duro de Matar!"
(¡BANG!)

- BRUCE PAYNE: "Creo que no escuché bien, ¿Pasajero 57 es una buena película?"
- OTRO USUARIO DE FA: "Ehhh... GULP!...este... verá señor Payne... no hay duda de que es divertida y tiene mucha acción, pero... ejem... usted entenderá... (gulp!) las frases y one-liners son demasiado camp y eso de "apuéstale al negro" es un poco tont...
(¡BANG!)

- BRUCE PAYNE: "Repito la pregunta: ¿Pasajero 57 es una buena película?"
- EL RESTO DE LOS USUARIOS DE FA: "¡¡¡SSSSSSSiiiii eehehesss bueeena, señor Payne! ¡Gulp! ¡Buenísima...! ¡Soberbia!"

BRUCE PAYNE: "Excelente"


http://www.videovengador.com/
http://www.videovengador.blogspot.com/

Fausto es la lisérgica visión del maestro checo de la animación Jan Švankmajer de la leyenda alemana popularizada por Goethe y que fuera anteriormente llevada al celuloide en varias oportunidades, entre las que se destaca la de los años 20 a cargo de F.W. Murnau.

No la había visto, la enganché empezada en EuropaEuropa y me dio un entusiasmo enorme porque Jan hizo una de mis películas favoritas, la ultra-bizarra Alice (Neco z Alenky, 1988).

A medida que pasaban los minutos, me fui decepcionando. Si bien la historia del hombre que pacta con Satanás esta llevada con la originalidad que caracteriza al director, comparada con su genial "adaptación" (de algún modo hay que llamarla) del libro de Lewis Carroll, esta es muy aburrida e increíblemente repetitiva. La oscuridad acorde con la temática planteada por el relato original hace que el humor delirante de Jan esté menos presente, y eso hace que la película pierda puntos.

Al igual que en Alice, el personaje del título es un actor de carne y hueso, y el resto de "casting" esta conformado principalmente por sus rocambolescas marionetas y los más variados elementos que obtienen vida mediante el stop-motion. Esta combinación de titiritero y animador es para mi el gran atractivo de este director.

No obstante, el ritmo de Fausto se vuelve tedioso y el sinsentido de las imágenes no logró capturar mi atención como en sus otras entregas.

Puesto que son Los Simpson y que fue escrita por un conglomerado de guionistas que ya trabajaron a lo largo de la serie, esta película tenía un piso seguro de calidad del que no podía bajar, y yo ya daba por sabido que ´mala´no podía ser.

Es igual que la serie en las últimas temporadas: mucho humor explotando la idiosincrasia de cada personaje y humor físico (¿se puede decir así cuando son dibujos animados?) y poco de la agudeza y la crítica social por la que estos comuñes se hicieron famosos.

De todas maneras es un cago de risa de principio a fin, y por eso sólo ya esta por encima de la gran parte de las comedias que vienen del norte últimamente, así que por mi parte doy como bien invertida la plata de la entrada.
Salimos del cine satisfechos y al día siguiente nos la pasamos horas comentando escenas. Pero una vez que se te pasa la euforia inicial y empezás a recordarla y analizarla con mas objetividad, te das cuenta de que tiene un montón de cosas muy pobres. En general cuando a una serie de dibujos de TV daba el salto al cine, la idea que siempre se llevó a cabo es, manteniendo las cualidades ya conocidas, hacer algo nuevo, dar un paso mas allá, poner a los personajes en alguna situación o contexto novedoso o extraordinario que lo diferencie de la serie. Acá esto no sucedió y la película se ve casi como un capítulo "premium" de la serie, mas largo y con mas detalle en los dibujos.

El esmero que tiene cada uno de los gags particulares no lo pusieron en el argumento, que parece un compendio de cosas que ya vimos en la serie mil veces (*** ver spoilers); parece que los guionistas no quisieron romperse mucho la cabeza (¿O será que después de tantos años Los Simpson abarcaron tantas temáticas y situaciones que ya no queda mucho por inventar? es posible).

Krusty, uno de los mejores personajes, apenas si tiene un par de líneas, un bajón.

En resumen:
Gags y situaciones: excelentes.
Argumento y planteo en gral.: muy flojo