¿A alguien se le ocurriría contar la historia de Romeo y Julieta desde la perspectiva de Julieta y sin que apareciese Romeo? ¿O la de Don Quijote desde el punto de vista de Sancho y sin que apareciese el sr. Quijano? Pues ese es el disparate de esta película, contar lo que significó para Jackie su marido sin que el susodicho aparezca más que como un extra mudo de sonrisa impostada en tres o cuatro escenas. Alguien tan importante en la vida de otra persona, sobre el que gira toda la trama y se las arreglan, muy artificiosamente, claro, para que no tenga presencia alguna en la cinta, ¡si hasta el hermano sale más! ¿Ridículo a más no poder?

Pues no, aún hay algo más ridículo, se elige como nexo de unión de las escenas el logro más memorable en la vida de Jackie, que al parecer es… ¡un reportaje presentando la Casa Blanca que la Sra. Kennedy grabó en su momento! En él Portman la interpreta con sonrisa extraforzada, respuestas temerosas, andares titubeantes, vamos que más parece una parodia de la susodicha. La cola que debe ensamblar las piezas dramáticas de la entrevista hace agua y todo el conjunto se va por el coladero.

Yo no sé cómo películas tan mal concebidas desde el primer momento logran todos los vistos buenos para salir adelante y, menos aún, que reciban una considerable aceptación por parte de la crítica. Señores, ¿pero no se dan cuenta que la película no funciona? Debe ser que hay cintas como las construcciones de Calatrava, que, a pesar de no servir para lo que fueron hechas son en apariencia tan deslumbrantes que seducen a la crítica, por mucho que no sirvan para nada. Como cine esta película no sirve. Es fallida total.

Jamás una película ha tenido más justificada mantener la duplicidad de títulos, porque en esta el titulador español, sin pretenderlo, sintetiza perfectamente el planteamiento de la producción.

Las interpretaciones musicales acompañan la vida impostada de los protagonistas en Lalaland (especialmente la última, claro) y cuando se acaba la música asistimos a la vida real de ambos en La ciudad de las estrellas (o sea Hollywood). Por tanto, los dos títulos no son sinónimos, sino todo lo contrario, antitéticos.

Una vez planteada esa dualidad, la película se decanta por mostrarnos que no puede tenerse todo, que hay que elegir entre el sueño (por supuesto profesional) de nuestra vida, es decir vivir en La ciudad de las estrellas y el amor de nuestra vida, esto es vivir en Lalaland. Si se persigue uno, el otro debe ser sacrificado.

Si Bustamante-Echevarría la hubiesen visto antes, se habrían ahorrado muchos disgustos. Claro que, al fin y al cabo, estos dos son artistas con agendas bien ocupadas y posiblemente incompatibles, pero en el caso de los protagonistas ser una actriz famosa de Hollywood y regentar un pub de jazz en la misma ciudad pues que como que no se ve muy bien dónde esta esa incompatibilidad, más allá de una gira inicial de la protagonista.

Ahora, pero eso sí, la película es muy romántica, sí, sí, claro... si aceptamos pulpo como animal de compañía.

Quizá los niños muy pequeños disfruten viendo a los simpáticos animalitos que tan bien dibujados están, pero película, lo que se dice película no hay, se mire por donde se mire:

No hay más historia que las meras anecdotillas con las que se presenta la vida de los personajes.
No hay diálogos no ya para partirse de risa, si no para dibujar una sonrisa.
Por no haber, en el caso de la presentación española, no hay ni subtítulos que acompañen la interpretaciones en inglés para que sepamos de que va la canción.

Inicialmente la había puesto un 3, pero la bajo a 2 al ver que tienen preparado perpetrar una segunda parte. No es plan, si esto merece una secuela entonces ya cualquier cosa...

¿Cómo calificar una serie cuya primera temporada es divertidísima y que en la segunda pincha por completo y no logra ni dibujar una sonrisa?

La primera temporada es genial, se burla con gracia de las convenciones del género caballeresco. En la segunda todo parece salido de tiesto, se nota que se lo tienen muy creído y se piensa que pueden hacer lo que les de la gana, el resultado queda a años luz de la tanda inicial. Me atrevería a decir que difícilmente podrá encontrarse una serie que baje tantísimo de calidad de una temporada a otra.

Absolutamente recomendable la primera, un clásico moderno. Absolutamente desechable la segunda.

No suelo ver ninguna serie española porque en su mayoría son realmente insufribles. Pero tenemos un verdadero problema si no sabemos distinguir el grano de la paja. En el caso que nos ocupa la serie es interesante, emocionante, está bien planteada, no abusa de los torsos desnudos gratuitos, y logra que todos los capítulos sean entretenidos y disfrutables. (Al menos hasta el cuarto que es el que he terminado de ver).

Es absolutamente injusto que se califique como una nueva atresmediada o una serie española más, porque esta rompe el molde, y estoy seguro que si la hubiesen rodado los británicos con actores anglosajones, los mismos que ahora la vilipendian se desharían en alabanzas hacia ella.

Si no sabemos reconocer como espectadores lo que se hace correctamente y metemos todo en el mismo saco no podemos esperar que nuestras producciones mejoren.

Le pongo un 10 y me quedo tan ancho porque comparado con la mayoría de las series españolas de los últimos años simplemente se lo merece. Cada producción hay que valorarla en su contexto, no compararla con Breaking Bad o Juego de Tronos que están en ligas bien diferentes y quien no comprenda esto que no siga leyendo, en cualquier caso ya he acabado.