*1.es casi como una tomadura de pelo vamos. Toda la serie pensando en que habían sido los dos cafres y resulta que al final iba por otro lado. Pero claro, creo que hay tanta serie de este tipo que había que darle otro giro para no repetir la misma fórmula de otras series del estilo.

Al final no me quedó claro, imagino que el creador/guionista quiso dejarlo así, será él , no lo será, pero yo creo que está más que muerto por todo lo que vimos. No lo hubiera dejado tan ambiguo sino fuera así.

Por ir al grano. El atropello sin sangre en el suelo pero la monedita por supuesto manchadísima, es, con diferencia, el recurso más GROTESCO para solucionar un misterio que he visto nunca. Es tan absurdo que no puede serlo más. Y que el hermano del atropellador de un niño, un señor juez!, un juez, UN JUEZ! Se meta a encubrir un atropello, hasta hablar con mafiosos rumanos que se deshagan del cuerpo es ya EL NO VA MÁS! Señoras y señores! Un juez considera que es mucha mejor opción todo eso que poner a su hermano alcohólico en manos de la policía! PERO QUIEN HA ESCRITO ESTA PATOCHADA! ¿Que motivación poderosa puede mover a un hombre que lo tiene todo a arriesgarlo por un par de años de su gordo e inútil hermano en la cárcel?! Ya sin entrar en la ética. Solo pensando de manera económica. ¿Que le podría mover a hacer toda esa patraña? Que GROTESCO.

Luego el millonario pederasta y asesino de niños. Díos! Un personaje que es absolutamente caldo gordo del peor para un público nada exigente. Es millonario, es pederasta, es asesino. Como no va el público a desear que lo maten? Como no va a empatizar con el padre aun más? Ya puestos deberían haberle hecho antropófago y adorador de Satán! Un asesino, satánico, caníbal y pederasta!!! Madre mía! Un personaje metido con calzador. que. al final. solo está en la trama para que el padre se lo cargue aumentando el drama de un modo torticero y artificial. Y que por cierto, bien de grabaciones y bien de ponerlas sin llave ni nada en mi yate. Un sitio al que puede entrar cualquiera.... Dios... y la historia de que, encima, se cargo a su propia hija... No sigo. Una bazofia narrativa.

La historia paralela del periodista es ya de chiste. Otro con un niño con problemas y otro con motivaciones que aunque son un poco menos absurdas están cogidas por los pelos igualmente. Porque, una cosa es investigar como un periodista y otra ser un criminal encubridor!.Te entregan una prueba que puede resolver el caso y que haces con ella? La guardas en una caja fuerte...¿Con que objeto? ¿Para que le sirvió guardarla? Si hubiera sido con la intención de escribir más libros y no permitir que se cerrara el caso, lo cierto es que no está muy bien retratado en la historia, pero al menos sería una motivación medianamente creíble.

Hay muchas otras cosas que chirrían por todas partes:

El policía criminal que cambio de identidad tras matar a su esposa de una paliza y que es chantajeado porque, casualmente, el periodista si sabe eso pero la policía no...

El limpiador profesional de escenas de crimen que, sin embargo, se apiada porque es muy profesional y deja una pista del tamaño de Asia menor porque es un hombre criminal pero tiene su corazoncito (tal y como necesita el guionista por supuesto)

Pero lo peor es la madre. Lo del romance con el policía ingles es factible. Muchas personas se sienten atraídas en situaciones de estress intenso por las personas que les cuidan y ayudan. Lo que no es creíble es, que tras escuchar como mataron a tu hijo de un modo tan absurdo, te apresures a celebrar tu boda y digas frases como: Ahora alegría! Poned música! A bailar!. Eso podría suceder al cabo de un tiempo, pero tras enterarte de como murió tu hijo con la tensión acumulada de años no creo que ninguna madre se pusiera a organizar su boda unas semanas después. Y es posible que en la realidad alguna madre actuase así pero la ficción no es la realidad, la ficción ha de ser verosímil!.

De verdad que con este cúmulo de despropósitos no entiendo las críticas vertidas ensalzando este drama barato.