Anthony Hopkins dijo basta de encarnar a Hannibal Lecter tras 'El dragón rojo' (tampoco es que le haya ido mal sin él) y para volver a contar una historia sobre el caníbal no había más remedio que volver a sus inicios, como llegó a ser una bestia. Así pues, 'Hannibal: el origen del mal' supuso la historia de Hannibal desde su más tierna infancia y pasando por la adolescencia, cuando empezó su 'manía'.

Esta película no busca ser un 'El silencio de los corderos' y entregas posteriores porque, para empezar, no es el mismo tipo de historia, por lo que no hay lugar a comparaciones y solo toca juzgar si es un trabajo a la altura de un mito cinematográfico como Lecter. El veredicto es: a medias.

El guión sí que da explicación a muchos de sus costumbres que ya se vieron con el rostro de Hopkins como los dibujos o el odio por la grosería de la gente. Dichas costumbres recaen ahora en Gaspard Ulliel quien tiene una tarea muy complicada que es ser digno de una leyenda como Anthony Hopkins y se defiende, si bien he echado de menos más conexiones en forma de gestos que se hayan visto en largometrajes anteriores para una mayor fidelización.

Los sucesos contados me parecen algo pobres. Para la misión de contar la transformación de Hannibal el guión pienso que debería ser más complejo que una simple historia de venganza que ayuda a saber más del personaje, mas parecía a veces una película de aventuras que otra cosa. No pegaba, en definitiva, el tono con la historia.

Esta fue la última película que contó algo relacionado con la versión del veterano Hopkins ('Manhunter' tiene a Brian Cox como Lecter y la serie de TV 'Hannibal' a Mads Mikkelsen), el cierre definitivo fue decente y mejor dejarlo así que estirar el chicle con más precuelas. Hay que dejar que el caníbal repose la comida.

Vaya de antemano el hecho de que uno se tomó la elección de Gaspard Ulliel, como una broma de mal gusto. Y una vez pasado el tiempo (y por desgracia fallecido el actor) he de admitir, que revisado el filme...el tipo MANTIENE CON NOTA el nivel de Hannibal Lecter.

Hay un buen trabajo de casting. Escenas algo desagradables y un escenario (el inicio en plena gran guerra) interesantes.

Pero el desarrollo...uf, que bajón.

Hannibal va uno a uno buscando venganza, mientras vemos como McNulty, le sigue de aquí para allá en un compendio de escenas, que se podrían entender en un slasher noventero, pero no en un filme como Hannibal.

Y ya conforme llega el final, la estrategia se hace repetitiva. Ulliel está ACERTADÍSIMO, pero no es suficiente.

La venganza deja de interesar a la par que el resultado del filme. Conste que desconozco si el nivel del filme se debe al material de la novela. Harris es un escritor potable, pero si es cierto que el filme tiene cierto tufillo a necesidad que tira para atrás.

Una pena, pero no es recomendable.

Mala no es, pero lo que podría haber sido una muestra de como Lecter se convierte en un psicópata, no es más que otra cinta violenta sin sentido. Lecter es simplemente una máquina de matar. Sangrienta a más no poder y lenta, realmente lenta.
No merece la pena pagar 6 euros para esto, si fuera vosotros esperaría a verla en dvd.

Engañado. Eso es como me sentí al ver Hannibal: el origen del mal en el cine. Además algo de estafado también. Pero engañado seguro. He elegido ese título de crítica porque precisamente es el trailer lo que me engañó. Aquçi hay una pequeña lista de falsas apariencias que se pueden apreciar:

* En el trailer se muestra una historia que enseña algo más de tripas y va más hondo que eso: FALSA APARIENCIA.
* En el trailer nos la muestran tenebrosa y con kilos de situaciones que te ponen los pelos de punta: FALSA APARIENCIA.
* Parece que arranca un film de intriga: FALSA APARIENCIA.
* Se nos muestra a Hannibal como si alguna vez hubiera tenido algo de sensibilidad: FALSA APARIENCIA.
* Nos la venden como una historia con cierto gancho: FALSA APARIENCIA.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hannibal: el origen el mal solo da decepciones a lo largo de su metraje. Si algo bueno se mostraba en el trailer se estropea al verla entera, ya que es en general una auténtica chapuza. El metraje, además de ser alargado no muestra nada en muchas partes, muchas visceras mucho odio, que bonito.
En estas sagas que se alargan para hacer caja basicamente de sus fans (como la de Harry Potter) las primeras historias suelen ser buenas. De hecho, El Silencio de los Corderos era casi una obra maestra, era una obra genial. Después el nivel baja y Hannibal se convirtió en un truño aburrido y absurdo y El Dragón Rojo, raspaba lo decente dentro de la saga. En la pre-precuela asistimos a más tripas que nunca para intentar impresionar a los espectadores dado el vacío que tiene. Meten a la monada de Gong Li para animar un poco las hormonas que quedarán decepcinadas y nos ponen efectos absurdos y música misteriosa e irregular que mata toda la película en vez de darle vidilla.

Suerte que me puedo expresar con libertad y decir que la película que nos ocupa solo merece ser vista si eres un incondicional de Lecter. Aunque yo me apostaría una buena suma de pasta a que a más de uno le habrá defraudado de todas formas.

Solo para ver por la TV, o bajartela de Internet. No merece.

NOTA MEDIA: 3.4

Hanibal, el origen del mal, es una peli que va de un tío que se carga a medio mundo sin ton ni son, en plan anchayextensaescastilla. Al principio, sólo falta que el tío llegue a través de un túnel del tiempo sin ropa y diga aquello de: "Necesito tu ropa y tu moto", porque si no fuera por eso y por el toque gastronómico que hay entre muerte y muerte, no habría mucha diferencia con Terminator. El personaje, más que el calculador e inteligente psicópata, Hannibal Lecter, se comporta como un despiadado, impulsivo y descuidado loco vengativo incapaz de convencer a nadie de que se atragante con su propia lengua. Después de esta peli, ya no quiero ser como Hannibal Lecter cuando crezca.