La verdad, en esto de "criticar" cine, hay veces que te sientes un poco desubicada. Si la peli es de esas que se llaman de culto: parece que irremediablemente has de elogiar y exponer lo fantástica que es, porque de no hacerlo, se te echan encima legiones de "entendidos" que te tachan de inculta o cazurra por no haber sabido valorar su profundidad, plasticidad, técnica,...Si la peli tiene etiqueta de bodrio o de mala a secas: has de dejarlo clarito desde el principio y pedir perdón, o incluso colar tímidamente algún comentario positivo, pero matizando con frases como: lo único que se salva, hay una excepción,... así de rondón, como el que no quiere la cosa. En fin, lo único cierto es que, salvo cuestiones técnicas que muy poquitos pueden objetivamente valorar, el resto se reduce a comentar tu impresión, si te ha gustado, si te ha sorprendido, entretenido, angustiado, divertido, dado miedo,... EMOCIONES y SENTIMIENTOS que te ha llegado a través de la dirección, fotografía, interpretación,... y en definitiva, en eso cada uno tiene su muy estimable punto de vista. Por esto, aun llevando la contraria a muchos de mis entendidos críticos de esta web...LA PELI ME HA PARECIDO ABURRIDA. Reconozco que Murray actúa muy bien, pero, no me basta con eso para calificarla de peliculón recomendable. No dudo que pueda ser espléndida desde un punto de vista exclusivamente técnico, pero como no tengo capacidad para valorar eso, sin complejos digo que no me gustó.

He de empezar diciendo que para mi el cine siempre ha sido algo mas que un mero entretenimiento. El cine es mi segundo gran amor (solo superado por cierta chica de ojos verdosos), es mi pasión, es lo que me diferencia de las personas de mi alrededor, que nunca podrán ver la magia de "El Viaje de Chihiro" que no miran mas allá de "un tipo con un una pistola persiguiendo a robots que meten leches" al ver "Blade Runner", que cuando vieron "Forrest Gump" solo se quedaron con aquello de "no siento las piernas". El cine es mi refugio, es un sitio donde esconderme de un mundo que no es siempre (por no decir nunca) como a mi me gustaría y simplemente poder olvidar mis preocupaciones y mis problemas (que gracias a ¿Dios? no son muchos) y vivir y sentir otras realidades y situaciones que en mi vida no tendré el gusto o disgusto de protagonizar. Para mí, el cine y los sentimientos o las emociones son cosas ligadas. Así como al ver una película no puedo evitar sentir, al criticar una película no puedo ignorar mis sentimientos. Y he aquí la grandeza de Lost in Translation.

Lost in Translation es una película especial. La critica la ama y el público la odia. No es una película que recomiende a todo el mundo, ya que se necesita ser “especial” en cierto sentido para que te guste. Lo primero que hay que comprender sobre Lost in Translation es que es una película que se basa mas en los silencios que en las palabras. Son las miradas, los gestos, las caricias, la forma de hablar y no las palabras que se dicen lo que realmente cuenta. Lo siguiente que hay que comprender de Lost in Translation es que es una película “realista”, tanto Bob como Charlotte no son dos personas a las que las pasan cosas extraordinarias, normalmente nos dicen “cuéntame tu vida”, te quedas un rato pensando y respondes,”no hay nada que contar” eso es lo que les pasa a Bob y a Charlotte, como a la mayoría de nosotros que tenemos la fortuna o la desgracia de no tener que contar nada, sus vidas son normales, con problemas y preocupaciones que no escapan de la normalidad.

Bob y Charlotte simplemente son dos almas perdidas que se encuentran en uno de los lugares más fascinantes, poblados y extraños del mundo. No solo se encuentran perdidos en una cultura que no comprenden o en un idioma que no entienden, si no que estan perdidos en la vida, mientras uno se halla en plena crisis matrimonial y de los cincuenta, la otra se encuentra perdida en su juventud, sin saber que hacer y con el riesgo de echar a perder su futuro.

SIGUE EN SPOILER (con spoiler)

Pues sí, Sofía Coppola, una tía asquerosamente rica y presiento que insoportablemente tonnnnnta, nos cuenta una vez más (y creo que ya van tropecientasmil) cómo se aburren los ricos y lo desgraciadísimos que son.

Os sitúo: Tokio. Qué clase de personas creéis que se pueden morir de aburrimiento y de asco en un lugar tan fascinante. Pues sí, por increíble e incluso insultante que os parezca, esa gente existe.

Una joven aparentemente sana, estupenda, monísima y sin tara visibles (Scarlett Johansson) ha viajado hasta allí con su marido pero, como él se pasa el día trasbajando y ella parece ser incapaz de pasárselo bien sola, se aburre como una ostra. Mira por la ventana; se rasca la nariz; coge un libro; lo mira; lo suelta; bosteza; se tumba en la cama; mira por la ventana; se vuelve a rascar la nariz... Sí, señores, en Tokio.

Un viejo actor cuya carrera pega los últimos coletazos (Bill Murray) viaja a la ciudad para rodar un anuncio, y entre toma y toma también se aburre como otra ostra. Éste mata las horas en el bar tomando whisky y escuchando a una petarda americana cantar. Sí, señores, en Tokio.

Pues sí, la vida es así, Dios le da gafas a quien no tiene ojos y mocos a quien no tiene nariz, qué se le va a hacer.

Luego estos dos se conocen, simpatizan, empatizan, surge la química y... se dedican a compartir su aburrimiento el uno con el otro. Y ya lo de siempre: yo te hago ojitos, tú me echas una sonrisita, yo te cojo la manita... y el suspense: cuándo coño se acostarán estos dos y dejarán de marear la perdiz. Y básicamente éste es el argumento de la película.

Pasemos por alto los siete pares de hostias que les daríamos a cada uno; pasemos por alto la terrible injusticia de que este par de gilipollas se puedan permitir viajar a un lugar al que ni tú ni yo ni medio mundo podrá ir jamás. Pasemos todo eso por alto y vayamos al grano: por qué coño se aburren tanto los ricos. Por qué son tan terriblemente desgraciados. Qué coño le pasa a esta gente. Y sobre todo, por qué disfruta tanto esta tía contándonos siempre en sus coñazos de películas lo mal que se lo pasan.

La película me parece larga, aburrida, y en algunos planos hasta desesperante, la historia, por llamarle de alguna forma, no es nada creible, los encuentros de ellos son para desesperarse y desde luego no están bien resueltos, con unos planos larguísimos que no expresan nada más que confusión en el espectador (me refiero a mí , no quiero ser pedante y hacerlo extensible a todo el mundo, porque hay mucha gente a la que si le gusta la película ), porque lo que me produce son dudas ¿ La dejo de ver ahora mismo, o me sigo aburriendo a ver si esto mejora y le veo algún sentido?, por cierto Scarlett, como actriz me sigue dejando mucho que desear y casi siempre la veo desubicada en sus papeles, y él como casi siempre últimamente con cara de poker que por reiteración en su papel empieza a no gustarme.

Después la descripción que hace de los Japoneses, más bien ridiculización, como personas incapaces e inferiores a la cultura Americana, como en las escenas del rodaje de los anuncios, o en el hospital con el paciente en la sala de espera, como el que nadie hable inglés en un gran hospital de Tokio, no en la sala de urgencias de un pueblo perdido de las montañas, y para acabar el programa de tv., lo único positivo de Japón que nos muestra son algunos planos del paisaje, como de la cultura Japonesa.

El final me parece lo mejor de la película por 2 razones, la primera porque por fin el tostón se acaba y con ella las terribles dudas de cuando la voy a dejar ver, y la segunda razón, porque me parece un final muy coherente, porque si en la película no pasa casi nada, en el final tampoco lo hace, lo que me parece un buen ejercicio de coherencia por parte de Sofía ...... soy incapaz de escribir el apellido de un gran director de cine en la crítica de una película mala y fallida como esta, a la que califico con un tres, porque el uno y el dos se los reservo a las películas que no termino de ver.
En resumen, respetando la opinión y el gusto, tanto a la crítica especializada como a la legión de seguidores que tiene esta película, me parece una película muy mala.

Que Sofia Coppola tiene la culpa de ser Sofia Coppola es algo que no discutiré. Que Bill Murray suele ser una mala elección me parece evidente. Que Scarlett Johansson no da para mucho más, es cuestión de opiniones, aunque yo lo suscribo.

Sin embargo en esta película se reivindica al mal viajero y eso me gusta. No me parece pedante ni pretencioso lo que se ve en ella, ni tampoco irrespetuoso. Lo pedante es intentar colar citas de Mishima en una entrevista en la tele japonesa. Lo pretencioso es leer haikus en el hotel de cinco estrellas, en vez de aburrirse, que es lo único que se hace en un hotel. Lo irrespetuoso es comentar el inmenso respeto que se tiene a una civilización milenaria y la pena que nos da la invasión cultural que ha sufrido; como si una estancia de unas horas nos convirtiera en forenses especialistas.

Cada vez que sale el inefable bohemio de salón distinguiendo entre un turista y un viajero, me escondo debajo de la mesa camilla. En otro país sólo puede usted ser tres cosas: un asimilado - si se queda en él-, un conquistador -como Alejandro o MacArthur- o un turista. Hay quien es turista a pesar de residir toda su vida en un país, eso es algo muy inglés. Pero no se engañen, no hay más.

El viaje auténtico, y eso parece decir esta película, lo proporciona el contacto con las personas, aquí y en Tokio. Piensen en los viajes que han hecho en su vida y quizás me den la razón: lo importante es con quién y no adónde.