Manhattan Sur
6.7
4,803
Thriller. Acción
Stanley White (Rourke) es un veterano del Vietnam que, tras quince años en la policía, es destinado a Manhattan Sur, un distrito de Nueva York. Su cometido es acabar con las bandas juveniles que dominan la zona. Sus investigaciones lo conducen a la peligrosa mafia china, dirigida por Joey Tai (John Lone), cuyos métodos para controlar el tráfico de drogas son extraordinariamente violentos. Acabar con el crimen organizado se convierte ... [+]
16 de agosto de 2017
16 de agosto de 2017
21 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Stanley White es un policía destinado al barrio de Chinatown en New York decidido a acabar con las luchas entre las mafias chinas. De carácter impulsivo, concibe la lucha contra estas como si fuese la lucha contra el Vietcong en la guerra de Vietnam. Su carácter vital pero abusivo, casi dictatorial, quema todo lo que hay a su alrededor incluida la mortecina relación con su mujer.
Producida por Dino de Laurentis, la película es muy atractiva y entretenida, está soberbiamente narrada, con una puesta en escena muy clásica y un impecable ritmo que bebe en la fuente de los habituales códigos del género, en el relato mil veces contado del policía de vida personal desastrosa que ocupa obsesivamente todo el tiempo en su trabajo descuidando su vida personal.
Sin embargo, el brillante guion de Cimino y Oliver Stone -modélico, tenso y, hasta cierto punto, llevado con contención en los dos primeros tercios de la película- se desequilibra y afea por completo en el último tercio de película, para acabar convertido en un carnaval de sangre algo ridículo e innecesario. Por otro lado, paradójicamente, una de las mayores virtudes de la película, el magnético protagonismo de Mickey Rourke, acaba por convertirse también en su mayor defecto, al estar demasiado al servicio del actor, ligeramente sobreactuado, pero al que no se le puede negar un poder de convicción extraordinario –eso sí, para los “cinéfagos” siempre será “El chico de la moto” de “Rumble fish” (1983, La ley de la calle) de Coppola-.
Sombras todas ellas que afean las numerosas y admirables luces para el que podía haber sido el mejor thriller de los años 80. Aun así, merece mucho la pena disfrutar con este clásico de los 80 con sus desmesuras, excesos e imperfecciones, pero también con sus enormes virtudes.
Producida por Dino de Laurentis, la película es muy atractiva y entretenida, está soberbiamente narrada, con una puesta en escena muy clásica y un impecable ritmo que bebe en la fuente de los habituales códigos del género, en el relato mil veces contado del policía de vida personal desastrosa que ocupa obsesivamente todo el tiempo en su trabajo descuidando su vida personal.
Sin embargo, el brillante guion de Cimino y Oliver Stone -modélico, tenso y, hasta cierto punto, llevado con contención en los dos primeros tercios de la película- se desequilibra y afea por completo en el último tercio de película, para acabar convertido en un carnaval de sangre algo ridículo e innecesario. Por otro lado, paradójicamente, una de las mayores virtudes de la película, el magnético protagonismo de Mickey Rourke, acaba por convertirse también en su mayor defecto, al estar demasiado al servicio del actor, ligeramente sobreactuado, pero al que no se le puede negar un poder de convicción extraordinario –eso sí, para los “cinéfagos” siempre será “El chico de la moto” de “Rumble fish” (1983, La ley de la calle) de Coppola-.
Sombras todas ellas que afean las numerosas y admirables luces para el que podía haber sido el mejor thriller de los años 80. Aun así, merece mucho la pena disfrutar con este clásico de los 80 con sus desmesuras, excesos e imperfecciones, pero también con sus enormes virtudes.
14 de septiembre de 2011
14 de septiembre de 2011
27 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
En plena guerra de mafias chinas por hacerse con el poder y los negocios en Manhattan sur aparece en escena Stanley White, un rudo y testarudo agente de policía que tiene como objetivo el acabar con la violencia y la sangre a costa de lo que sea.
La carrera profesional de Michael Cimino es de las más singulares y poco usuales que se puedan encontrar. Tras el pelotazo que supuso El cazador se embarcó en la arriesgada, mutilada y criticada La puerta del cielo, que no obtuvo grandes resultados; esta cinta era una prueba de fuego para el italo-americano, para demostrar que lo del cazador no fue flor de un día o para terminar de confirmar los peores augurios de sus trabajos siguientes. Pero esta prueba la pasa raspada y desgraciadamente deja la triste sensación de que El cazador fue un destello de luz en una normalita, por no decir mediocre, carrera.
No es que sea una mala película ni mucho menos, de hecho cuenta con algunas secuencias de acción muy bien rodadas y que dan un toque eléctrico a la cinta, pero a mi al menos se me acabó haciendo un ejercicio pesado y en el que el interés iba claramente de más a menos.
Oliver Stone y el propio Cimino se encargan del guión, que no pasa de ser un texto mejorable y al que se podía haber sacado mayor partido. El carácter del protagonista queda retratado a brochazos gruesos y de poca clase y sus relaciones con sus compañeros y especialmente con las mujeres son vacías, forzadas y tremendamente prescindibles.
Si el director es particular, Mickey Rourke no le va a la zaga, porque es de los actores con una vida más extravagante que ha existido. En los ochenta alternaba papeles de verdadero talento con otros realmente demenciales. Aquí cumple sin demasiados alardes y no es de sus trabajos más inspirados; junto a él está John Lone (quién diría que en este hombre recayó el privilegio de dar vida al último emperador en la multioscarizada película de Bertolucci) y Ariane que están francamente mal, sobre todo Ariane.
Con todo el pesar de mi corazón, está película sirve para confirmar que Michael es un director con talento, pero que su filmografía está plagada de sombras y que por mucho cazador que haya rodado, el computo no deja de ser decepcionante.
La carrera profesional de Michael Cimino es de las más singulares y poco usuales que se puedan encontrar. Tras el pelotazo que supuso El cazador se embarcó en la arriesgada, mutilada y criticada La puerta del cielo, que no obtuvo grandes resultados; esta cinta era una prueba de fuego para el italo-americano, para demostrar que lo del cazador no fue flor de un día o para terminar de confirmar los peores augurios de sus trabajos siguientes. Pero esta prueba la pasa raspada y desgraciadamente deja la triste sensación de que El cazador fue un destello de luz en una normalita, por no decir mediocre, carrera.
No es que sea una mala película ni mucho menos, de hecho cuenta con algunas secuencias de acción muy bien rodadas y que dan un toque eléctrico a la cinta, pero a mi al menos se me acabó haciendo un ejercicio pesado y en el que el interés iba claramente de más a menos.
Oliver Stone y el propio Cimino se encargan del guión, que no pasa de ser un texto mejorable y al que se podía haber sacado mayor partido. El carácter del protagonista queda retratado a brochazos gruesos y de poca clase y sus relaciones con sus compañeros y especialmente con las mujeres son vacías, forzadas y tremendamente prescindibles.
Si el director es particular, Mickey Rourke no le va a la zaga, porque es de los actores con una vida más extravagante que ha existido. En los ochenta alternaba papeles de verdadero talento con otros realmente demenciales. Aquí cumple sin demasiados alardes y no es de sus trabajos más inspirados; junto a él está John Lone (quién diría que en este hombre recayó el privilegio de dar vida al último emperador en la multioscarizada película de Bertolucci) y Ariane que están francamente mal, sobre todo Ariane.
Con todo el pesar de mi corazón, está película sirve para confirmar que Michael es un director con talento, pero que su filmografía está plagada de sombras y que por mucho cazador que haya rodado, el computo no deja de ser decepcionante.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La escena que cierra la película es un claro ejemplo de final insulso y con poca gracia. Nunca entendí que función cumplía la periodista asiática en la trama y ese happy ending es sobrante y está de más. Siendo White un hombre que juega tan al límite con su vida y con las vidas ajenas, lo lógico es que te maten si irrumpes de esa forma en el velatorio de un capo mafioso al que as has asesinado, pero no, queda mucho más bonito que una guapa joven te levante del suelo y te bese.
17 de julio de 2012
17 de julio de 2012
19 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay muchos fanáticos del cine de mafia, pero pocos conocen una de las mejores películas del género y una de las mejores películas de los 80 llamada "Manhattan Sur". En realidad difiere del cine de Coppola o Scorsese, más "espaguetti mafia", aquí sin embargo nos adentramos en la despiadada mafia china que gobierna con mano de hierro el distrito de Manhattan Sur, todos sus locales y el tráfico de drogas. Aquí entra Stanley White (Rourke), un policía ex-combatiente de Vietnam con fama de ser duro de cojones, para que limpie el estercolero en el que se ha convertido el barrio chino.
¿Cómo podría vender la película a los más puristas? Rourke en estado puro, en una de sus mejores actuaciones; Cimino resentido y dispuesto a todo; la reportera que aunque esté plana se le ve hasta el felpudo; gran dosis de violencia que no es una violencia típica, sino una violencia cargada de furia (hay momentos en los que no veía a Stanley White, sino a Marv, de "Sin City"), visceral; buenas interpretaciones (además del más que genial Rourke), buena dirección y buena ambientación, construyen un peliculón de cine negro, mafia y policiaco imprescindible para todo el que guste. Y el duelo final, Rourke VS Lone, brutal.
¿Cómo podría vender la película a los más puristas? Rourke en estado puro, en una de sus mejores actuaciones; Cimino resentido y dispuesto a todo; la reportera que aunque esté plana se le ve hasta el felpudo; gran dosis de violencia que no es una violencia típica, sino una violencia cargada de furia (hay momentos en los que no veía a Stanley White, sino a Marv, de "Sin City"), visceral; buenas interpretaciones (además del más que genial Rourke), buena dirección y buena ambientación, construyen un peliculón de cine negro, mafia y policiaco imprescindible para todo el que guste. Y el duelo final, Rourke VS Lone, brutal.
29 de abril de 2024
29 de abril de 2024
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
En primer lugar, si la peli va sobre mafias, en el sórdido Manhattan años 80, con toda la estética y demás, y la lucha policial contra las mismas, ya tiene mucho ganado... Pero sinceramente, la vi solo porque prometía, y me acabó flipando como hacía tiempo que una peli no me hacía flipar. No voy a caer en el tópico de decir que Mickey Rourke está subestimado, que sí lo está, pues en sus años de gloria y fama 80s tocó el cielo y demás, pero es un actorazo de primera, siempre genial como poli o detective. Esta película es ultra violenta y trepidante, tiene ese toque Scarface, y para colmo en los años 80, la época sórdida por excelencia, poco más se le puede pedir... Esta película no te levanta del sillón y tiene numerosas escenas de acción inigualables. El mafioso joven chino, con su traje de gangster, John Lone es el segundo que roba el show tras Mickey Rourke y la periodista femme fatale china la tercera en orden. Actores que poco hicieron en su carrera a posteriori. Bueno, salvo la de último emperador, pero luego desapareció... Peli ciertamente olvidada, muy violenta y sórdida, pero peliculón policiaco de acción con todas las letras.
22 de diciembre de 2016
22 de diciembre de 2016
11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando vi esta pelicula en el cine en su estreno, me pareció otro "canto a la patria" a la manera de Cimino. Pero no pestañee ni un segundo en su larga trama y me impactó la interpretación de todo el elenco, especialmente de un chulesco Rourke.
En sus sucesivas revisiones, tuve que reconocer finalmente la maestría de este particular director. Se le puede achacar su irregularidad, sus caidas de ritmo, sus evidentes cortes y elipsis rotundas, su punto de vista sobre determinados asuntos... pero nadie m puede negar que es un film impactante y más profundo de lo que se tacha a simple vista y está lleno de apuntes socioculturales y políticos que enriquecen su visión. Tiene carisma, como dijo otro compañero anteriormente.
Además de tener una bonita y apropiada música y fotografía, contiene una, quizá, de las 3 mejores interpretaciones del menospreciado protagonista. Respira autenticidad x los cuatros costados.
Para mí, totalmente recomendable.
En sus sucesivas revisiones, tuve que reconocer finalmente la maestría de este particular director. Se le puede achacar su irregularidad, sus caidas de ritmo, sus evidentes cortes y elipsis rotundas, su punto de vista sobre determinados asuntos... pero nadie m puede negar que es un film impactante y más profundo de lo que se tacha a simple vista y está lleno de apuntes socioculturales y políticos que enriquecen su visión. Tiene carisma, como dijo otro compañero anteriormente.
Además de tener una bonita y apropiada música y fotografía, contiene una, quizá, de las 3 mejores interpretaciones del menospreciado protagonista. Respira autenticidad x los cuatros costados.
Para mí, totalmente recomendable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El film tiene muchas escenas impactantes, de gran violencia. Pero yo m quedo con todas aquellas que se rodaron en interior. Especialmente las del apartamento de la chica. Soberbias.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here