Lejos de ser una obra maestra, La matanza de Texas posee suficientes aditivos como para resultar interesante al espectador que se asoma por vez primera a sus famosos fotogramas. Tobe Hooper consigue hacer patente la violencia misma a la vez que escatima al interlocutor los consabidos planos de órganos y vísceras manejando con inteligencia el fuera de campo. La violencia mama aquí a placer de su naturaleza bestial. Ningún apunte psicológico o sociólogico explica los interrogantes que pudieran atisbarse. La primera aparición de "cara de cuero" confirma este particular. Esto es porque sí. O sí.

Pionera de las películas en las que comienzan ocho y terminan dos, uno, o ninguno, lo que más me llamó la atención fue la secuencia de la chica en la habitación. "Haré todo lo que me pidais", dice, para dos segundos después soportar las risas de quienes la miraban de frente. No hay ninguna explicación coherente. No queremos tu sexo, chiflada, te vamos a matar y punto, parece meditar la exquisita familia. La violencia y el sadismo alcanzan límites grotescos durante la escena. Minutos más tarde, el surrealismo hace acto de presencia y contemplamos algo pasmados una persecución demencial que más parece un cruce entre una de Harold Lloyd y la carrera de la muerte del año 2000, que una caza al hombre sierra en mano. La escena de la carretera, filmada con un realismo sobrecogedor, coloca la guinda a este pastel infame, laborioso y espectacular, en la que los actos impenitentes disponen de los acontecimientos y fuerzan al espectador a tener que soportar el vestigio de nuestra animalidad más recóndita. Y sin ninguna respuesta por el camino, lo que me lleva a pensar entre risas que tanto él como yo no soportamos la famosa novela de Jack Kerouac. Muy interesante.

"La matanza de Texas" es un hito del cine de horror, la máxima expresión de la locura humana plasmada jamás en el celuloide y una obra maestra indiscutible que ha sido fuente de inspiración de incontables filmes de género. Aún hoy aparecen referencias a ella en filmes recientes como "La casa de los 1000 cadáveres" o el remake de "Las colinas tienen ojos", a mi entender, interesantes muestras de cine de género, pero muy alejadas de la obra del realizador Tobe Hooper que en posteriores trabajos jamás volvió a acercarse ni por asomo a los resultados conseguidos con esta película imperecedera que le encumbró.
"La matanza de Texas" invita al espectador a acompañar a la protagonista en su viaje a la locura por obra de la familia más ilustre que ha dado el cine de género.

Imprescindible para aquellos que gusten del cine de horror.

Parece que la perversión no siempre está ligada a las grandes ciudades donde los sucesos llenan las páginas de los periódicos. Más bien es la inocencia de unos jovencitos de ciudad la que se viene a enredar en la tela de araña sucia de lo más profundo de América. La punta de un iceberg que pasa desapercibido en el mar de campos de cultivo.

Es una pasada de principio a fin. Rodada con contundencia en una atmósfera polvorienta y sofocante. Esa familia de paletos matarifes es brutal, el loco que se cuela en la furgoneta de forma premonitoria protagoniza uno de los arranques más geniales del cine de terror. El hombre de la gasolinera con su sonrisa de sádico iluminada en la noche de Texas… Leatherface… y el incombustible abuelo. Especímenes de una estirpe crecida como una mala hierba en el rincón más olvidado de la “tierra de las oportunidades”.

No se trata de una película gore porque precisamene Hooper evita a conciencia recrearse en estos artificios durante todo el metraje. Completamente sórdida y de tono realista, padre de muchas de las basuras que plagan las carteleras todavía a día de hoy y no llegan ni a la suela de una de las grandes del género.

No soy un fan del género, y eso me permite reconocer que el cine de terror suele envejecer mal. Lo que causaba terror hace 10 años, se vuelve materia de desprecio entre los que piensan –y con razón– que hoy pueden verse cosas más terroríficas en el cine. Es inevitable. Por eso, soy de la opinión que lo que debe exigirse de una película de este género y con cierta data no es que nos estampe en la butaca como lo haría una de hoy en día (cada quién dirá cuál). Si “Nosferatu” (Murnau, 1922) no ha envejecido mal, no es porque siga causando miedo, sino, entre otras cosas, porque el terror estaba asociado a una cierta forma de expresión poética que le ha permitido llegar con fuerza hasta nuestros días.

A mi parecer, “The Texas Chainsaw Massacre” no ha envejecido nada mal. Contemplada a cierta distancia, tal vez no provoque el crispamiento que muchos confunden con el “terror”. Más bien transmite un sentimiento de lo macabro que es aquí algo vagamente onírico, ligeramente más sutil que el burdo crispamiento y muy difícil de lograr teniendo en cuenta la voluntad realista de la dirección y puesta en escena. Tal vez en los 70 podría haber sobresaltado. Pero ahora nos queda tan sólo su terror más esencial: su poderoso desasosiego.

La horrible pesadilla en la que caen los protagonistas está soportada por el suspense de un guión más que por efectos especiales –también presas del tiempo. Está soportada por esa cámara fría, realista, casi documental, anunciada por la voz en off al principio de la película. Algo se nos insinúa del trasfondo social de la Texas rural: el desempleo provocado por la industrialización de los mataderos, la consiguiente pobreza y decadencia moral de la zona.

Enumero más detalles de malsano crescendo. El autoestopista grotesco que trastorna la excursión dominical. La casa y el extraño mobiliario. Leatherface, más que dar miedo, es el culmen, el éxtasis de una pesadilla que ha sido meticulosamente preparada y ambientada de antemano, en un clima de suspense ejemplar. El mérito de la persecución-clímax no es que salpique la sangre a mayor gloria del psicópata, sino que Tobe Hooper le dedica el tiempo suficiente para transmitirnos la angustia de ser perseguidos.

El verdadero horror no está en la matanza propiamente dicha –cosa siempre superable en el género y, sobretodo, en la realidad. El horror aquí alcanza su máxima y elocuente expresión en una sola imagen: en los primerísimos planos-detalle de la mirada, de los ojos de la chica durante la cena. La cámara penetra tanto como un cuchillo que nos permite apreciar anatómicamente, cual caníbales, la nervadura de sus crispadas arterias oculares y los delicados e indefensos pétalos azules de su iris. Puro cine.

Lo mejor:
Un verdadero regalo del guión, tal vez mi favorito, el abuelo-vampiro.
El plano de Leatherface blandiendo su motosierra, como despidiéndose, en pleno amanecer hace de colofón a la pesadilla. Pero nos recuerda que sigue estando allí...

Dos son las veces que he visto esta película y dos son las veces que he acabado decepcionado por lo mismo. Lo siento, no encuentro la maestría que se le atribuye. Comprendo su carácter promotor de todo un subgénero y una manera muy concreta de entender el cine de terror y reflejarlo en la pantalla, por lo que, en su momento, por mucho que odiemos esta frase, debió de ser la polla en vinagreta. Pero es que el tiempo pasa, como todo el mundo sabe y tantas y tantas veces me he visto repitiendo, de manera que es absolutamente inevitable que las cosas se desluzcan, si mucho o poco ya depende del que mire y su bagaje, ya saben, que si comparaciones, que si tecnicismos que no todo el mundo será capaz de apreciar, que si más o menos respeto por lo orígenes y tal y tal y tal. Respecto a mí, es cierto que ha habido bastantes ocasiones en que dicho respeto me lo he pasado un poco por el forro, pido disculpas por ello (se llama ser adolescente y también, por qué no, fiel a uno mismo). Hoy, sin embargo, intentaré explicarme un poco, no sea que parezca que busco únicamente desahogarme.

Primero, el puesto que ocupa 'La matanza de Texas' en la historia del cine, repito, es inamovible y perfectamente meritorio. Hasta ahí llego. Ya digo que como renovadora del género que es su valor potencial debiera ser más alto que la infinidad de remakes, oficiales o no, que le han seguido después. No negaré por tanto su importancia y el lugar que cada uno le otorgue en su memoria, faltaba más. Lo que sí haré será contaros mi experiencia, teniendo en cuenta también que el subgénero "slasher" nunca me ha parecido el más atractivo, cuando de gestar un relato terrorífico se trata. Es por ello que los mismos peros que le podría atribuir a cualquier cinta de este tipo pasan a definir también la que nos ocupa.

Por entrar en materia, aciertos: una fotografía muy cuidada y un manejo de cámara perfecto. Nada que ver con según qué subproductos sin el mayor interés fílmico. Y aquí me paro.

Los peros: en términos atmosféricos a mí la cinta ni me va ni me viene, únicamente la noto enrarecida, por no decir algo mohosa, pero eso es otra historia. Tensión nula, por tanto, ni qué decir que la congoja que me inspira es inexistente. El porqué viene a ser el nulo carisma de sus personajes, los cuales me importan una mierda, pues no dejan de ser los arquetípicos adolescentes vistos cientos y cientos de veces, todos con las mismas gilipolleces en la cabeza y las mismas malas ideas. Que sí, que la cinta tiene que avanzar a base de enlazar pasos en falso, pues qué les ha llevado hasta allí es algo que desconocen (el espectador siempre parte con ventaja), pero una cosa es ésa y otra bien distinta anticipar cada uno de sus idiotas movimientos, escena por escena, como en una cadena de montaje. No creo que sea en exceso culpa de la cinta, pero si las sensaciones son tan leves es que algo falla en algún sitio.

(...)