La historia real es apasionante. Realmente lo tiene todo, así que cuando se hace un truecrime basado en este caso esperas un cierto nivel, más aún teniendo en cuenta que han pasado 6 años de los hechos en cuestión.

Ursula Coberó es una actriz sobrevalorada en su máximo exponente. Tuvo éxito en La casa de papel (serie absurda elevada a la octava potencia), y en este país cuando das un pelotazo sales hasta en la sopa. En España no faltan buenos actores, lo que falta es variedad. Falta que se de oportunidades a buenos actores...si me metes a Javier Gutiérrez, Mario Casas y Ursula Coberó en todas las películas es lógico que parezca que no hay variedad y calidad (quitando a Javier Gutiérrez que me parece un buen actor, aunque haga 52 películas al año).

Yo seguí de cerca el caso y por ende sé lo que pasó y como ocurrió cronológicamente, pero quien no lo haya hecho, cuando vea la serie se va a sentir perdido/a, ya que hacen saltos constantes en el tiempo, ella está con uno, con el otro y con el de la moto de una escena a otra. Saltos en el tiempo en el que ella está con su ex marido, acto seguido pasan a una escena en la que está con su "pareja" actual, a la siguiente escena vuelve al pasado y hasta que no aparece su ex marido en escena no distingues el cambio de época, luego a la siguiente escena está con su amante. Pero ella está siempre igual, con el mismo aspecto físico, da igual los años que hayan pasado supuestamente entre una escena y otra, lo que hace que sea difícil distinguir en que momento está transcurriendo la historia, salvo como digo, que conozcas la historia de antemano.

Otro invento bastante original a la par que ridículo es ver a los actores leyendo en voz alta el contenido de los mensajes de whatsapp, con un primer plano de su cara rompiendo la cuarta pared...supongo que el director/a creyó que estaba haciendo poesía pero es un recurso muy cutre...con mostrar la pantalla o sobreponer el texto como han hecho en otras muchas series y películas bastaba.

Mención especial a la banda sonora, no pega nada ni con el contexto (3 guardias urbanos de Barcelona y un Mosso d'Esquadra), todos ellos catalanes, y de repente te encajan un montón de coplas que no acompañan en absoluto a las escenas.

Por otra parte cabe destacar todas esas escenas de relleno, planos vacíos para que la actriz protagonista se luzca, como cuando va en el coche cantando...no sé, supongo que pretendían demostrar su faceta más "psicópata" pero lejos de ello creo que banalizan la personalidad del personaje. Quiero decir, esta señora planificó el asesinato de un hombre con el que convivía, no hace falta edulcorar más su personaje para que la gente sepa lo que es...

También debo decir que el equipo de casting hizo un buen trabajo eligiendo a los extras a los actores secundarios, todos ellos bastante parecidos a las personas que interpretaban...pero, como no, los protagonistas se parecen como un huevo a una castaña, uno con un acento andaluz que echa para atrás interpretando a un tío catalán, la otra con ojos oscuros interpretando a una mujer con unos preciosos ojos azules que son una de las cosas más características de su belleza, un tirillas interpretando a un tío ciclado...pero lo importante es que sean muy guapos (sobretodo "Albert" y "Rosa") que es lo que vende, aunque se parezcan más a mi hermana y a mí que a las personas reales que interpretaban.

Ya para cerrar, diré que en una entrevista Ursula Corberó dijo que no había visto nada de Rosa Perales "porque no se quería ver influenciada". Vamos a ver, criatura...que es un truecrime, que no es un personaje ficticio lo que interpretas, que no es Tokio que mataba a un ejercito entero con una mano atada a la espalda, tendrás que conocer como es y como se comporta la persona a la que vas a interpretar para que tu actuación sea lo más fiel posible a la realidad? En fin...así fue el papel del Oscar que hizo Ursula en esta serie, de Oscar me refiero a mi vecino del 5to que es barrendero y hace sus pinitos en clase de interpretación...

Me gusta el ámbito de la crónica negra. Siempre desprende ese morbo que se hace atractivo. Asomarnos a ese precipicio pero desde la seguridad de nuestra tv o de nuestro ordenador. Hay mucho que analizar de este caso mucho más allá de Alfredo Galán o los crímenes que cometió.

Hay una cosa en la que suelen coincidir periodistas y criminólogos cuando les hacen una entrevista, y es el alto nivel que tienen los cuerpos de seguridad en España. No obstante, si miramos los casos que se han hecho famosos como el de Tony King, en el que se encarceló a una inocente mientras el asesino seguía libre y matando, el de José Bretón que asesinó a sus dos hijos, siendo confundidos los huesos de estos por huesos de animales en la investigación de una forense titular del CNP, el de Mari Luz Cortés, cuyo asesino estaba libre por un fallo judicial...entonces uno no puede evitar preguntarse ¿Cuántos elementos de este tipo estarán sueltos por la incompetencia administrativa? Cuando veáis el documental, veréis como un periodista está grabando tranquilamente delante del cuerpo de la victima tapado únicamente por una manta térmica, mientras los técnicos de limpieza del ayuntamiento ESTÁN LIMPIANDO LA ESCENA DEL CRIMEN. Sí, limpian a manguerazos la escena de un asesinato. Y no, esto no era el año 1950, hablamos del año 2003. A esto hay que sumarle que el forense que examina el primer cadáver no fue capaz de determinar que la causa del asesinato fue por herida de bala. Además, Alfredo Galán introdujo una pistola dentro de un televisor a través de un aeropuerto, en una época donde los escáneres estaban totalmente establecidos. Como podéis ver, sucesión total y absoluta de incompetencia, una detrás de otra. Por no hablar de que en ese Madrid de Gallardón y Aguirre, moría una persona asesinada cada 62 horas.

Dicho esto, también tenemos a muchos "expertos" que no pretendo quitarles importancia o relevancia a sus títulos, pero zapatero a sus zapatos...lo que no puede haber es un montón de criminólogos que son una suerte showmans que se dedican a pasearse por platós de televisión soltando sandeces amparados en su posición de "profesionales" en la materia, y creo que el caso de este hombre y la accidental relación con el naipe y los argumentos, a cual más fantasioso, que elucubraban estos expertos es una clara muestra de esto.

Y por último, tenemos a la tercera pata de este banco. Como antes mencionaba, vemos a un periodista grabando delante del cuerpo la víctima, un impresionante charco de sangre. El morbo televisivo servido en bandeja. Para todos los públicos. Sin el más mínimo respeto para la víctima ni para su familia. Y una vez más. En otro documental, pude ver como la periodista Maika Navarro, de La Vanguardia, se llevaba por delante una investigación de los Mossos d'Esquadra de varios meses de trabajo, al publicar la foto de un asesino en búsqueda y captura porque "sus jefes la presionaban". Medios de comunicación y periodistas que prostituyen el trabajo de la información, que son expertos en la creación de alarmas sociales y como no, por supuesto, el enaltecimiento de psicópatas como es el de este caso, al que la prensa le hizo la rosca y lo motivó a seguir actuando de la misma manera. Como decía al principio de esta crítica, planteaos el hecho de que cada 62 horas se asesinaba a una persona en Madrid, una diferencia abismal respecto a lo que pasa hoy en día. Cuando sentís que había más sensación de inseguridad respecto a los medios? Porque hoy en día, en base a lo que dicen los medios, parece que asesinen a 20 personas al día. Da para reflexionar.

En esta historia hay mucho que desentrañar. Una mujer que es capaz de hacer tambalear los cimientos de muchas vidas. Desde la de un alto mando que se acuesta con una subordinada y le hace fotos durante el acto, la de un hombre capaz de dejar a su mujer y a su bebé para irse con ella, la de un hombre capaz de matar a otro supuestamente para estar con ella...yo me pregunto ¿tan lista ella o tan tontos ellos? Vamos al lío.

En primer lugar, como decía antes, tenemos a un superior, que no solo mantiene una relación con una subordinada (algo muy poco profesional teniendo en cuenta los tratos de favor, la convivencia profesional y que ambos ocupaban un cargo público), sino que además este señor le hace fotos, se mete en el mail de Peral y comparte dichas fotos con todos sus contactos. Y claro, ahora ustedes dirán: Ese hombre, si no está preso, como mínimo ya no forma parte del cuerpo y no tiene acceso a ningún cargo público...- Pero no, porque esto es España, ese señor no solo no recibió ninguna sanción, ni fue apartado de su cargo, sino que fue ascendido. Imaginen ustedes la confianza que pueden sentir sus subordinados y sobre todo sus subordinadas con este susodicho al mando y lo que pueden confiar en las altas esferas si sufren algún caso de acoso (no necesariamente sexual) por parte de un superior. Esto, este solo hecho, ya explica mucho de todo lo que pasó en este caso. Continuamos.

Es entonces cuando Rosa Peral pide el cambio de comisaria, a todo esto, cabe destacar que esta señora estaba casada y tenía una o dos hijas. En el cambio de comisaria, en lugar de aprender la lección, se busca un nuevo títere. Ya es casualidad que esta señora siempre se busque gente en el entorno de su trabajo. Tiene sus tonteos con el personaje en cuestión, pero lo que llama la atención sobremanera, es que en una intervención, sin que haya una explicación clara, después de que la Rosa fuera herida con un cuchillo por (creo recordar, un mantero), este, después de haber sido reducido y engrilletado por Albert (binomio y nuevo amante de Rosa), se "cayó" por un precipicio (según donde leas esto pone una altura distinta), lo cual es como poco sospechoso, imaginar a alguien saltando por un precipicio o por una altura elevada con las manos esposadas a la espalda. Pero una vez más, quien haya apostado a que está negligencia iba a quedar impune, es quien ha ganado el premio. Porque el señor Albert se fue de rositas...sí, la persona que luego le iba a quitar la vida a un compañero, debería haber estado preso por un homicidio.

Luego llegamos al tercero en discordia. Pedro, Guardia Urbano de tráfico, en vista de que aquí todo el mundo baila al son de lo que le da la gana, decide darle unas lecciones de conducción cívica a un joven que se saltó un control en la carretera de la Rabassada con su moto. Así que Pedro ni corto ni perezoso, como sus colegas hacen lo que quieren y no les pasa nada, esperaba que a él tampoco le pasara nada por ir detrás del motorista y darle un par de contundentes. Pero Pedro tuvo la mala suerte de que justo enfrente estuviera la perrera municipal...y no, no iban a ser los perros los que lo delataran, sino una cámara de seguridad que captó todo el incidente. Así que Pedro, si bien fue el que cometió el menos grave de los incidentes mencionados hasta ahora, fue el único que fue suspendido de empleo y sueldo.

Hasta aquí hemos presentado los cargos. Yo como ciudadanos, le aconsejaría al organismo encargado de supervisar estas cuestiones, que a lo mejor iría haciendo falta mejorar un poquito los psicotécnicos, las pruebas de acceso y el funcionamiento de las comisarías...porque este fue el caso que se hizo famoso, imaginaos la casa de p**** que serán muchas comisarías en las que no entran las cámaras.

Bueno, continuemos.

Javier, el Mosso d'Esquadra, al que ya le empezaban a molestar los cuernos para dormir, decide divorciarse de Rosa. Entonces Rosa le dice a Pedro que está libre...pero está vez de forma oficial, así que Pedro, un tío inteligente como pocos, decide dejar de serle infiel a su mujer con una mujer casada con hijos, para directamente abandonar a su mujer e irse con su amante (que le era infiel a su marido con él), y claro...Pedro esperaba que ella le fuera fiel y que formaran una pareja y un hogar lleno de amor.

A todo esto, en el banquillo está Albert, que es de los que le gustan realmente a Rosa, un malote, con tatuajes, que pasa de todo. Entonces Rosa le dice que no se duerma que en cualquier momento sale a jugar. Es aquí cuando por alguna razón inexplicable, porque Rosa y Pedro ni estaban casados ni nada, deciden cargárselo para quitarlo de en medio.

Recapitulemos: Rosa se había divorciado de su marido con el que tenía dos hijas y Pedro de su mujer con la que tenía un hijo. ¿Por qué entonces Albert y Rosa deciden matar a Pedro para sacarlo de la ecuación? ¿No era más fácil romper la relación y cada uno por su lado? Sobre todo teniendo en cuenta que ni estaban casados, ni tenían hijos, ni un hipoteca en común...vamos, que ni aunque así fuera, pero es que no hay por donde cogerlo.

Entonces Albert, que comparte con el famoso físico no solo su nombre, sino también su intelecto, decide junto con Rosa matar a Pedro para así quedarse con ella y sus dos hijas (a las que no quería, porque recordemos que Albert es un soltero empedernido).

Bueno, el resto de la historia es un Spoiler pero ya sabéis que aquí alguien muere y alguien va a la cárcel y no es el ex-marido de Rosa al que intentaron inculpar.

Entender el comportamiento de esta gente tan autodestructiva, con buena familia, buenos trabajos, una vida normal...es algo de lo que nunca seré capaz.

Un documental muy bien filmado. A pesar de que en el fondo, a medida que avanza la trama, vamos conociendo que la historia tiene un trasfondo un tanto dramático, en ningún momento pierde ese encanto humorístico que caracteriza a este documental.

El hecho de que cuente con personas con conocimientos, desde empleados del Servicio de Seguridad Nacional que pueden explicar como funcionan las aduanas, grandes coleccionistas e inclusive ex directivos de la compañía que sabían como funcionaba por dentro, le da una veracidad que hace que sea totalmente compatible con el tono humorístico del documental.

Por último, el protagonista, Steven J. Glew, es un tipo encantador con el que empatizas muy fácilmente. De alguna manera, no deja de ser una sórdida pugna de David contra Goliath, lo que hace que de alguna manera te sientas identificado con él.