US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Flow
20 de febrero de 2020
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un Terminator mexicano persigue a una proto-empoderada y oprimida mexicana que es defendida por mujeres aún más empoderadas. Cuentan para ello con un amable general del ejército (de color) y un afable Terminator que pone cortinas.
El único hombre blanco que aparece es un subnormal vacilón que quiere detener a Sarah Connor.
La proto-empoderada mexicana, decide dar una "golpisa" al Terminator mexicano al grito de "infelís".
Sí, de verdad. Esto es la película. Y miren que en Star wars siempre justifiqué todo el tema porque se trata de una saga que tiene un precioso trasfondo de integración, unidad entre razas y diversidad, pero es que esto que acabo de ver es de chiste de Eugenio.
Hala, ahora se la ponen, si no se lo creen o si les va el sado.
El único hombre blanco que aparece es un subnormal vacilón que quiere detener a Sarah Connor.
La proto-empoderada mexicana, decide dar una "golpisa" al Terminator mexicano al grito de "infelís".
Sí, de verdad. Esto es la película. Y miren que en Star wars siempre justifiqué todo el tema porque se trata de una saga que tiene un precioso trasfondo de integración, unidad entre razas y diversidad, pero es que esto que acabo de ver es de chiste de Eugenio.
Hala, ahora se la ponen, si no se lo creen o si les va el sado.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
16 de enero de 2015
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
No se lo voy a negar: Cuando llevaba tres cuartos de la película visionados, pensaba que esta película iba para "6". Claro que, por entonces, creía que veía una película de acción mezclada con ciencia ficción. Lo que no suponía, es que estaba presenciando realmente una buena y profunda reflexión sobre qué somos y por qué.
Y esto es lo que a mí me ha hecho darme cuenta de que estaba ante una obra maestra. Verán: Cuando nos cuentan el cuento de los tres cerditos, la cigarra o la hormiga, alguna fábula de Esopo... Siempre hay un gran "mcguffin" envolviéndolo todo. Nos mezclan una historia de acción, drama, etc. Donde lo más importante es lo que no se ve hasta el final: El mensaje y la reflexión.
Cuando somos pequeños, esos cuentos nos impactan. Y, aún de mayores, nos siguen pareciendo un modo genial de hacer entender una idea, o enseñar algo a un niño.
Esta película no es más que una fábula. Macarra y desenfrenada. Una fábula que, por cierto, no puede dejar disconforme a los amantes de la acción. Tampoco a quiénes gusten de buenas actuaciones (Scarlett Johannson está TRE-MEN-DA, y no me refiero a lo evidente). Es decir: Que aquellos que fuesen al cine o se sentasen en el sofá con la única pretensión de ver "lo fiero que era el lobo", "si la caperuza era lo suficientemente roja" o si "el sastrecillo era valiente", tampoco van a terminar pensando que han desperdiciado su tiempo. El cuento mola. La historia se merece un buen 6, como pensaba yo.
Pero entonces, llega el desenlace. Llega el momento en el que nos sentamos (casi literalmente) a reflexionar sobre el núcleo de la trama. Lo hacemos en mitad de una "ensalada de tiros" (de nuevo los que querían ver a la Johannson en mitad de Vietnam, no pueden quejarse), y es en ese preciso momento, cuando todo cobra sentido de repente.
Podrá haber elementos más o menos afortunados en su manera de exponerlos (quizá cierto pendrive. Todo perdonable), pero si hemos llegado hasta ese punto, al de entender que alguien controla el 100% de la capacidad de su cerebro, todo está claro.
No es mi intención hacer una crítica que suene a "poder intelectual". Ni me considero más que nadie, ni creo haber visto cosas de elegidos. Solo pienso que el director ha intentado envolver un diamante tan diminuto como valioso en un papel de regalo pomposo y traicionero. A lo mejor me equivoco y todo le ha salido tan bien a mis ojos "de pura chorra" pero, desde luego, como ésa haya sido su intención, a mí me ha ganado para los restos.
El tiempo... Ésa es la variable. Asombroso.
Y esto es lo que a mí me ha hecho darme cuenta de que estaba ante una obra maestra. Verán: Cuando nos cuentan el cuento de los tres cerditos, la cigarra o la hormiga, alguna fábula de Esopo... Siempre hay un gran "mcguffin" envolviéndolo todo. Nos mezclan una historia de acción, drama, etc. Donde lo más importante es lo que no se ve hasta el final: El mensaje y la reflexión.
Cuando somos pequeños, esos cuentos nos impactan. Y, aún de mayores, nos siguen pareciendo un modo genial de hacer entender una idea, o enseñar algo a un niño.
Esta película no es más que una fábula. Macarra y desenfrenada. Una fábula que, por cierto, no puede dejar disconforme a los amantes de la acción. Tampoco a quiénes gusten de buenas actuaciones (Scarlett Johannson está TRE-MEN-DA, y no me refiero a lo evidente). Es decir: Que aquellos que fuesen al cine o se sentasen en el sofá con la única pretensión de ver "lo fiero que era el lobo", "si la caperuza era lo suficientemente roja" o si "el sastrecillo era valiente", tampoco van a terminar pensando que han desperdiciado su tiempo. El cuento mola. La historia se merece un buen 6, como pensaba yo.
Pero entonces, llega el desenlace. Llega el momento en el que nos sentamos (casi literalmente) a reflexionar sobre el núcleo de la trama. Lo hacemos en mitad de una "ensalada de tiros" (de nuevo los que querían ver a la Johannson en mitad de Vietnam, no pueden quejarse), y es en ese preciso momento, cuando todo cobra sentido de repente.
Podrá haber elementos más o menos afortunados en su manera de exponerlos (quizá cierto pendrive. Todo perdonable), pero si hemos llegado hasta ese punto, al de entender que alguien controla el 100% de la capacidad de su cerebro, todo está claro.
No es mi intención hacer una crítica que suene a "poder intelectual". Ni me considero más que nadie, ni creo haber visto cosas de elegidos. Solo pienso que el director ha intentado envolver un diamante tan diminuto como valioso en un papel de regalo pomposo y traicionero. A lo mejor me equivoco y todo le ha salido tan bien a mis ojos "de pura chorra" pero, desde luego, como ésa haya sido su intención, a mí me ha ganado para los restos.
El tiempo... Ésa es la variable. Asombroso.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
15 de diciembre de 2017
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que, una vez más, es... El malo. Pensar en lo que fue Darth Vader o el mismísimo Emperador y lo que siguen siendo Snoke o Kylo Ren (aún con una evolución que le lleva a ser mucho mejor que en la anterior), es como comparar huevos y castañas. Kylo no tiene la mitad de carisma que tenía Vader (y en ésta hasta se lo dicen) y, para postre, los acontecimientos nos llevan a quedarnos absolutamente huérfanos de un malo que merezca la pena, de esos que te hiele la sangre al nivel de hasta querer que acabe triunfando por "ídolo".
¿Por qué se le ve el plumero? Porque esta película se quita la careta del todo y deja bien a las claras que la franquicia lo que quiere es estirar esto como un chicle y que para ello hay que eliminar a marchas forzadas toda la herencia y personajes de la saga anterior. Así de duro y de directo. Es algo que flota en el ambiente pero que cazas al vuelo si estás un poco atento. En este sentido, la falta de respeto no tiene límites. En una película de más de dos horas y media, la flor y nata del reparto de los episodios IV al VI, se emplean así:
- C3PO: Cuatro chorradas en una o dos habitaciones. Cero participación en el desarrollo de la historia.
- R2D2: Todo lo que él hacía, lo hace ahora BB8. Un figurante de lujo con dos intervenciones contadas.
- Chewbacca: De soldado de élite y protagonista casi principal a taxista de lujo. Conduce y conduce y conduce...
Todo sin mencionar (mucho mejor en spoiler) los destinos y papeles de Leia y Luke. Es decir: Toda la trilogía "buena" supeditados a meros comparsas de los nuevos personajes, que son dueños y señores de la pantalla. Sinceramente, creo que estos personajes se merecían muchísimo más que eso.
En resumen: La película es entretenida (quitando la parte intermedia, que puede llegar a hacerse pesadita), intenta mantener el nivel respecto a la saga que representa y tiene algunas escenas que son emoción y nostalgia pura. Rey cada vez es mejor personaje, Kylo ha dado un salto de calidad (aunque insuficiente, para mí) y Leia viene a salvar mucho del film demostrando que una breve frase suya o un plano de su rostro, marca una diferencia increíble entre lo genuino y lo que tiene el deber de sustituirles a tod@s.
Buena historia, pero lejos, muy lejos de Rogue One.
¿Por qué se le ve el plumero? Porque esta película se quita la careta del todo y deja bien a las claras que la franquicia lo que quiere es estirar esto como un chicle y que para ello hay que eliminar a marchas forzadas toda la herencia y personajes de la saga anterior. Así de duro y de directo. Es algo que flota en el ambiente pero que cazas al vuelo si estás un poco atento. En este sentido, la falta de respeto no tiene límites. En una película de más de dos horas y media, la flor y nata del reparto de los episodios IV al VI, se emplean así:
- C3PO: Cuatro chorradas en una o dos habitaciones. Cero participación en el desarrollo de la historia.
- R2D2: Todo lo que él hacía, lo hace ahora BB8. Un figurante de lujo con dos intervenciones contadas.
- Chewbacca: De soldado de élite y protagonista casi principal a taxista de lujo. Conduce y conduce y conduce...
Todo sin mencionar (mucho mejor en spoiler) los destinos y papeles de Leia y Luke. Es decir: Toda la trilogía "buena" supeditados a meros comparsas de los nuevos personajes, que son dueños y señores de la pantalla. Sinceramente, creo que estos personajes se merecían muchísimo más que eso.
En resumen: La película es entretenida (quitando la parte intermedia, que puede llegar a hacerse pesadita), intenta mantener el nivel respecto a la saga que representa y tiene algunas escenas que son emoción y nostalgia pura. Rey cada vez es mejor personaje, Kylo ha dado un salto de calidad (aunque insuficiente, para mí) y Leia viene a salvar mucho del film demostrando que una breve frase suya o un plano de su rostro, marca una diferencia increíble entre lo genuino y lo que tiene el deber de sustituirles a tod@s.
Buena historia, pero lejos, muy lejos de Rogue One.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
8 de diciembre de 2014
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
No. No me malinterpreten. No hablamos de una mala película. Ni facilona, ni inocente, ni carente de alma. De hecho, va sobrada de virtudes totalmente contrapuestas a todos esos conceptos.
No quiero extenderme demasiado, porque creo que con un par de pinceladas es posible explicarlo todo: Hablamos de una película con hechuras de obra maestra. Así que, sin que haga falta a estas alturas explicar el argumento, sólo decir que:
- Le da consideración de "obra maestra", el cómo Hitchcock consigue hacernos vivir cada personaje. La profundidad de los mismos. Cómo emergen sus personalidades alrededor de sus circunstancias, es magnífico.
- Cómo consigue que ocho personajes en un bote salvavidas, sean capaz de llenar todo el metraje de una película sin cansar. Es más, manteniendo la tensión a un nivel excelente.
- En general, es un irreprochable ejercicio de buen cine.
Entonces. ¿Qué le falla?
- Primeramente, que ciertas reacciones o circunstancias no resisten bien el paso del tiempo. Puede que ciertos detalles pasaran desapercibidos en 1.944, pero hoy resulta sumamente ridículo ver como nos presentan a un personaje contemplando un bombardeo a pocos metros de él con cara de susto, de pie y con la mano en el bolsillo.
- Ampliando lo anterior: Ciertos cambios de humor en los personajes se producen de manera excesivamente radical. Es entendible que la situación que están viviendo no invita demasiado a la estabilidad emocional, pero cuesta entender cómo alguien que quiere apuñalar a otra persona en un momento, al minuto siguiente lee tranquilamente una revista. También es difícil explicar cómo puedes enamorarte en apenas una hora. Simplemente son detalles que, con una adecuada preparación o transición entre escenas, se resolverían de manera mucho más realista. No dejo de achacarlo a que hablamos de una película con 70 años. Es decir: Quién nació en ese mismo año, puede ser hoy día abuelo perfectamente, y de nieto bien crecidito.
- Por último: Algo de lo que no tiene la culpa "Don Alfredo". Es terrible la dedicación que se le pone a la construcción de los personajes, para luego hacernos a "todos los alemanes" tan planos. Puedo entender el contexto en el que se rodó esta película y lo que las presiones, ideales, llámalo "X", influyeron para presentar el film de esta manera, pero es una pena. Opino que estos personejes podrían haber tenido varias vueltas de tuerca más. Repito que no es culpa del director.
En fin, que no me extiendo más. Véanla. Tensión en estado puro. Valioso trozo de cultura.
No quiero extenderme demasiado, porque creo que con un par de pinceladas es posible explicarlo todo: Hablamos de una película con hechuras de obra maestra. Así que, sin que haga falta a estas alturas explicar el argumento, sólo decir que:
- Le da consideración de "obra maestra", el cómo Hitchcock consigue hacernos vivir cada personaje. La profundidad de los mismos. Cómo emergen sus personalidades alrededor de sus circunstancias, es magnífico.
- Cómo consigue que ocho personajes en un bote salvavidas, sean capaz de llenar todo el metraje de una película sin cansar. Es más, manteniendo la tensión a un nivel excelente.
- En general, es un irreprochable ejercicio de buen cine.
Entonces. ¿Qué le falla?
- Primeramente, que ciertas reacciones o circunstancias no resisten bien el paso del tiempo. Puede que ciertos detalles pasaran desapercibidos en 1.944, pero hoy resulta sumamente ridículo ver como nos presentan a un personaje contemplando un bombardeo a pocos metros de él con cara de susto, de pie y con la mano en el bolsillo.
- Ampliando lo anterior: Ciertos cambios de humor en los personajes se producen de manera excesivamente radical. Es entendible que la situación que están viviendo no invita demasiado a la estabilidad emocional, pero cuesta entender cómo alguien que quiere apuñalar a otra persona en un momento, al minuto siguiente lee tranquilamente una revista. También es difícil explicar cómo puedes enamorarte en apenas una hora. Simplemente son detalles que, con una adecuada preparación o transición entre escenas, se resolverían de manera mucho más realista. No dejo de achacarlo a que hablamos de una película con 70 años. Es decir: Quién nació en ese mismo año, puede ser hoy día abuelo perfectamente, y de nieto bien crecidito.
- Por último: Algo de lo que no tiene la culpa "Don Alfredo". Es terrible la dedicación que se le pone a la construcción de los personajes, para luego hacernos a "todos los alemanes" tan planos. Puedo entender el contexto en el que se rodó esta película y lo que las presiones, ideales, llámalo "X", influyeron para presentar el film de esta manera, pero es una pena. Opino que estos personejes podrían haber tenido varias vueltas de tuerca más. Repito que no es culpa del director.
En fin, que no me extiendo más. Véanla. Tensión en estado puro. Valioso trozo de cultura.
11 de octubre de 2014
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé qué me pasa últimamente, que no paro de ver películas que son fruto de una serie, saga de libros o Universo pre-creado, y no me entero de ello casi hasta el final.
Ésta lo es. Parece ser que es la "traca final" de una serie llamada "Firefly", de la que no conocía ni el nombre. Primer punto a comentar: Da exactamente igual. La película es tan buena, que no necesitas haber visto un minuto de la serie. Evidentemente, ayudará haberlo hecho, y mucho.
No voy a profundizar demasiado en el argumento. Prefiero quedarme con las sensaciones. A todos los amantes de Star Wars en general, y la figura de Han Solo en particular: Ésta es su película.
Precisamente el tono de la misma, es lo que más "huele" a algo-más-que-influencias. Pero está todo tan cuidado, tan bien hecho, y con un Universo con tal profundidad, que no hay nada que reprochar en ese sentido. Nos vamos a encontrar, efectivamente, a un Han Solo, un Halcón milenario, una "especie" de Chewbaca, una semi-princesa Leia y hasta un Anakin o Luke Skywalker, que aquí tiene diecisiete años y es mujer.
En el debe: Ciertos actores no me pegan físicamente. Cuidado: TODOS interpretan muy bien. Pero el malo, tiene poca cara de malo, el cazarrecompensas es demasiado guapo para serlo... Eso y un par de clichés en los personajes y las situaciones, quizá serían las sombras de la película. Por otro lado, es tan buena, y digo BUENA que, si no existiera Star Wars, posiblemente ésta sería la película que podría ocupar una pequeña parte de su lugar. Y ya es decir mucho.
Pero existe. Por eso este buen "refrito" es un 7. En caso contrario, no descarten que Sobresaliente, como poco...
Acabo: GRACIAS A DIOS, es más "gamberra" que Star Wars. Más oscura y con más mala leche. Un peliculón, vamos.
Ésta lo es. Parece ser que es la "traca final" de una serie llamada "Firefly", de la que no conocía ni el nombre. Primer punto a comentar: Da exactamente igual. La película es tan buena, que no necesitas haber visto un minuto de la serie. Evidentemente, ayudará haberlo hecho, y mucho.
No voy a profundizar demasiado en el argumento. Prefiero quedarme con las sensaciones. A todos los amantes de Star Wars en general, y la figura de Han Solo en particular: Ésta es su película.
Precisamente el tono de la misma, es lo que más "huele" a algo-más-que-influencias. Pero está todo tan cuidado, tan bien hecho, y con un Universo con tal profundidad, que no hay nada que reprochar en ese sentido. Nos vamos a encontrar, efectivamente, a un Han Solo, un Halcón milenario, una "especie" de Chewbaca, una semi-princesa Leia y hasta un Anakin o Luke Skywalker, que aquí tiene diecisiete años y es mujer.
En el debe: Ciertos actores no me pegan físicamente. Cuidado: TODOS interpretan muy bien. Pero el malo, tiene poca cara de malo, el cazarrecompensas es demasiado guapo para serlo... Eso y un par de clichés en los personajes y las situaciones, quizá serían las sombras de la película. Por otro lado, es tan buena, y digo BUENA que, si no existiera Star Wars, posiblemente ésta sería la película que podría ocupar una pequeña parte de su lugar. Y ya es decir mucho.
Pero existe. Por eso este buen "refrito" es un 7. En caso contrario, no descarten que Sobresaliente, como poco...
Acabo: GRACIAS A DIOS, es más "gamberra" que Star Wars. Más oscura y con más mala leche. Un peliculón, vamos.
Más sobre Flow
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
