Como bien escribe Roger Ebert, la película empieza bien, continúa con un nivel y un ritmo mas que aceptable y se pega el tortazo, ! y qué tortazo!. Sin control tiene un final tan malo y repulsivo que eclipsa los aciertos anteriores.
Yo entiendo que un simulacro de guionista con acné, sin vida social, se siente delante del ordenador de su casa, su trono, y, sintiéndose importante, se deje llevar por su calenturienta imaginación y escriba sandeces del tamaño de un petrolero. Eso es hasta cierto punto normal (no hace daño a nadie, todavía, y soñar es barato) Pero lo que no es tan normal, es que ese mismo guión es revisado, primero, por los expertos contratados por las productoras para ese menester. Luego es leído y aprobado por el productor, que se lo pasa al director, y éste al de casting, que hace lo propio con los actores. Y lo que no me puedo creer, es que entre toda esta gente no haya uno que de un puñetazo en la mesa y diga: !señores, este guión es una mierda y pueden metersélo...! Lamentablemente, la dignidad artística y la vergüenza personal hace mucho que se fue por el desagüe del water. Justo en el momento en que un fulano con corbata les dio unos billetitos con muchos ceros para que pudieran limpiarse tranquilamente. Asi se escribe la historia del cine, facturando en serie gilipolleces como Sin Control.
PD: Otro interrogante para mí es porque se nos sigue vendiendo a la Aniston como una tipa de quita la respiración, cuando es una chavalita de andar por casa y con las ventanas no muy abiertas. Eso y que los raperos, además de "cantantes", son actores, son los dos grandes misterios del mundo de la farándula hollywoodiense.

Bueno, bueno, bueno, tenemos aquí a un alborotador. No sé si será culpa de los doblajes (la voz que dobla a Pacino es también la de Stallone (?)), pero llevo unos años, concretamente 25, que empiezo estar hasta los mismísimos del señor Pacino. En los 70 no dudo que era, junto a De Niro, un monstruo de la interpretación. Eso les valió figurar en el reparto de las mejores películas que se estaban haciendo durante esos años. Eso les dió un crédito que, por lo que se ve, les va a durar el resto de sus vidas, aunque sus interpretaciones sean tan histriónicas, pasadas de rosca e insufribles como la de Pacino en esta película. Ya esta bien de defender a estos egos que te están subrayando a cada plano lo buenos que son. Que uno ya les conoce de sobra todos sus trucos, tics y maneras para chupar cámara.
A la gente parece importarle poco que un ciego se marque unos pases de baile al más puro estilo de Fred Astaire, que conduzca un Ferrari a toda leche por las calles de la ciudad al tiempo que grita que vive en las tinieblas. Pero, ¿en qué tinieblas vive este tío?. Si tiene más capacidad espacio-temporal que el mismísimo Daredevil. Bueno, claro, se nos olvidaba, es que estamos hablando de Al Pacino. A él se le perdona todo. Es tan bueno, que puede hacer eso y mucho más. Sé que estos problemas que cito son mas bien de guión. Pero yo me pregunto hasta que punto no vendrá éste condicionado por la presencia del italo-americano.
Por lo demás, poco importa la trama de la película, el cómo están los demás actores, de si la película es larga o corta, todo esta eclipsado por Al. Sólo eres capaz de ver en la pantalla a Al haciendo de Al. En cada secuencia, en cada plano....Al, Al y Al. Por eso, esta película tenía que haberse títulado: Esencia de Al

PD: Por si no quedo claro: ¡Estoy hasta los huevos de Al Pacino.!

¿La morada del miedo? ¿Es una película de terror? ¿Es una película? ¿Fiel a los hechos reales? ¿Andrew Douglas es director de cine? JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAA

No sé lo que la vida le habrá hecho al señor Calparsoro. Pero debió ser algo muy malo para que ahora se vengue de nosotros con cada una de sus películas. Es el Uwe Boll español. Hacía muchos años, decenios, quizá con la única excepción de Gimenez-Rico, que no había visto a alguien tan incompetente detrás de una cámara. Y si Calparsoro como director es malo como pegarle a un padre con un calcetín sudado, como guionista ni te cuento. Es como si a un niño de tres años le das un folio en blanco y un plastidecor y ¡voilá! ya tienes un guión. El guión de Guerreros.
¡Y como dirige a los actores!, bueno aquí tiene una disculpa, porque llamar a los Azorín, Noriega y al resto del elenco, actores, es un acto de misericordia por mi parte. Un cubo y dos palos de fregona son más expresivos que estos pedazos de carne andantes. Es más, sugiriría al bueno de Boll que los utilizase como zombies en su próxima producción. De esos que sirven para que el protagonista estrena su magnum en los primeros minutos de película. Al menos, podría decirse que habrían hecho algo útil en el mundo del séptimo arte.
En definitiva, Guerreros es el clásico producto que te hace cuestionar si contarte los vellos púbicos, es el plan más aburrido que se te puede ocurrir para pasar la noche de un sábado.
PD: No entiendo la crítica de Fernández Santos, a no ser que que estuviera bajo los efectos de alguna sustancia de esas que te alegran el cuerpo o se confundiera la película de Calparsoro con un sketch de los Monty Phyton

Película desmadrada e imbécil. Y hete aquí en donde reside su encanto. No pretende mas que utilizar esos medios para entretener al personal un rato. Poco le importa a Stiller and Wilson si su película es buena o no, lo único que buscan es un par de carcajadas del espectador. Eso ya les justifica. No me parece mal la idea. Después de todo, ¿cuantas películas, utilizando los mismos medios, intentan buscar lo mismo sin conseguirlo? Ben Stiller es un gamberro inteligente que sabe que este particular sentido del humor tiene sus adeptos en todo el mundo y lo explota. Nada que objetar. Me parece más inteligente perder el tiempo con zoolander que no con Manuel de Oliveira, por poner un ejemplo, de lo que muchos consideran que debería ser el cine: 180 minutos de bostezos ininterrumpidos. Hipócritas.