La diferencia, es que mi sobrino, con 6 años, aprende mas rápido.
Ya hice en su día una crítica, donde exponía que donde se han dejado los directores españoles los silencios, refiriéndome a contarnos la historia sin necesidad de que alguien enturbie los fotogramas hablando sin sentido una palabra tras otra.
Aunque es bastante mejor que esa última (Sin Identidad), sigue ocurriendo lo mismo, aunque con menos frecuencia. Sí cae algunas veces en el error de que los diálogos se sucedan sin pausas, aprovechando la última sílaba del otro para empezar a hablar. Eso sí, ocurre con menor frecuencia, y a cambio nos deja algunas interpretaciones bastante correctas. (Y sé que es posible hacerlo en nuestra patria, véase "Isla Mínima")

Lo bueno es que argumentalmente esta vez si interesa al espectador la historia, te atrapa, y algunos destellos de luz hay en la serie.

Sin embargo, hay algo que se me atraganta, un error mayúsculo, que incluso a un ciudadano común podría parecerle que tratan de hacerle comulgar con ruedas de molino.
¿De verdad los guionistas y productores no saben que el Cuerpo Nacional de Policía no presta servicio en pueblos pequeños? Que en el ámbito rural o poblaciones del tipo de "Cienfuegos" es la Guardia Civil quien realiza esa labor?
Y conste que no soy policía ni nada parecido, pero claro, después de ver "Roma Criminal" "Breaking Bad" o si me apuras "El Principe" pues no cuesta nada contar las cosas bien, y los carabinieri son los carabinieri, la DEA otra, la Policía Estatal de los estados de EEUU otra....y la Guardia Civil y la Policia Nacional, pues son diferentes y cada uno se ocupa de lo suyo.
Una cosa es adaptar la realidad para que el espectador lo "digiera" mejor, y otra pasarsela por el forro.
Quizás es que el verde no les iba a quedar bien a la "atractiva" pareja. Si. Eso será.

-Otro detalle, es...que a nadie parece importarle la niña. Las búsquedas de la "cria" solo las hace la familia. Aquí en España desaparece una niña, y decenas, tal vez cientos de voluntarios acompañan a la familia en la busqueda. Somos mas solidarios de lo que incluso a nosotros mismos nos lo parece, como pueblo. ¡¡Ah¡¡ ya lo sé. Pagar a 20-40 extras salía caro. Pues espero que toda la serie no sea así, o su credibilidad caerá por los suelos.

De la pareja televisiva, pues que quieren que les diga. Floja, especialmente la chica, que parece que esté congelada en vida. Ser una inspectora de policía seria no significa que tus músculos faciales y corporales se muevan menos que un cactus.

Sin embargo, no todo son "palos". El hecho de contarnos la historia en un pueblo pequeño, con un grupo de personas relativamente pequeño, resulta interesante al espectador, que empieza a meterse en los tejes y manejes de esa comunidad, mas bien..familia.

Voy a verla, aun cuando corre el grave riesgo de convertirse en un culebrón venezolano (ojalá no ocurra) donde se esfuercen mas por contarnos los líos amorosos de esa familia que la desaparición o asesinato de una niña pequeña (lo realmente importante). Porque podría caer en el riesgo de trivializar dicho asunto, lo que a mis ojos sería un error.

Al final de temporada (si no la "lian"), pues he visto solo el primer capítulo, cambiaré mi crítica...si es que hay algo que cambiar. Un saludo

Primera Impresión: -Uff, creo que esta vez me la han metido doblada. Me da que me voy a acordar y mucho de los entendidos que pusieron un 8, un 9 un 10 a esto..

Segunda Impresión: -Sigue sin arreglarse. Esto da menos miedo que Espinete.

Tercera Impresión: -Que fusilen al que ha hecho esto.

¿Quien ha escrito las críticas que ponen entre 8 y 10 a esta soberana MIER.....? (disculpen el lenguaje, yo es que pertenezco a la plebe....)
¿Porque ANTES de su estreno hay un par de críticas puestas entre el 8 y el 10?
Quien y porque escriben esas críticas...¿Que fumasteis los "entendidos" antes de poner esa puntuación?

Aquí se entra, yo al menos, para poder echar un vistazo rápido y decidir donde van a ir a parar los 8 eurazos (16 si se van en pareja) y 2 horas aproximadas de tu tiempo.
Y me parece lamentable, que en vez de intentar hacer películas dignas, las productoras hagan tonterías, o manipulaciones sin sentido. Lo que tienen que hacer es realizar buenas películas. CURRAROSLO y dejaros de manipulaciones y chorradas.

En cualquier caso, lo vuestro (las productoras) esta navidad es de CARCEL. Habeis metido una serie de bodrios estas semanas que es para mirar la cartelera y practicar un exorcismo. El único miedo que estáis logrando conseguir es el "acojone" que tiene un sufrido espectador cuando tiene que elegir en la taquilla que película ver.

En cuanto a la película, aclarar que he visto las 4 anteriores de Paranormal Activity (pasables, alguna incluso buena para algún susto que otro)
Esta NO. Esta la han hecho en 2 días con una cámara mala, con un casting que da miedo. Los actores transmiten menos que los que hay en el museo de Cera...
El argumento da risa. Los efectos ¿especiales??? son de serie B, o mas bien C.
¿Sigo? Meten con calzador el final, mas parecido a una intro del Call Of Duty que a una película.

Hacía tiempo, mucho tiempo, que, con independencia de la calidad de la película (que en este caso es sobresaliente) ninguna me transportaba dentro de la misma. Porque por un día, por casi dos horas, he estado a bordo del Essex.
Quizás de mas niño, en esa época en donde quizás uno es mas fácilmente impresionable, uno se sumerja muy fácilmente cuando nos cuentan maravillosas historias de marineros, barcos y viajes a donde ningún hombre ha llegado. Pero cuando eso sucede con ya casi 40 años, y te metes literalmente dentro de la historia participando en ella, votando, como uno más, en cada decisión que realiza la tripulación, y en mayor medida, sus oficiales, es que lo que acabas de ver, es oro. De 18 o de 24 kilates (eso lo dejo para los "críticos"), pero al fin y al cabo, oro.
Ron Howard. Suele hacer películas buenas, algunas muy buenas, y con esta se ha doctorado creando magia con esa cámara (con permiso de la excelente "Una mente maravillosa"). Ya en Rush sacó jugo de una historia donde muchos habrían fracasado, porque supo sacar esa parte humana que logra que empatices con los personajes, metiéndote en su piel. E incluso en esta ocasión, cuestionándote que harías tú mismo en esa situación.
Chris Hemsworth es algo mas que un "cara bonita". Una buena actuación, que junto con Benjamin Walker (que está simplemente correcto), provoca eso de lo que llevo hablando en esta crítica. Lo que para mí es el cine. Sumergirte, desconectar de todo cuanto te rodea, y casi sin enterarte, disfrutar del séptimo arte en su esencia.
Cierto es, disfruté en ella en un correcto 3D, que recomendaré para mejor disfrute.
En definitiva, grata sorpresa en un año de sequía de buenas obras.

Me animé a ver esta película por el hecho de ser una copia de Spiderman precisamente. Y es lo que me animó a verla.

Pero ahi se acabó toda posible comparación con nuestro amigo y vecino Peter Parker.
Efectos especiales que te harán reir, interpretaciones que nuestro sobrino de 8 años mejoraría en la guarderia (sobretodo la de la chica, es autenticamente inexpresiva) y con un argumento copia pero en cutre de la ya mencionada antes, hacen de esta película totalmente prescindible.
Si eres fan de Spiderman, no la veas, ni siquiera vale para pasar una tarde entretenida comiendo palomitas.
La palabra que la define, es "cutre".

Desde que en 1966 apareciera la serie que cambiaría la ciencia ficción de esa y posteriores generaciones, ha habido numerosos intentos de crear un legado de gran calada tanto en el público en general como en sus numerosos fans.
Han encontrado la tecla, aunando al público que busca un buen blockbuster y al fan seguidor de la serie original y posteriores.

Podeis llevar a tu pareja, y le gustará.
Sobre la película en sí, el guión es como un capítulo de la serie original, con el añadido de unos efectos especiales realmente buenos. El 3D es una maravilla.

Algo que se echaba en falta sobre las anteriores era la madurez de los personajes, así como una muestra de su lado mas humano (o extraterrestre según el caso) donde los sentimientos, las emociones y el porqué de la sacrificada vida que llevan en favor de la Humanidad. Y sí, también, sobre las satisfacciones personales que ello conlleva.
No obstante, es un asunto a mejorar en posteriores entregas, es un buen intento aunque le falta profundidad y conflictos éticos que no se dan.
Otro asunto a mejorar, es una mayor profundidad en la ciencia ficción en sí, planteando cuestiones mas complejas sin descuidar al público blockbuster.
Además, algunas cuestiones deberían replantearse, la evolución de los tiempos actuales, especialmente en comunicaciones, podrían dejar pronto en pañales algunas de las tecnologías existentes en la serie.
La ausencia por otra parte de la robótica plantea el difícil dilema de como introducirla sin que Star Trek se convirtiera en otra serie de marcianitos, robots y disparos laser a "gogó". Pues exactamente es el mismo problema que tendremos los seres humanos a corto plazo, aunque esa es otra cuestión.
Sobre la película en sí, recomiendo su visionado, eso sí, si has visto las dos anteriores de esta nueva saga disfrutarás mucho mas.
Si eres o buscas cine palomitero, también disfrutarás, mucho más en el 3D.