"The Menu" es una película que pretende ser una crítica al consumo ostentoso de la clase pudiente, pero que termina siendo un completo despropósito en términos de guion y dirección. A pesar de los esfuerzos del director, la trama se siente absurda y poco convincente, lo que hace que resulte difícil para el espectador involucrarse emocionalmente en la historia.

Para ser francos, lo único que me motivó a continuar viendo la película fue la presencia de Anya Taylor-Joy en la pantalla. Su talento como actriz es evidente, y logra sacar adelante algunas de las escenas más débiles de la película.

Para finalizar, no quiero que este comentario sea más pretensioso que la película. Cuando termine de verla solo pensaba en las críticas positivas que acontecieron sobre la misma, valorando sólo el hecho de que es una película de Hollywood con actores atractivos y un presupuesto decente, siendo que irónicamente la película se convierte en lo que en sus esfuerzos de originalidad critica: un despropósito del cine comercial Hollywoodense hecho para el público que no está dispuesto a encontrarse con un cine terrenal y genuino, sino que prefiere el proveniente de un estudio de grabación ostentoso.

¡Si tienes insomnio y no podes dormir, esta película es ideal para vos!

En sus sólo 70 minutos de duración seguiremos la vida de Sebastián (Daniel Katz), un hombre al que la película le dedica el 100% del tiempo en pantalla. Sin embargo, a pesar de acompañar al protagonista por varios años de su vida, nunca llegamos a entenderlo. Tristeza, más tristeza, trabajar y buscar trabajo con las únicas cosas que vemos en casi toda la obra, y cuando parece que va a dar un giro de 180 grados es muy eficaz en decepcionarnos rápidamente.

Probablemente la película esta concebida como una sátira del empleo, o quizás quiere ser una comedia negra, o tal vez un drama sobre la vida de un adulto joven. Sin embargo, a pesar de las buenas intensiones de la directora Ana Katz, el resultado es 70 minutos de aburrimiento. Ni siquiera se destaca en los apartados tácticos, siendo solamente la fotografía destacable.

Arranquemos con la parte técnica: gran dirección, grandes actuaciones, gran montaje, gran banda sonora, gran producción, el guion es interesante, sin embargo, ¿Convence la película?

La película no es un biopic de Herman Mankiewicz, sino más bien la historia de como creo el guion de Citicen Kane, repasando sus momentos con William Randolph Hearst, Marion Davies y Louis B. Mayer que serían la inspiración para tal fin. Principalmente funciona como homenaje al guionista, el cual no tuvo su reconocimiento en su época, pero más allá de eso, ¿hace algo más?

Yo la veo como esa clase de películas que son hechas para el agrado del director, no para el público, ya que sólo él puede ver su verdadero valor emocional. Se me viene a la mente "Roma" de Alfonso Cuarón y "Once Upon a Time in Hollywood" de Quentin Tarantino, dos películas que homenajeaban algo muy importante para su director, una mostrando la vida de la empleada que lo cuidaba de niño, la otra mostrando la época que él amaba del cine. David Fincher también lo hace, realizando el proyecto que inicio su difunto padre y homenajeando a uno de sus guionistas preferidos y una de sus películas preferidas. No esta mal que un director haga una película para si mismo, pero por lo general resultan ajenas al público, costando empatizar con ellas.

Es importante mencionar que no esta bien filmada, ya que tanto la fotografía como el sonido quieren asemejarse a la época a donde se remonta el fin, pero se realiza de una forma muy burda. Robert Eggers en "The Lighthouse" (2019) adaptó todo su equipo técnico para trasladar al espectador a principios del siglo XX, con cámaras antiguas, iluminación natural y grabación analógica. En cambio, David Fincher lo hace con los mejores equipos de la actualidad y filmación en digital, trasladándonos a la época con efectos añadidos en postproducción que dejan mucho que desear.

Para ir cerrando, lo primero que se me ocurrió cuando termino la película fue "¿Hacía falta?", pues Orson Welles dijo hace muchos años "El habito más detestable de todo el cine moderno es el homenaje, no quiero ver otro maldito homenaje en otra película, ya hay bastantes". Si bien esta película no homenajea al director de Citicen Kane, si lo hace con su guionista, del cual poco se conoce y poco se valora, pero contándonos una historia que carece de valor por si misma, haciéndola completamente olvidable.

¿Aún no la viste?, quizás a vos sí pueda gustarte. "The Fall Guy" es una película con 126 minutos plagados de artes marciales al estilo "John Wick", persecuciones de coches sacadas de la mejor versión de "Fast & Furious", explosiones rimbombantes al mejor estilo "Mission Impossible", melodrama intrascendente para quedarse con la rubia buena (Emily Blunt) al mejor estilo "Edge of Tomorrow", y un amigo del protagonista afroamericano para los momentos cómicos al mejor estilo "Die Hard with a Vengeance".

¿Y los dobles de riesgo? Pues, al principio parece que se va a tratar de eso, luego comienzan las explosiones y los autos a toda velocidad, y para cuando te das cuenta parece que estas viendo una nueva de "Fast & Furious". Y no tengo nada en contra de las películas completamente genéricas diseñadas a medida para generarte dopamina con fuegos artificiales y sonidos fuertes, pero, sencillamente "The Fall Guy" me aburrió.

Si bien es cierto que todas las secuencias de acción son excelentes, las persecuciones incluso mejores que "Fast & Furious", la fotografía está muy correcta, de las actuaciones no me puedo quejar, todo muy correcto. ¿Y el argumento?, pues, para la segunda mitad de la película ya no hay mucho argumento, es sólo pelea-persecución-explosión en bucle. Una historia de amor en el medio que puede ser algo tierna, pero no emociona ni a mi abuelita de 90 años. Y también hay comedia, pero déjenme decirles que yo no me reí en toda la película.

Tal vez el error mío fue creer que vería una película que me aportara algo, aunque sea mínimo, y sólo me encontré con autos chocándose, muchos puñetazos, una rubia hermosa, unos chistes mediocres, y mucho, mucho, pero mucho presupuesto invertido en la película.

Esta película nos sumerge en la 11º edición del Campeonato Mundial de Rally de 1983, en la cual LANCIA buscará hacerse con la victoria por encima de AUDI a través de 12 carreras alucinantes. Esa sería una excelente sinopsis para invitar al público a ver la película, y al mismo tiempo, una estafa de sinopsis.

En realidad, esto se trata de LANCIA que como un "buen italiano" deberá ganarle a toda costa el campeonato a AUDI, un feroz villano alemán, a través de algunas carreras mediocres. Aunque, siendo sinceros, el verdadero villano de la película es su director y su guionista!

Pues, este despropósito de pelicula logra aburrir con tan solo 93 minutos de duración, además, ni siquiera sabe si llamarse "Race for Glory", o "Audi vs. Lancia" o "2 Win". Mal dirigida, mal actuada, con un montaje mediocre, y un guion completamente incongruente que termina faltándole el respeto al espectador y al Rally.

Particularmente no soy seguidor del Rally, pero tengo dos dedos de frente para darme cuenta lo ridículo que son los hechos que retrata la película. Las únicas veces donde se plantean generar emoción mediante la competencia de los coches lo retratan como en una carrera "tradicional", es decir, con dos autos de Rally a la par tratándose de rebasar, y de fondo una estúpida aclaración del copiloto mencionando que "esto no es parte de la carrera".

Aquí sólo encontraremos personajes que están sólo para tratar de emocionar, otros para forzar la presencia femenina en la película, y la mayoría muy mal retratados con respecto a la realidad. No pierdan su tiempo, si no te gusta el Rally te va a aburrir, y si eres fan de este deporte-motor te vas a enfadar con semejante oportunidad desperdiciada de retratar una de las mejores temporadas del WRC.