30 de noviembre de 2001. Una película británica llegó a los cines, una película que yo únicamente conocía por un trailer que vi en junio de aquel año. Solo sabía que se basaba en un libro que formaba parte de una serie de (por entonces) 4 novelas. Pero ni había leído esos libros, ni sabía de que podía tratar la historia, ni nada de nada.

Fui a verla con mis tíos y mis primos el día de su estreno. Todo lo que sabía es por lo que le había escuchado a mi prima, que era muy fan de las novelas. Puedo decir que recuerdo que me senté en una butaca sobre un incómodo elevador para poder ver bien la pantalla. Recuerdo también que en aquella proyección pude ver el trailer de "Star Wars: Episodio II - El ataque de los clones" y aquello me llenó de alegría para varios meses (Sí, por aquel tiempo ya era fan de Star Wars).
Hablando ya de lo que es propiamente "Harry Potter y la piedra filosofal", disfruté esta película como un enano y me pareció una genial introducción para esta saga. Nunca me he considerado un gran fan de Harry Potter, pero este primer episodio de la saga siempre me ha parecido una maravilla.
La historia es bonita, conmovedora y muy creativa. Mucha gente la considera infantil, a mí me parece adecuada para toda la familia. Tal vez sea un poco lenta vista a día de hoy, comparada con todo el cine al que estamos acostumbrados actualmente.
No sé, igual es que yo la miro con buenos ojos y le tengo cariño por ser una de las películas que más me marcaron de pequeño, pero no dejo de pensar que la película es preciosa.
Leí el libro en 2004 y pude comprobar que además es una adaptación increíblemente fiel a la novela. Tal vez sea algo infantil, pero es una producción muy cara y complicada, magníficamente ambientada, magníficamente dirigida y filmada y con un reparto de lo más variado (Tenemos desde niños pequeños que empiezan a actuar, hasta actores británicos de gran altura) y una excelente banda sonora de John Williams.

Puntuación: 8 sobre 10.

Partamos de la base de que no soy fan de "Los Juegos del Hambre"; es una saga que vi a principios de los 2010, disfruté y prácticamente olvidé.
Recuerdo que "Los Juegos del Hambre" (2012) fue un blockbuster entretenido que superaba la media de lo que nos ofrecen las adaptaciones de sagas literarias Young-Adult, el problema es que no tenía un estilo de dirección interesante, y en el cine no solo es importante lo que cuentes, también como lo haces.
Esto se corrigió en "Los Juegos del Hambre: En Llamas", película del 2013, dirigida por Francis Lawrence.
Una película que sin ser la excelencia hecha film, sí podría colocarse en esa liga de secuelas que superaron a su predecesora, y de hecho me parece la mejor de la saga.
De la tercera y la cuarta, recuerdo muy pocas cosas, fueron un cierre de saga correcto, pero no especialmente épico ni memorable.

Y cuando yo pensaba que esta saga había terminado, va y se sube al carro de las sagas Young-Adult dosmileras y dosmildieceras que se resisten a morir.
En esta ocasión, volvemos a tener a Francis Lawrence en la dirección del mismo modo que David Yates volvió con las precuelas del mundo de JK Rowling.
Y si lo visto en esa saga de precuelas no termina de funcionar, en ésta ya ni os cuento...
Me he informado por encima de cómo funciona el calendario en esta saga de Panem, por lo visto hay años anteriores a la guerra y años posteriores, por lo que si la primera película se ambienta en el año 74 después de los días oscuros, esta precuela tomaría lugar justo en el año 10, coincidiendo con la X° Edición de los Juegos del Hambre.
Aquí conoceremos a Coriolanus Snow en su juventud y podremos conocer un pasado que igual los fans de los libros pidieron, yo personalmente no lo pedí porque no conozco al personaje más allá de su importancia en la saga principal. Puede que en los libros sea diferente, en las películas no me parece especialmente carismático más allá del hecho de que fue interpretado por el magnífico Donald Sutherland.
Para empezar, ni siquiera conocía el nombre el personaje, así que agradezco saber ese dato ahora, pero más allá de ésto, Snow no es Darth Vader, Lord Voldemort o Sauron; no es un personaje que me parezca legendario y digno de que conozcamos su origen.
Esto no quiere decir que sea un mal personaje, es un personaje funcional que cumple un propósito en su obra, pero no aspira a ser legendario y trascender a la cultura popular.

Cómo el resto de la saga, la película cuenta con un reparto excelente y una buena banda sonora por parte de James Newton Howard.
Por lo demás; lo que podemos esperar de un blockbuster de estas características; buenos efectos, buen montaje, buen sonido...
Y sin embargo la dirección no me ha gustado tanto como la de las entregas 2, 3 y 4.
Me parece una dirección correcta, pero a ratos no me entero de nada por planos muy abiertos (Esto se nota especialmente en momentos de lucha o tensión) o muchos planos de contrapicado que no responden a ninguna función narrativa.
Si la comparo con "Los Juegos del Hambre", el ritmo de esta película es inversamente proporcional; en aquella empezábamos despacio y explicando bien la trama para luego meternos en acción, tensión y tristeza, y aquí sucede todo lo contrario; empezamos más o menos fuerte para que una vez superada la trama de los juegos en sí, nos metamos en un drama de lo más muermo sobre la vida de Coriolanus Snow.
Me gusta bastante la trama de su familia, pero creo que sus relaciones con Peter Dinklage y Viola Davis no se exploran lo suficiente, esto me lleva a pensar que en realidad estoy ante la Parte I de una saga de precuelas, porque la película cuenta cosas, pero deja varias tramas a medias, por esa razón he sentido que me he metido dos horas y media en el cine a ver una película que no me ha aportado nada, porque al salir me he quedado igual que cuando entré.
Sabemos que Snow tiene una historia de deconstrucción, y por tanto se irá volviendo malvado de esta película en adelante, pero sinceramente éso no es nada nuevo.
Al menos agradezco que su transición no sea pasar de bueno a malo de forma radical como hizo Michael Fassbender en "X-Men: Primera Generación" (Y que encima luego su arco se copiara hasta el hastío en el resto de la saga), pero sinceramente no sé si pagaría por ver una segunda precuela de esta saga.

Me han gustado mucho las interpretaciones de Rachel Zegler y Peter Dinklage. Por desgracia, eso no me salva la película.

Para cerrar la reseña, aquí va una anécdota personal; tengo un tío que nunca termino de ver "El Señor de los Anillos", porque dijo que le decepcionó mucho ver tres horas de "El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo" para que la historia no acabase.
Obviamente mi tío no sabía que estaba viendo una adaptación que dividía la historia en tres partes por el bien de la adaptación y por fidelidad a la historia, aunque él no lo vio de ese modo.
¿Os imagináis si llega a ver "Los Juegos del Hambre: Balada de pájaros cantores y serpientes"?
Probablemente diría algo parecido, y en esta ocasión yo estaría de acuerdo con él.

¡Vaya por delante que yo me considero una persona con mente abierta para las películas!, además me molestó mucho que esta película tuviera en filmaffinity una nota de 3,8 mucho antes de su estreno. Así que estaba dispuesto a defenderla a capa y espada, porque el tráiler parecía muy emotivo.

Vi la película y me llevé un chasco bastante grande. No es la peor película de la historia, pero para lo que prometía el tráiler me pareció decepcionante.

Me encantan las localizaciones, la música y las vistas de Madrid que ofrece la película, pero dejando eso de lado, lo demás no es muy diferente a cualquier capítulo de "Física o química". Y sobre eso debo decir; aquella serie pudo ser mejor o peor, pero al menos en las primeras temporadas sí lograron que los personajes principales fueran interpretados por adolescentes (gente de 16, 17, o incluso 20, pero no más).
En "El club de los incomprendidos", estos chavales pasan de los 20 años. Yo no sé si en la novela es así, pero creo que si quieres hacer una película con veinteañeros, lo lógico es que la trama tenga lugar en una universidad. Pues no, en vez de eso nos intentan hacer creer que nuestros protagonistas tienen 16 ó 17 años.

Pero dejando de lado esto, que puedo considerar un problema menor (Muchas series o películas hacen esto), la historia es una recopilación de tópicos de instituto. No digo que ese sea un problema, pero las distintas situaciones de la historia parecen muy inconexas y los tópicos se sienten como algo muy visto y repetido.
Otro problema, veo el intento de mostrar optimismo y hacernos sentir empatía por cada personaje del club, pero para mí es un intento fallido, ya que veo difícil que el espectador pueda identificarse con cualquiera de estos personajes. Porque son todos bastante planos. Valeria por ejemplo, tiene el problema de que se muda a Madrid sin conocer a nadie en la capital, ¡Bien!, pero una vez hace amigos se acabaron sus problemas. Raúl se limita a ser guapo y poner cara de palo porque tiene un trauma familiar, y así todos.
Los únicos que veo evolucionar un poco son Bruno y Mery, de los demás, entiendo que todos son adolescentes y a esas edades todos hemos hecho una montaña de un grano de arena, pero lo de ellos es demasiado. Ellos ven problemas donde no los hay.

Lo lamento, yo vine aquí dispuesto a defender la película, pero me lo han puesto verdaderamente difícil.

Puntuación: 4 sobre 10.

Está de más decir que si no eres fan de "Star Wars" o como mínimo conocedor o conocedora de este Universo, esta película carecerá completamente de interés para ti.
Ahora que he aclarado este punto, esta crítica va para los que sí somos fans y llevamos tiempo siguiendo las películas con mucho interés.

Y ahora quiero decir que independientemente de la calidad de las precuelas, son películas de mi infancia a las que guardo un cariño especial.
Y tengo recuerdos de 1999, cuando se iba a estrenar "Star Wars: Episodio I -La Amenaza Fantasma". Por aquel tiempo, muchos fans dudaban a cerca de si George Lucas podría crear un villano tan icónico como Darth Vader. No lo tuvo nada fácil, y aún así consiguió hacer de Darth Maul otro malvado memorable e impresionante, sin duda un personaje que se queda para el recuerdo.
Y sin embargo la leyenda se quedó en poco. Lamentablemente no tuvo mucho tiempo en pantalla. Muchos odiaron que el personaje no se quedara para la siguiente, yo personalmente quisiera haberle visto más, pero siempre he creído que su sola presencia refuerza mucho la idea de que él es el malo de la película y nunca vi mal que su arco argumental concluyera ahí. Ya sabéis lo que dicen: "Lo bueno si breve, dos veces bueno". Y para mí eso es Darth Maul; única y exclusivamente el villano del Episodio I (Porque su resurrección en "The Clone Wars" fue un completo error y una forma espantosa de arruinar a uno de los mejores personajes de las precuelas)

En resumen, una de las grandes dudas que siempre he tenido cada vez que veo "La Amenaza Fantasma" es a cerca del pasado de Darth Maul. Es algo que siempre he querido ver. Y en este cortometraje me lo he encontrado. Es increíble ver la crueldad con la que Darth Sidious entrena a su malvado aprendiz y le guía por la senda del Lado Oscuro. Es impresionante verle luchar contra seis jedi juntos.
A mí me impactó mucho la atención al detalle, lo bien rodado que está todo y la impecable calidad técnica del corto.
Y siendo honestos, lo que esta fan film cuenta tampoco es nada del otro mundo. Lo importante es la emoción con la que nosotros vivimos lo que está pasando en ella. La emoción con la que transmite el oscuro pasado de nuestro querido Darth Maul.
Esa emoción no la sentí con "El Despertar de la Fuerza", la cual sí es una película oficial de la saga. A ver si Disney toma nota de las maravillas que se pueden hacer con presupuestos más reducidos y con historias más simples, pero a fin de cuentas más originales.

¡Impresionante!, ¡Me han dejado boquiabierto!

Puntuación 8,5 sobre 10.

(Con esta nota la pongo a la altura de algunas de las mejores películas de "Star Wars")

¿Conocéis esa expresión que dice que cuándo estás enamorado lo importante no es tanto que la persona que amas sea perfecta como que seas capaz de amarla hasta con sus defectos?

Pues a mí me pasa eso con "Jurassic Park", me sé hasta los errores. Vale que es muy surrealista en muchos aspectos, que tiene unos pocos errores científicos y algunos fallos de racord bastante notables. Y por encima de todo, que desconecta mucho de la novela de Michael Crichton, pero amo esta película aún con todo eso.
De verdad, la película es enorme, titánica, apoteósica, grandiosa, y eso es lo que la convirtió en el exitazo de taquilla que fue allá por 1993.
De hecho se convirtió rápidamente en la película más taquillera de la historia hasta 1997, cuando fue superada por Titanic, la que es actualmente la segunda película más taquillera.

Leí la novela de Michael Crichton a los 13 años. A decir verdad, me gustó, pero nada más. La película la vi por primera vez a los 6 y para mí fue un viaje impresionante a la Era Mesozoica. Veía a los dinosaurios del "Parque Jurásico" y no podía apartar la vista de la pantalla. Y básicamente eso es "Jurassic Park", mostrar al público unos dinosaurios que parezcan absolutamente reales. Hay algo de mensaje moral de fondo, pero se aprecia menos que en la novela original.
Los personajes son simpáticos, no muy complejos ni profundos, pero correctos para un film de este calibre.
En general las actuaciones están bien, yo como espectador me creo a los personajes y sus motivaciones.
Sam Neill es perfecto para interpretar a Alan Grant, un hombre un poco gruñón, pero buena persona que se preocupa por los demás y es un gran apasionado de su trabajo.
Laura Dern también está genial como la doctora Ellie Sattler, una paleobotánica amistosa, también muy apasionada por su trabajo.
Jeff Goldblum sobreactúa un poco, pero es muy divertido, le toca dar el toque de humor y seriedad a la película, ya que es alguien que desde el principio advierte a los demás de los peligros de la Isla en la que se encuentra el "Parque Jurásico".
Sir Richard Attenborough hizo muy bien su papel de John Hammond, un empresario ambicioso, pero que no resulta ser una mala persona, simplemente es una especie de niño atrapado en el cuerpo de un adulto, pero un niño con un poder tan grande que se le escapa de las manos.

El resto de los personajes también son bastante buenos, no muy complejos, pero adecuados para la película.

En cuanto a los dinosaurios, muchos de ellos poseen características que nunca tuvieron realmente, pero son cambios que sirven para añadir tensión en ciertos momentos (el collarín del dilofosaurio, el tamaño de los velocirraptores, etc...)
En concreto los velocirraptores se han convertido en un gran icono de la cultura popular. (Yo le hice un vídeo para youtube, si alguien quiere verlo, aquí dejo el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=HhF5n8mT1M4&feature=youtu.be)

Otro punto extremadamente importante es la preciosa y monumental banda sonora de John Williams, hermosa y melódica en ciertos momentos, atronadora y épica en otros e incluso terrorífica en algunas escenas.

En conclusión, soy fan de todo lo que tenga que ver con "Jurassic Park" y esta película me encanta. La veo con los ojos, pero también con el corazón.

Puntuación: 9 sobre 10.

Pd: Por si no ha quedado claro esta es una de mis películas favoritas. ¡Aquella que demostró una vez más el gran cineasta que es Steven Spielberg!, ¡Aquella que hizo una estrella del T.Rex!, ¡Viva Spielberg!, ¡Vivan los dinosaurios! y ¡VIVA "JURASSIC PARK"!

(Aquí os dejo la breve crítica que le hice a esta película para youtube: https://www.youtube.com/watch?v=OTYLZTg96BI&feature=youtu.be)