De la unión de estos tres genios nada puede salir mal. El hype por esta película está totalmente justificado: es una obra grandiosa, de pura genialidad y de un prodigio técnico que abruma.

Leo decenas de críticas que la atacan por el flanco de la historia, tildándola de mediocre, sin sustancia, apoyada únicamente en lo técnico. Reconociendo que la historia no es de una gran sofisticación argumental, yo soy de los que creen que en el cine también es posible emocionar y llegar al espectador a través de lo técnico. La decisión de narrar en plano secuencia y crear una experiencia inmersiva como esta ya es una decisión narrativa de gran calado. Lo fácil es narrar una película bélica al uso, como las cientos que ya se han hecho, y lo arriesgado es plantear el cine bélico como lo ha hecho Mendes, coqueteando descaradamente con el cine de aventuras y avasallando con la puesta en escena, la fotografía y la música como medio para subyugar al espectador con un torrente de cine adrenalítico, al mismo tiempo que poético.

Porque hay poesía en esta obra. Secuencias como la de noche, en la ciudad en ruinas y solo iluminada por bengalas, es una de las cosas más bárbaras que he visto nunca en un cine. No sé si algunos son conscientes de lo difícil que es rodar algo así, del talento tan absolutamente desbordante que requiere planificar algo como eso. La conjunción de fotografía y música en esa secuencia logran captar, como pocas veces se ha visto, la rara fascinación y la belleza que también reside en el apocalipsis. Es una locura, uno de esos momentos atravesados por la genialidad que se instalan directamente en la memoria.

Con esta película Mendes vuelve a demostrar su maestría con la puesta en escena. Pocos directores hay que la dominen de forma tan incontestable, probablemente gracias a su experiencia previa en el teatro. 1917 es nuevamente un ejemplo de esto, y es además un ejemplo de los lejos que puede llegar el cine a la hora de plasmar la condición humana, trazando un retrato de un momento y de una época que, aunque cruel y terrible, forma parte también de aquello que nos define como humanos, y que representa al mismo tiempo tanto esa extraña fascinación que sentimos por la guerra como nuestra repulsa por ellas.

Repito, pues, que no dejan de sorprenderme las críticas sobre el fondo y la forma que ha suscitado esta película. En su día también se dijo lo mismo de Birdman, o de algunas películas de Malick, como si solo hubiese una forma válida de hacer cine y abordar las mismas preguntas que nos asaltan como especie. ¿Qué os pensabais que era el cine, si no esto?