Es que, si acaso, Luna caliente hubiera transmitido con verdadera precisión su mensaje, esta sería una peli para recordar, pero la transición entre la idea y la puesta en práctica no resultó todo lo feliz que debiera ser.

Porque hay en Carlos Villa dos hombres, tal como en la novela de Stevensson, un sujeto racional y un sujeto animal, destructivo. Pero en esa novela había un contexto científico, ciertamente racionalista, que otorgaba un mensaje completamente distinto a su lectura. En esta peli, netamente moderna pero anclada al franquismo, no podemos separar el instinto lascivo y destructor del protagonista de su contexto socio político. Entonces la lectura es distinta: en Doctor Jeckyll se temía a los impulsos humanos dentro de un medio racional; en Luna caliente se teme al franquismo, exactamente la otra cara, o sea su contexto social.

Pero hay tres factores dando vueltas: el contexto, el "crimen" y la relación carnal. En los tres ámbitos asistimos al mismo fenómeno: un contexto animalizado, un crimen animalizado y una relación animalizada como producto de un hecho abrupto. Se pretende una doble lectura sobre un universo que en realidad admite una sola. O sea, la película funciona solamente en su versión superficial, como un policial puro y duro, mientras que a la hora de profundizar en los hechos, que lo intenta dadas las citas literarias y tanto adorno político, se patina seriamente.