No niego que Hitchcock es un gran maestro del suspenso, pero en las pocas películas que vi del inglés hasta ahora, noto un cierto desinterés por crear una película 100% creible, con un guión redondo, que cierre. Es una lástima, porque creo que desaprovecha el talento que evidentemente tiene al dejar libre estos ''detallitos''. Por lo menos para mi, para que una película sea muy buena (como mínimo, ni lleguemos a que sea considerada ''Obra maestra'', termino que los críticos de cine que se hacen los entendidos sueltan a cada rato, con cualquier película del montón, generalmente clásicas) tiene que tener un guión redondo, sin fallas, sin agujeros por todos lados. Y esto pasa bastante en Hitckcock, lamentablemente. Yo no tolero las inverosimilitudes exageradas a beneficio del espectaculo, por más talento que tenga el director en suspenso, puesta en escena o lo que sea. No puede ser una obra maestra si no tenés un guión que cierre.

La película se resuelve en cuantos segundos? 30 segundos? Estamos 2 horas analizando todo lo sucedido, tenemos de parte del protagonista y los secundarios miles de teorías del asesinato y todas sus derivaciones, y todo eso no lo tenemos explicado en el simplificado final. Y lo que tenemos explicado es dificil de creer. No me gusta.

Obviamente la película tiene unos cuantos puntos positivos también. Las actuaciones son correctas, los diálogos del comienzo de la película son muy buenos, el suspenso mantenido a lo largo de la película.