Comienza la carrera para los premios de la Academia de Hollywood. Como cada año, las carteleras, comienzan a entremezclar los títulos que son carne de cañón para las grandes masas ansiosas de evasión en estas fechas, con otros que buscan una dimensión más profunda en pos de algo más que el reconocimiento de los números de asistencia a las salas de cine. La encarnizada batalla por conseguir galardones que adornen los carteles promocionales ha comenzado, y como siempre, ese acontecimiento tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Todas ellas, se reúnen en la última propuesta de Angelina Jolie como directora, su segundo trabajo tras las cámaras, una cinta que bebe de los elementos más ortodoxos y académicos del séptimo arte, con la intención de convertirse en uno de esos títulos cuyos laureles hablen en lugar de sus virtudes. Quizás, eso sea lo que más le pese a "Unbroken", su intención de trascender la pantalla en forma de reconocimientos vacíos, en lugar de buscar la relevancia que ansía a través de la instalación en el alma del espectador.

Porque la propuesta de Angelina, parte de varios elementos que, a priori, resultan apetitosos para el paladar del cinéfilo. Buceando en la dramática historia de Louie Zamperini, la película se cimenta sobre un relato que busca conjugar, y lo consigue, el tono del cine bélico, con la tensión del drama de supervivencia y las melodramáticas hechuras del cine ambientado en campos de prisioneros, atreviéndose incluso a coquetear con las películas de temática deportiva. Todo ello es controlado y bien gestionado por una Angelina Jolie que muestra una solvencia que no consiguió demostrar en la mediocre "En tierra de sangre y miel". Con una mezcla notable de esos distintos tonos, la cinta adquiere por sí sola un ritmo que sabe mantener la tensión en todo momento, flaqueando únicamente en un par de compases por la reiteración de situaciones, algo que se podría haber solventado con algún que otro recorte en la sala de montaje.

Sin embargo, y pese a ese buen hacer que se desprende de la cinta, y que se nota en la cuidada ambientación y el diseño de producción, existe un punto donde la coherencia interna del drama se resiente. El espectador, pese a saberse ante unos hechos reales, no puede evitar sentirse estafado ante algunos de los capítulos que adornan esta cinta. Buscando estirar al máximo la tensión dramática y el clímax emotivo, nos topamos de bruces con algunas escenas donde la verosimilitud del relato se tambalea, distrayéndonos en ese doloroso proceso de la empatía con el sufrimiento del héroe del relato. Tanto se busca golpear nuestra conciencia, que la misma, se levanta contra algunos momentos donde Angelina se olvida de mantener el timón de la mesura, y nos plantea situaciones que llegan a resultar ridículas por si solas. Algo que, en el mejor de los casos, podría haberse evitado ahondando con más ahínco en la psicología de unos personajes trazados de manera gruesa y siguiendo los esquemas clásicos del héroe y el villano. En ningún momento la incertidumbre moral o la duda ética sirven de alimento para las interpretaciones de los protagonistas que tienen que lidiar con un libreto más preocupado en presentar el mayor número de situaciones dramáticas posibles, en lugar de indagar en su naturaleza, algo que resulta cuanto menos desconcertante viendo el nombre de los hermanos Coen en los créditos.

Así que, el reparto, no puede hacer menos que ceñirse al material que tienen detrás. Y en este punto, cabe destacar el excelente trabajo de Jack O'Connell, tando física como emocionalmente, y el de un correctísimo Domhnall Gleeson. Ambos son los que más jugo pueden sacar a una historia que, pese a sus defectos, defiende esa fe en la fortaleza del individuo y el valor, en los momentos más críticos de nuestra vida. Un canto a la esperanza y a nuestra condición humana que demuestra un buen estado de forma en Angelina Jolie en su evolución como realizadora, pero que deja la sensación de buscar más su nombre en las placas y las estatuillas, que en las bocas de los amantes del cine.