Media votos
6.2
Votos
9
Críticas
8
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Carrington_IBTZ:
4
6.2
4,710
Drama
Tras doce años de ausencia, un joven escritor regresa a su pueblo natal para anunciar a su familia que pronto morirá. Vive entonces un reencuentro con su entorno familiar, una reunión en la que las muestras de cariño son sempiternas discusiones y la manifestación de rencores y reproches. Adaptación de una obra teatral de Jean-Luc Lagarce. (FILMAFFINITY)
9 de febrero de 2017
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vale, concedamos que es un reparto en estado de gracia, y lo digo en serio: por muy histriónica que resulte la reacción y la personalidad de cada uno de los personajes, los actores dan lo mejor de sí y es gracias a ellos que no te sientes impulsado a dejar de verla.
Asumamos también que la fotografía tiene buena calidad, que la música acompaña, que incluso el susodicho "enfant terrible", que en esta película parece exhibir mucho de terrible y poco de niño, haya sido capaz de dar a la historia su enfoque particular... Bueno, bien rodada, admitamos pulpo como animal de compañía. Ahora bien... ¿y?
¿Qué nos cuenta esta historia? ¿Cómo evolucionan los personajes? ¿En qué varía la situación del supuesto personaje principal ? ¿Qué sacamos en claro cuando salimos del cine?
Asumamos también que la fotografía tiene buena calidad, que la música acompaña, que incluso el susodicho "enfant terrible", que en esta película parece exhibir mucho de terrible y poco de niño, haya sido capaz de dar a la historia su enfoque particular... Bueno, bien rodada, admitamos pulpo como animal de compañía. Ahora bien... ¿y?
¿Qué nos cuenta esta historia? ¿Cómo evolucionan los personajes? ¿En qué varía la situación del supuesto personaje principal ? ¿Qué sacamos en claro cuando salimos del cine?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Cuando la respuesta a todas esas preguntas es la nada más absoluta, habría qué preguntarse por qué hacer una película sobre una historia en torno a un diálogo de besugos a cinco en el que nadie calla... o más bien ¡todos lo hacen!
-¿Cuál es la finalidad de mostrarnos semejante incomunicación que queda sin resolver y de la que no se cuenta el porqué, las diversas causas posibles o es algo resoluble por el efecto de una noticia terrible? ¿Es puro masoquismo? ¿Disfrutar del sufrimiento ajeno?
-La continua tensión existente, causada por el aparente tema principal de la película, no estalla, con lo cual el efecto terapéutico no se produce y se desinfla. Además, la próxima muerte del protagonista, que podría haber ejercido de catarsis colectiva, enseguida queda reducida a un segundo plano. A mitad de la película la suerte del indolente protagonista deja de importar al espectador ante sus continuos rechazos de abrirse a su familia que, literalmente, se lo pone en bandeja.
-La única "revelación" ocurre en la conversación con el hermano, pero también hay que deducirlo: para los que se han quedado la vida ha seguido su camino y lo que venga a decir el protagonista es, en realidad, irrelevante, al haber renunciado voluntariamente a sus familiares. Tampoco se nos permite ver si el pasado guarda alguna razón de peso para esa huida.
-Las enormes dudas que plantean los diferentes personajes y sus relaciones entre ellos, algunas muy interesantes, como el personaje de la cuñada sumisa, quedan inexplicadas por el empeño de volver a centrar la atención en un personaje, el supuesto protagonista, que, francamente, es como una estatua de sal.
-El tema del pájaro del final es casi un insulto: ¿contar en dos minutos la vida del protagonista? Pues haberlo puesto al principio y nos ahorran el sufrimiento.
Buen equipo técnico y buenos actores, que se merecían más que el vacío de una historia de la que desconocemos el sentido. Porque ver sufrir a unos personajes de forma gratuita no debería ser una forma de entretenimiento.
-¿Cuál es la finalidad de mostrarnos semejante incomunicación que queda sin resolver y de la que no se cuenta el porqué, las diversas causas posibles o es algo resoluble por el efecto de una noticia terrible? ¿Es puro masoquismo? ¿Disfrutar del sufrimiento ajeno?
-La continua tensión existente, causada por el aparente tema principal de la película, no estalla, con lo cual el efecto terapéutico no se produce y se desinfla. Además, la próxima muerte del protagonista, que podría haber ejercido de catarsis colectiva, enseguida queda reducida a un segundo plano. A mitad de la película la suerte del indolente protagonista deja de importar al espectador ante sus continuos rechazos de abrirse a su familia que, literalmente, se lo pone en bandeja.
-La única "revelación" ocurre en la conversación con el hermano, pero también hay que deducirlo: para los que se han quedado la vida ha seguido su camino y lo que venga a decir el protagonista es, en realidad, irrelevante, al haber renunciado voluntariamente a sus familiares. Tampoco se nos permite ver si el pasado guarda alguna razón de peso para esa huida.
-Las enormes dudas que plantean los diferentes personajes y sus relaciones entre ellos, algunas muy interesantes, como el personaje de la cuñada sumisa, quedan inexplicadas por el empeño de volver a centrar la atención en un personaje, el supuesto protagonista, que, francamente, es como una estatua de sal.
-El tema del pájaro del final es casi un insulto: ¿contar en dos minutos la vida del protagonista? Pues haberlo puesto al principio y nos ahorran el sufrimiento.
Buen equipo técnico y buenos actores, que se merecían más que el vacío de una historia de la que desconocemos el sentido. Porque ver sufrir a unos personajes de forma gratuita no debería ser una forma de entretenimiento.