Aronofsky impacta, también es pretencioso en ocaciones pero tiene el poder de equilibrar. Tiene presente el silencio del creador y solo lo hace hablar a través de su creación ¿Y de los sueños acaso?¿Puede disgustar esto a alguien? Puede ser, tal vez un poco y es entendible.

Toda fotografía y escena es un golpe a las sensaciones

¿Es permisible la adaptación de esta historia a la gran pantalla? Desde la libertad artística si, pero hay reflexiones teológicas que aterrizan el relato en al ambito del mito y lo simbólico pretendiendo otro alcance, ni mayor ni menor, simplemente otro, por eso es que tal vez haya cierto público, creyente incluso, que se sienta un tanto empalagado por cierta literalidad del film, pero por otra parte hay una versión diferente, no sé si es para atar cabos en la historia o para mostrar una idea fija de un director, pudiera ser también. En fin debe verse porque es Aronofsky, pero no debe tomarse muy en serio, y no lo enfoco desde el agnostisismo o el ateismo común, para nada, sólo lo digo porque el símblo trae más de un mensaje, en cambio NOAH solamente parece mostrar uno, la obseción de un personaje de cumplir la voluntad del creador y que de alguna manera cede ante la compasión, siendo este resultado la verdadera voluntad del creador, y el texto bíblico connota otra cuestiones que están en otro marco simbólico.