La nueva peli de Scorsese está bien. No malinterpretéis el título de la crítica. Es disfrutable. Sus tres horas y media de duración no le pesan y la historia que cuenta es interesante y bastante tenebrosa si pensamos que está narrando hechos que sucedieron de verdad.

Pero sucede como en alguna crítica que he leído por ahí (creo que de Boyero, perdonad mi pecado): "me interesa todo lo que sucede en pantalla, pero nada me apasiona". O sea que pichí pachá.

Se echa en falta cierta pasión que solo llega en cierto momento del final (con un majestuoso cameo de Scorsese) y que no compensa el vacío emocional de las tres horas anteriores. O, mejor dicho, ese momento emocional del final no es tan potente como podría haber sido si el resto de la película hubiese hilado más fino. La historia está contada mayormente desde el punto de vista de los malos, aquellos que perpetraron los asesinatos, lo que otorga un punto de vista privilegiado y con mucho potencial a la narración, especialmente cuando vamos entendiendo el modus operandi de Robert de Niro y podemos anticipar, al contrario que sus títeres, lo que se les viene encima. El problema es que es difícil sentir nada por el protagonista, Leo en el papel de Ernst, un títere de su tío (el verdadero autor intelectual del Reinado del Terror, como lo llamaron después) que no tiene ninguna ambición o deseo que nos permita sentir un mínimo de simpatía o de empatía por él. Solo la nadedad. Nada. Como si le atropella un camión. Nada cambiaría. Por su mujer sentimos algo de lástima, porque sabemos qué está sucediendo, pero poco más. Y aún así la historia sigue siendo interesante a lo largo de su extensa duración, lo que me parece un logro al alcance de pocos.

Aunque la película dura unas temibles tres horas y media, sucede algo muy curioso. En lugar de parecer larga, parece corta. El montaje se toma su tiempo para construir las escenas, y aún así en ocasiones parece que va más rápido de lo que debería. Al finalizar queda una extraña sensación de que faltan muchas cosas por contar para que la historia tenga el impacto que debería tener, como por ejemplo la relación de los indios con el petróleo, su falta de entendimiento del valor del dinero, el mundo interior de las víctimas... así como la relación que tiene Ernst con su propia familia. La película intenta cubrir varios años de la vida de estos personajes sin mostrarnos ciertos momentos clave para ellos, y en este sentido parece como si por momentos la película perdiese el hilo de lo que realmente nos quería contar. Todo lo que cuenta es interesante, sí, pero ciertas omisiones provocan que más adelante en la historia ciertos momentos dramáticos queden vacíos. ¿Era la intención de los guionistas? ¿Era la intención de Scorsese?

La dirección sigue siendo sublime, así como las interpretaciones. Brillantes. Y con todo, echo en falta ciertos recursos cinematográficos de los que el propio Scorsese se ha aprovechado más de una vez en películas anteriores para narrar historias tan monumentales y extendidas en el tiempo como esta. Quizás, lo que más destaque sea el brillante uso de los flashbacks para crear ese pequeño puzzle de asesinatos.

Muchos usuarios que le han puesto un 9 o un 10 la comparan con Casino. A mí Casino me parece la película más aburrida de Scorsese, esta que nos ocupa me ha gustado bastante más, pero vaya, tal vez sea una comparación interesante porque me esperé mucho de ambas películas y ambas me resultaron un tanto frías en general y distantes con los personajes en particular.

¡Juzguen ustedes mismos!