Antes de todo, tengo que decir que soy un ferviente seguidor del mundo mágico creado por JK Rowling. Es por esto que mi crítica va ser negativa? Para nada. Nos encontramos con un film bastante entretenido y que puede encandilar a mágicos y a no-mags (nosotros los llamamos muggles). Un producto con una brillante factura técnica, sobre todo en el apartado del cgi, que te sacara de la butaca para vivir desde el primer momento una aventura que no te sonará tanto como podías pensar. Dicho esto, vamos a puntualizar ciertas cosas. Vamos a hacer una crítica.
El argumento funciona. El magizoologo Newt Scamander (Eddie Redmayne) profesa un amor por las criaturas mágicas, sean estas peligrosas o infensivas, intentando la protección de las mismas ante cualquier impedimento. Es un mensaje naturalista, muy básico, pero que ayuda a empatizar con el protagonista y con su causa.
En su paso por el Nueva York de los años 20, se le escaparan varias de las criaturas que tiene en su maletín, lo que hará que sumado a otros problemas que estaban ocurriendo en la ciudad, se le compliquen bastante las cosas.
En esta aventura se verá acompañado por un muggle, que pone el punto cómico del film; a un ex-auror que quiere volver a ser útil para el ministerio de magia (MACUSA, en Norteamérica), y la hermana de esta, una bruja promiscua capaz de leer la mente.
Como 'antagonista' tendremos a Graves (Colin farrell) un miembro de la Macusa con un interés ventajista respecto a un enemigo invisible que esta haciendo estragos en la ciudad.
Como actores de renombre también tendremos a Ezra Miller (próximamente como Flash, en la liga de la justicia), que encarnará a Credence: supuesto hijo de una fanática religiosa que lidera la caza de brujas en Nueva York. Los segundos salemitas, que hace referencia a los hechos acontecidos en Salem. Para mí, la trama más interesante, podían y debían de haberla explotado más.
En general, la poca profundidad de los personajes no me ha gustado. Salvo Credence y si acaso el protagonista; los demás quedan reducidos a estereotipos muy claros y directos, pero no te quedan bien definidos como personajes de una saga en la que normalmente esto quedaba muy bien definido. Quizás se desgrane más en las siguientes partes (va a ver 5, tengo entendido).
El tono está entre lo naif y lo adulto: digamos que tiene esos ingredientes para flipar a un niño, con personajes bonachones en su mayoría y con todos esos animales mágicos, que harán las delicias de los peques y no tan peques. Pero también tendrá un tono más adulto, debido principalmente a que en este caso nuestros protagonistas son magos adultos (con intereses adultos), no jóvenes magos. Mientras que en la saga Harry potter podíamos decir que las películas iban pasando de lo infantil a lo juvenil, llegando a tramas más adultas con Lord Voldemort. En esta directamente tenemos una trama adulta, pero con personajes poco complejos y recursos estilísticos que encandilaran a los más peques.
Como seguidor de la saga: Es interesante ver la utilización de la magia en magos adultos. Se teletransportan como quieren, abren cualquier puerta, reconstruyen edificios...Poder ilimitado. Aunque pueda parecer algo negativo, es todo lo contrario, le da entidad a esta nueva saga. Aquí ya no es enfrentarse a peligros, pero hasta donde hemos aprendido. Aquí hay un mundo de magos experimentados con mucho poder; unos serán más poderosos que otros, pero todos te pueden sorprender.
En lo referente a respeto para con la anterior saga, diría que hay un respeto absoluto. JK expande el entendimineto que teníamos del mundo mágico, sin saltarse ninguna regla. Si el guión hubiera estado firmado por otra persona dudaría mucho que se cumpliera todo esto. Doy gracias a que sea así, y que lo siga siendo.

Lo mejor: Con una duración de 2 horas y 20, se me hizó corta. Buena vuelta al mundo mágico, sentando las bases para una nueva saga, a la que yo le auguro lo mejor. El punto de los animales y su variedad; su toque de humor; y ese toque oscuro que puede abrir muchas tramas interesantes.
Lo peor: Poca profundidad en los personajes. Tramas que debían desarrollarse más. Y esa indefinición de tono.
El título que le he dado a la crítica, lo explico en el spoiler.