¿Cómo es posible que una película de 1978 cuyo presupuesto es de 55 millones de dólares le dé diecisiete billones de vueltas a una de 2013 que cuadruplica ese presupuesto y tiene por guionista a Christopher Nolan?

A ver, hagamos un repaso de esta franquicia antes de meterme de lleno en "El hombre de acero", yo vi "Superman" (1978) cuando tenía 8 años. Nunca olvidaré aquel día que la dieron por Telemadrid y estuve viéndola durante casi toda la tarde.
Siempre me ha parecido una película maravillosa, con escenas de acción trepidantes, bastante comedia, pero sobre todo mucho corazón.
Es evidente que aquella película fue hecha con mucho amor a las caricaturas originales de Superman. La película no se olvida de que está basada en una caricatura, por tanto no se toma demasiado en serio a sí misma, pero sí lo suficiente como para mantener intrigado al espectador. Además de las grandes escenas de acción, el film tiene una historia de amor preciosa. Sí, yo soy un romántico y esa pareja tiene muy buena química y si eres sensible como yo, te emocionarás viendo la escena "Can you read my mind?".
Además Christopher Reeve y Margot Kidder no parecen Superman y Lois Lane, se convierten en ellos en la gran pantalla. Es como si sus personajes se apoderasen de ellos.

La primera película me apasiona y la tengo como una de las mejores cintas de superhéroes jamás hechas.
Su secuela, "Superman II" nunca la he podido ver entera, pero lo que vi me gusta, "Superman III" es un truño y "Superman IV: En busca de la paz" no es mucho mejor. La III es mala, y la IV, a pesar de ser mucho más barata por lo menos se toma en serio a si misma.

En 2006 llegó "Superman returns" dirigida por Bryan Singer y protagonizada por Brandon Routh. Esta última me parece una película muy infravalorada, yo soy fan de Bryan Singer y me encantan sus películas de X-Men. Es evidente que su trabajo aquí no es tan grandioso como resultó con los mutantes de Marvel, pero su película no es mala, ya que muestra claramente la soledad que debe experimentar Superman al ser alguien que está tan por encima de los seres humanos.
Aunque Brandon Routh no es Christopher Reeve, fue un buen Superman.

Cuando supe que en 2013 llegaría un reboot del superhéroe más famoso me hice grandes espectativas, además los trailers eran muy emotivos.
Lo único que me tiraba para atrás era el director. Hasta ahora no me ha gustado ninguna película de Zack Snyder.

En julio de 2013 vi "El hombre de acero" en el cine y ¿Qué pasó? ¡Que me llevé la decepción cinematográfica del año!
Con esos trailers tan bonitos, y Christopher Nolan de guionista, ¿Qué podía salir mal?

¡Pues muchas cosas salieron mal!
Para empezar los personajes, son todos detestables. Superman siempre ha sido el héroe optimista por excelencia, un héroe que transmite buen rollo nada más verle. Aquí es un hombre de 33 años que se pasa toda la película deprimido y cuando hace alarde de sus poderes es un bruto que solo hace que todos nos preocupemos y queramos gritar: "¡Sálvese quien pueda!"
Lois Lane para ser interpretada por una actriz como Amy Adams deja mucho que desear, Jonathan Kent da pena, y todos los demás por el estilo, tal vez el único personaje rescatable sea Jor El.

¿Y el malo? El general Zod da risa. Sobre todo cuando pienso que un año antes fui al cine a ver "El caballero oscuro: La leyenda renace" y quedé alucinado al ver como un malo como Bane era convertido en un auténtico monstruo. Puede que tuviera algún momento exagerado, pero fue un villano muy fuerte, digno rival de Batman. Pero el malvado de "El hombre de acero" solo da pena. Sólo sabe gritar y poner caras raras.

El ritmo de la película es rarísimo, la edición es bastante pobre y la historia está llena de flashbacks. Yo esperaba que los flashbacks profundizasen más en la personalidad del héroe, muy en el estilo de la fantástica "Batman begins", pero nada de eso. Estos flashbacks entorpecen la historia a sobremanera. Solo uno de ellos me gustó.
La banda sonora está bien, pero es demasiado estridente en varios momentos, problema que también pudimos escuchar en "The amazing Spider-Man 2: El poder de Electro".

La historia es lenta, aburrida y pesada. Y cuando por fin empieza la acción parece que todo mejora, hasta que ves que por muchos mamporros que se den Superman y los villanos, ninguno de ellos saldrá herido, sólo conseguirán herir a los civiles que presencian la "épica" batalla.

Para resumir la película diré lo siguiente:

LO MEJOR: La actuación de Russell Crowe, algunos planos impresionantes, que Superman ya no lleva calzoncillos por fuera y la emotiva escena en la que Clark le pide ayuda a su madre porque no puede controlar sus sentidos.

LO PEOR: Zod, los diálogos bochornosos, Jonathan Kent, la actitud fachosa de Superman y su despreocupación por el prójimo.

Mucha gente empezó a decir que esta película era buenísima al poco de estrenarse, pero yo creo que lo decían solo porque la produce Christopher Nolan, y claro si es de Nolan ya tiene que ser una obra maestra.
¡Menos mal que se ha redimido con la maravillosa "Interstellar" (Película que no es perfecta, pero es bonita, está muy bien hecha, tiene escenas emotivas y sobre todo es mejor que este bodrio)!
Como dijo el crítico de la nostalgia: ¡¡¡Man of steel sucks!!!

2 sobre 10. A ver si Snyder se lo curra en "Batman y Superman: El amanecer de la justicia". De momento ya puede ponerse las pilas, porque no tengo ninguna gana de ver esa secuela, por miedo a que pueda ser incluso peor que la primera.
¿Cómo es posible que Christian Gálvez, James Wallestein y otros grandes críticos hablaran bien de esto? Para mi es una lección de como no hacer cine de superhéroes.

Respuesta a la pregunta inicial; ¿Puede una cinta de 1978 superar una de 2013? Puede y lo hace con creces. Desde luego no será por falta de tiempo, que Snyder tuvo desde 2006 para pensar como hacer la película.