Walt Disney reconoció una vez que no le interesaba tanto generar un producto artístico pleno como llegar al mayor público posible. No cuesta pensar que, para que todo el mundo te mire, lo mejor es que no debes hacer pensar demasiado, debes abstenerte a convencionalismos, modelos de pensamiento prefijados -no quieres que las cabezas de tus espectadores hechen humo, sobre todo si son niños pasivos- y amoldar obras magnas de la literatura como te plazca. Eso es precisamente lo que ocurre aquí. Se toma una obra literaria espléndida -El Libro de la Selvas Vírgenes-, y se procede a su desmembramiento. Quitas la existencia de acciones muy impresionables, quitas la riqueza literaria, quitas el trasfondo maduro que Kipling dio a los animales y a la existencia de estos en torno a leyes, contratas a Walt Disney, y el resultado es esta pésima adaptación del libro de Kipling. Jamás he visto tanta falta de respeto a un escritor en una película adaptada después de haber visto este film. Para argumentar más, véase el Spoiler.

Pero es en la animación, o sea, en la técnica de la animación, donde esta pelicula tiene mucho para mostrarnos. Milt Kahl logra sacar peso del movimiento del tigre y hace que cobre vida con un grado de realismo anodadante, haciendo gala de maestria y profesionalismo virtuoso. Bagheera se desliza suavemente, como una brizna de paja, por entre los arboles, con una animación cuya técnica sin duda no descuido la anatomía felina. Baloo y Mowgli tambien cobran vida, animados a la perfección, pero, lamentablemente, Mowgli se mueve como un niño inocente y desamparado, no como un joven activo cuyo saber le valen estar vivo -que es, en esencia, lo que se lee de él en el libro-. No obstante ello, la técnica es asombrosa. Cuando vi la película, razoné que la genialidad de la animación era inversamente proporcional al valor mediocre del argumento.