Me cuesta entender que alguien con un conocimiento demostrado del lenguaje cinematográfico demostrado haya decidido meter una buena idea para un cortometraje en hora y media de película. Porque yo veo cosas rescatables o al menos interesantes. La propuesta en sí no me parece mal. No funciona, pero yo soy partidario de que hay que hacer ese tipo de cine también. Hay que arriesgarse, incluso equivocarse. Lo que no le veo justificación es a sacar un largometraje de algo que no da para tanto. Puedo aceptar su propuesta de no escucharles, de observar la cotidianeidad de unos asesinos, todo eso lo entiendo. Pero, ¿Por qué duran tanto los planos? Si estos hubiesen tenido la duración adecuada, la película se hubiera reducido a la mitad. Vale, no tendría su gran película, pero al menos el experimento le hubiese funcionado a más gente, o si no, al menos hubiese sido más fácil de aguantar. Hay planos enteros que no deberían estar allí. Si nos metemos de lleno en la vida del protagonista, a qué vienen entonces los insertos de personas externas. Porque si se lleva esa dinámica, es decir, mostrar al personaje y los alrededores, puede tener sentido. Pero no cuando se hace solo de manera puntual. Esos planos no tienen sentido ni aportan nada) los comento en el "spoiler".

Admito algún acierto. Me reitero en que hay que hacer ese tipo de cine. Hay que innovar en el lenguaje, aunque me reitero también en que esto es un experimento fallido. Me creo a los actores en general, lo cual me lleva a pensar que hay un guión, con unos diálogos concretos (buenos o malos, eso da igual, no se oyen). Se nota que los actores están diciendo cosas y no solo haciendo como que hablan. Los planos finales funcionan bien, y da pena que haya tenido que soportar más de una hora de tedio para llegar a ellos. Sobretodo cuando da la sensación de que no hacía falta.