La reina Margot

Impactante film de magníficos personajes pero de increíble realismo (y como su adjetivo indica, de dudosa verosimilitud).

El reparto se disecciona en tres categorías (a pesar de los premios y de los amantes de Virna Lisi). En la primera se encuentra, en solitario, un magnífico Daniel Auteuil, al que solo pierde el gusto del director por no trabajar el cruce lingüístico, muy agradecido (siendo Navarro, incluso en su tierra se comunica en francés...). En el segundo se sitúan los hermanos amorosos, Isabelle Adjani (que en este film está increíblemente joven) y Jean-Hughes Anglade; sus personajes son profundos y disfuncionales, sus interpretaciones muy sólidas. Y, por último, y aún en un buen nivel se encuentran una premiada Virna Lisi, un inquietante Pascal Greggory y un sobrecogedor Claudio Amendola.
El resto cumple pero no destaca.

Con el devenir de los acontecimientos, se va depurando la trama y se van seccionando las arterias. No es el amor lo más relevante sino la política, y en un segundo plano, la degeneración de una aristocracia francesa que ya no controla sus impulsos, y mezcla sexualidad y poder en ambientes públicos y privados.

A recordar. Buena.

El cine y la historia están íntimamente ligados, se han hecho miles de películas históricas, de hecho ya pertenecen a un género igual que en la literatura.
El debate sería largo y tendido, pero yo sólo voy a dar mi opinión.
No me gustó la película, primero por su enfoque visual, ese color y ambientación de teleserie europea, segundo por su poca claridad para definir a sus personajes y ese ritmo alocado en el que suceden todas las cosas, tercero por sus protagonistas que se dedican mas a lucir palmito que a otra cosa, por Dios es que son malísimos, lo hacen fatal, si el mejor de todos es Miguel Bosé, y con eso ya te digo todo.

¡Y éste es el poderío galo!
¡Quién vió peliculas históricas! Se podrían contar cientos, de maestros como Andrei Tarkovski, Anthony Mann, Kubrick, Passolini, etc..

Le doy un 1 porque no se puede dar menos, pues yo le daría un 0 patatero.

Es una de las peores películas que he visto en toda mi vida (y eso que me he tragado bodrios ultimamente).
Mientras miraba el reloj a ver si terminaba rápido y obligándome a darle una oportunidad y no pararla por si la cosa mejoraba, llegué al final con la sensación de haber perdido mi tiempo totalmente. La película es lenta no, lentísima, pretenciosa a más no poder, cutre en su ambientación como una peli de sobremesa de Antena3, los actores no transmiten absolutamente nada (y aún encima anda Miguel Bosé de por medio)...
Hacía meses que no cementaba una película, pero la tortura que me ha supuesto este tostón me ha animado a advertir a cualquier incauto que vea que tiene un 6´5 y un montón de buenas críticas.

En fin, que no se la recomiendo ni a mi peor enemigo.

El malogrado Patrice Chéreau, realizador de la posterior y polémica “Intimidad” (Intimacy, 2001) dirigió en 1994 una coproducción basada en una novela escrita en 1854 por Alejandro Dumas y que recreaba el histórico episodio trágico de la Matanza de San Bartolomé (el enfrentamiento entre protestantes hugonotes fieles a Enrique IV de Navarra y los católicos postrados ante la reina Margarita de Valois y contrarios a una forzada boda cuya intención era forjar una paz pactada como tregua).

La acción se desarrolla en 1572 y París es un tenso hervidero donde las diferencias religiosas se pagan con sangre. En ese marco, un enlace que debería cambiarlo todo según ideado por el Rey Carlos IX (Jean-Hughes Anglade) pero maquineado por su rígida y controladora madre Catarina de Medicis (Virna Lisi) para que hermana e hija respectivamente, Margarita (Isabelle Adjani) se case con Enrique IV de Navarra (Daniel Auteuil) y forjen una tregua destinada al fracaso.

La película se centra en la fría relación entre los recién casados. Obligados a ir cada uno por sus intereses, la implicación de ambos frente un problema que no pueden solucionar (por sus divisiones religiosas amparadas por el catolicismo y el protestantismo) desata la trama en que Chereau planifica con la soberbia interpretación de unos actores, apoyados por un vestuario y un memorable diseño de producción. Rodada sin ambición pero con muchas ganas de recrear éste fresco histórico de la Francia de finales del siglo XVI, es capaz de ir mucho más allá que lo planteado en el libro de Dumas.

Bodas de sangre.
Teatral, expresionista, feroz, voraz, insaciable, alucinada. Enfermiza y opresiva.
Tenebrista y gótica, barroca. Un cuadro animado. Pintura flamenca, Rembrandt.
Una orgía de sexo y muerte, perpetua. Una abigarrada multitud de cuerpos exangües.
No ha lugar a la soledad. Casi cada plano está ahíto de seres humanos llenos de odio y miedo, de ambición y crueldad, de ansia y espanto.
El infierno en la tierra. El apocalipsis ahora. Una junta de cadáveres.
Una especie de monstruo sediento, un Dios cruel, da igual si es católico o protestante, bagatelas para una matanza, de vida, de destruirla, que martiriza, de mil cabezas y un solo cuerpo, una hidra infinita.
La cámara percute, obsesiona, ahoga, presiona, se come a los personajes, los devora, la fotografía es fúnebre, la música es solemne, exótica, como cantos del este.
Belleza mortuoria, agónica, dantesca.
Es tremendista y elevada, carnal y religiosa, es una carnaval a vida y muerte, una salvaje mascarada.
En esta guerra de religiones los católicos hacen el papel de malvados y las víctimas son los protestantes. Pero se podrían intercambiar perfectamente los papeles, no pasaría nada. Dios es una triste excusa, se trata de poder, de su pelea y logro. El que está ahí arriba solo contempla extasiado y espantado el espectáculo, se hace a un lado, se distancia un tanto, no quiere que le salpique la sangre y le estropee el impoluto traje.
La familia real es endogámica, incestuosa, monstruosa. La madre con el duque de Anjou tiene algo más que solo una materno filial relación, y Margot con sus hermanos, algo más que solo fraternal amor. El forastero que llega y debe ser eliminado. Pero resiste, es un gran y hábil superviviente, como el junco que se dobla pero no se rinde.
Y una historia de amor fou la recorre, esa, en mi opinión, es la parte más floja. Romanticismo y fatalismo.
Isabelle Adjani está bellísima, Vincent Pérez es muy atractivo, hasta está nuestro querido Bosé muy gracioso y algo escaso, sale poco. Virna Lisi es inmensa, una diosa perversa, Lady Macbeth francesa, y las caras y los cuerpos y los pelos de los hermanos son perfectos.
Visión exaltada, sórdida, desaforada del mundo y del tiempo, de la lucha a muerte por el poder y la gloria terrena.
Es una gran película que tiene fallos y caídas, que a veces se pasa, se les va de las manos, que peca mucho y es relamida y autoconsciente.
Pero al final todo encaja, a pesar de una apuesta tan loca, bárbara, la parte racional mantiene el control entre tanta demencia, se impone.
Venenos, asesinatos, cacerías, traiciones, amantes, muertos, intrigas, pasiones, de todo un poco.
Oscura, pesada, aplastante, es un poema satánico, grande barbarie.
La primera hora, con la excepción de la boda, parece contada a un milímetro de la cara de los protagonistas, descansa un segundo en el mar, se abre un poco la mirada, vuelve a arremeter brutalmente y acaba en blanco, en dolor, en tristeza, en calma y silencio. En Navarra.