Rawhead Rex

Imagino que la gran mayoría de vosotros no conoceréis esta cinta ochentera, ya que a no ser que seas un cinefago y te tragues casi todo lo que saliera en esa década, como hacemos algunos locos, probablemente ni te sonará.

Esta sería para Barker una de sus primeras incursiones en el cine basada en uno de su personajes, una suerte de semidios primigenio bastante brutal asociado con ritos paganos de la fertilidad, y según parece, la que le llevó a implicarse mas en la adaptación de sus guiones a la gran pantalla.Estereotipo total de película tipo "monstruo aparecido de la nada masacra a incrédulos habitantes de un pueblucho de mala muerte". El monstruo tiene unos dientes tan grandes que no puede ni cerrar la boca, es de esos hechos de goma con la cara fija, rollo TIPO disfráz de carnaval.

Cabe destacar que el guión es interesante y tiene todos los ingredientes para enganchar al aficionado, pero desgraciadamente el director no supo plasmarlo correctamente en la pantalla, teniendo errores gravísimos, como por ejemplo hacer un monstruo rematadamente malo y en vez de ocultarlo un poco con sombras y oscuridad, se dedica a exhibirlo por todo el metraje como un padre orgulloso.

G. Pavlou... me jodiste un mito con esta pésima adaptación.

Si bien las películas de terror ochenteras, tienen su encanto, también hay que decir, que el tiempo les ha pasado por encima, y han envejecido muy mal.
Esta por ejemplo tiene efectos muy malos, que se ven tremendamente primitivos, y el monstruo da mucha más risa que otra cosa, además de que ya para los años 80 estaba pasado, parecía una reliquia sacada de las películas de clase B, de los años 50.
Igual entretiene a medias.

Sí, está escrita por Clive Barker y eso no significa nada.
No es más que otra película del montón. Está ahí, dentro de las películas ochenteras de terror poco conocidas y no hay por qué echar más galones.
Predecible, pobreza interpretativa, clichés, aburrida, y podéis incluir más términos análogos.
Está rodada en Irlanda y creo que lo que más me ha ''gustado'' ha sido el ambiente rural; es el único cliché que admito: noches de niebla dentro de bosques espesos.

Pasable film con muchos altibajos basado en una historia de Clive Barker , las escenas donde aparece el monstruo son inquietantes aunque lo peor es su careto de mascara de halloween , y para colmo el Director se empaña en mostrarlo varias veces en close-up. entretiene que es lo bueno aunque no es nada del otro mundo.

Es considerada por muchos (entre ellos incluidos un pobre Clive Barker que vió su obra original brutalmente violada) como una pésima película de terror; una de esas cintas de culto de los ochenta que no solo no sostiene el paso del tiempo, sino que ya ERA mala en su propia época. Poco puedo decir encontra de esos argumentos. Sin duda es una cinta pobremente trabajada.

Actuaciones reguleras, historia que no tiene mucho sentido, realización pobre, y unos efectos especiales TERRIBLES.

Eso sí, no puedo decir que no me divirtiera viéndola. Es para ponerse a verla con los colegas y echarse unas risas. Y en eso es magnífica.