Hollywood (Miniserie de TV)

Hay dos tipos de personas en el mundo a favor del cambio; Los que se sientan esperando que llegue, y los que hacen que ocurra.
Hollywood, fue de los primeros.
Tras Hattie McDaniel por su papel de criada en "Lo que el viento se llevó", tuvieron que pasar casi 15 años más, para que otra actriz de color, Dorothy Dandridge, fuera nominada al Oscar. En 89 años de historia de los Oscars, solo 17 personas de raza negra han conseguido uno.
Rock Hudson, aunque su homosexualidad era por todos conocida, nunca la hizo pública, ni se besó con ningún novio frente a un cine abarrotado de gente o se die la mano en la calle con la persona que realmente amaba.
Anna May Wong nunca volvió a la gran pantalla tras la negativa del estudio a que actuase como actriz principal en "La buena tierra" y que en cambio le sugirieran hacer de concubina asiática. Se retiró a los 37 años.
Y no, Hollywood no luchó por los derechos civiles raciales en los años 40, pudiendo, tal como sugiere Eleanor Roosevelt en una escena, cambiar el mundo.
Y así sigue siendo. Ni en Philadelphia Antonio Banderas y Tom Hanks se dan un mísero beso, ni Elsa de Frozen será lesbiana, ni el protagonista de Dallas Buyers Club era transexual, ni veremos muchas películas con protagonistas transgénero o de color sin que el tema de la película sea precisamente ese.
Ryan Murphy nos ofrece una ucronía, una película de historia alternativa, en la que Hollywood dio un paso firme y, harto de la doble moral, se lanzó como vanguardia dispuesto a cambiar lo que estaba bien y lo que estaba mal.
¿Es una forma de surrealismo de lo que Hollywood podría haber sido y no fue, tal como Manolo Caro nos presentó México en La Casa de las Flores? ¿Es una forma de, avergonzado, pedir perdón a los marginados en nombre de la industria, reescribiendo la historia a una más amable e inclusiva? ¿Es, simplemente, una historia divertida en la que da rienda suelta a su imaginación? ¿Un ensayo de ""qué hubiera pasado si hubiera pasado"?
Sea como sea, nos presenta una historia de superación personal, de sacrificio, de empoderamiento y de lucha, que aunque en los primeros capítulos no se vislumbre otra cosa que la degeneración de la industria y sus pobladores, más adelante nos cautiva y nos hace creer, que las cosas podrían haber sido distintas, con el único reproche de que, por desgracia, no lo fueron.
Y aquellos que no vean nada de esto en la serie, y se queden sólo con el surrealismo típico del director, con los detalles o personajes ficticios, o defraudados creyendo que sería una serie histórica al pie de la letra, sólo decirles, que eso es porque nunca se sintieron como unos marginados.
Gracias Ryan Murphy.

*Más sexo que cine

Se echa en falta en la serie Hollywood, un acercamiento más realista a la vida que había en los estudios de cine y al funcionamiento de la industria y de los rodajes. Al menos, yo como cinéfilo esperaba encontrar más de eso (por ejemplo, el rodaje de la película que centra el gran conflicto de la serie, se lo ventilan en apenas medio episodio).

A Ryan Murphy e Ian Brennan les interesa sacar a relucir otros aspectos más efectistas, convirtiendo a casi todos los personajes en depredadores sexuales. Ya sabemos que la industria del cine está ligada a los escándalos y que la gente con poder hace uso de su posición para aprovecharse de personas que buscan hacerse un hueco en el mundillo. Me parece necesario plantear y denunciar esas cuestiones para que no se sigan repitiendo, no han cambiado tanto la cosas desde entonces, pero no entiendo que se conviertan en el eje principal de una serie titulada Hollywood. Hay más sexo que cine, cuando debería haber sido al revés.

*Realidad vs. Ficción: Peg y su película

¿Qué hay de verdad en lo que nos cuenta Hollywood? Pues hay una extraña combinación entre hechos y personajes reales, otros totalmente ficcionados y otros reiventados para lograr alcanzar ese desenlace que parece más sacado de un cuento que de una película. En Hollywood aparecen estrellas como Rock Hudson, Vivien Leigh o Hattie McDaniel y otros personajes relevantes de la época que existieron, eso sí, no siempre con un retrato amable y, exceptuando el último caso, de forma bastante caricaturesca.

La historia de Peg Entwistle es cierta. Fue una actriz británica que a la edad de 24 años participó en la película Trece mujeres (George Archainbaud, 1932). Sus secuencias fueron eliminadas por considerar que tenían un subtexto de carácter lésbico, algo inaceptable para la época. Sumida en una depresión, se suicidó tirándose de lo alto de la letra H del famoso letrero del Monte Lee.

Sin embargo, no se hizo una película sobre ella. El personaje de Camille Washington (interpretada por Laura Harrier) es ficticio. Se inspira en las actrices Lena Horne y Dorothy Dandridge. Ninguna de ellas ganó el Oscar, pero la segunda sí logró protagonizar varias películas importantes como Carmen Jones (Otto Preminger, 1954), con la que logró una nominación. La estatuilla se la arrebató Grace Kelly por La angustia de vivir (George Seaton, 1954). Todo eso sucedió casi 20 años después de los hechos narrados en Hollywood.

*Realidad vs. Ficción: Los personajes

La historia que se cuenta en Hollywood sobre la actriz de ascendencia oriental Anna May Wong (interpretada por Michelle Krusiec), sí es cierta. Relegada a personajes secundarios por sus rasgos físicos, fue privada de participar en la película La buena tierra (Sidney Franklin, 1937), escogiendo para ese papel a Luise Rainer que se llevó el Oscar. También la historia sobre Hattie McDaniel, la oscarizada actriz secundaria de Lo que el viento se llevó (interpretada por Queen Latifah), tiene parte de verdad. La gala de los Oscar se celebraba en un hotel que tenía la política de no dejar entrar a personas de raza negra. Tuvo dificultades para acceder al edificio y finalmente fue ubicada en una mesa apartada del resto de nominados.

Henry Wilson (interpretado por Jim Parsons) fue un cazatalentos real que tenía un sofá en el despacho donde realizaba sus propios cástings… Fue representante de varias estrellas, también de Rock Hudson (interpretado por Jake Picking), al que en Hollywood se le modifica bastante su personalidad. Ernie (interpretado por Dylan McDermott) está inspirado en Scotty Bowers, apodado Mr. Sex, que también tenía una estación de servicio que utilizaba como tapadera para ofrecer servicios sexuales a conocidas estrellas de Hollywood. El resto de personajes principales son casi todos ficticios como Jack Castello (interpretado por David Corenswet), Raymond Ainsley (interpretado por Darren Criss) o Archie Coleman (interpretado por Jeremy Pope).

*Conclusión

Hollywood es una miniserie creada por Ryan Murphy e Ian Brennan, responsables de series de éxito (juntos o separados) como American Horror Story, Glee, Scream Queens o Nip/Tuck, a golpe de bisturí. Se compone de 7 episodios con una duración que oscila entre los 45-58 minutos. Perfectamente podría haber durado más, ya que en la parte final se nota una precipitación innecesaria de los acontecimientos.

Hollywood nos propone un recorrido por la época dorada de la meca del cine, pero en un universo alternativo donde se combinan personajes reales con otros completamente ficticios. Es un ejercicio entre lo nostálgico y lo paródico que ofrece una segunda oportunidad a personas que no la tuvieron en la vida real. La idea funciona mejor sobre el papel y se queda muy atrás si la comparamos con lo que recientemente hizo Quentin Tarantino en Érase una vez… en Hollywood (2019).

Hollywood tiene un trabajo de ambientación impecable. La puesta en escena es resultona y tiene un reparto muy ajustado para lo que requiere, donde destaca gente como Dylan McDermott, Holland Taylor, Patti LuPone, Jim Parsons o Joe Mantello. Lo mejor que se puede decir de ella, es que resulta entretenida y se ve con facilidad. Sin embargo, pierde la oportunidad de adentrarse en un mundo fascinante y en una manera de hacer cine distinta a la actual. Su reivindicación altamente discursiva sobre la libertad sexual, así como sobre la igualdad racial o de género, acaba diluida en un contexto que escoge centrarse en los aspectos más morbosos y efectistas.

Escrito por Daniel Farriol

Hollywood (Ryan Murphy y Ian Brennan, 2020)

Aviso que está crítica va a ser divagativa que formalista pero creo que puedo sacar más de esta manera. En 1930 se creo el código Hays en EEUU. Consistía en una serie de reglas restrictivas sobre qué se podía ver en pantalla y qué no. Esto supuso décadas de conservadurismo en el cine que se contraponían a enorme desarrollo de los años 20. Se considera, por otro lado, parte de la edad de oro pero supuso la imposición de ideales racistas y sexistas.

Ryan Murphy no es ningún desconocido para nadie, ni mucho menos para mi. Es el creador de entre otras muchas: Glee, the politician o las american horror storys. Es un creador al que le doy el honor de ser mi placer culpable. No creo que su forma de contar historias sea buena, genera momentos, impactos certeros que son muy efectivos pero poco construidos. Esto sumado a su inclusiva y poco sutil forma de tratar a sus personajes, le lleva a que sus series sean éxitos. De la misma forma, me gustan sus trabajos, unas vez supero la barrera de no creerme nada me dejo llevar. En su falsa madurez adolescente, le sigo encontrando un gusto que casi ni me explico.

Pero centremos, Hollywood, 2020. Esta miniserie nos lleva a los años 40 de la edad dorada de Hollywood. El concepto es hacer una ucronía de como hubiera cambiado la sociedad y el panorama de Hollywood si se estrenará una película reivindicativa. Es un ejercicio noble, porque a nivel moral y ético es importante lo que pone sobre la mesa. Pero el problema no es el qué, si no el cómo.

Los 3 primeros capítulos son atroces. Todo lo que he dicho antes del estilo Ryan Murphy no se mueve ni un ápice y decide mostrar todo con una ligereza y sensacionalismo que no funcionan aquí. El tono debería ser duro porque esta retratando los inicios los protagonistas, pero lo presenta todo de la mamera más plana y arquetípica posible. No deja respirar los momentos, el montaje tiene prisa todo el rato y sobre todo en el inicio se agradecería pararse en los personajes. Por no hablar de lo extremadamente sensual y pornográfica que intentan ser estos capítulos. No cruda, que no consigue serlo. La idea es mostrar toda la perversión pero al ponerlo tan de frente, en primer plano, genera todo lo contrario, un sentido tan artificioso como poco creíble. Esto se debe en parte a su estilo tan teatral al hablan y escupir información todo el rato, sin mostrar absolutamente nada. Parece que la estoy destripando pero sinceramente, acabé el 3 capítulo entre estupor y vergüenza ajena.

Existe un síndrome llamado el síndrome de Estocolmo y me viene como anillo al dedo para definir mi experiencia con las series se Murphy y con los siguientes capítulos. Al entrar en el nudo de la historia, se van centrando en la producción la susodicha película. Consigue que los engranajes que mal construidos, funcionen bien ahora. Va evolucionando a un cuento de hadas en el que todo los protagonistas acaban juntos consiguiendo lo que quieren. Desde luego es maniquea y simple, pero eficaz. Todo concluye de una forma idealista y entendido que es lo que busca la reimaginación, le concedo el sentido que se merece.

Puedo dedicar mucho tiempo ahondando, así que resumiré. Tiene un guion simple, que funciona para y los momentos, más que para los arcos y evoluciones. Tiene algunas interpretaciones pasadísimas de tuerca aunque otras con mucho talento. Su producción es exquisita, con un diseño de producción de la época muy fidedigno con un vestuario impecable. Tiene mil referencias y detalles del folclore de Hollywood de la época. Si hubiera sido una serie más de Murphy, me hubiera ahorrado muchas de las explicaciones, porque su estilo es el que es. Pero de aquí podía haber salido algo distinto a su molde de siempre, parecía que se iba a tomar en serio a si misma, pero no ha sido así. Hace no mucho vimos un ejercicio parecido de la mano de tarantino con érase una vez en Hollywood, lo que me reafirma que las intenciones no bastan y es un proyecto que necesitaba un tempo y estructura completamente distintos.

La miniserie es entretenida, incluso divertida e inteligente en ocasiones. Pero a medida que avanza cada vez son más las situaciones donde todo queda adulterado para poder transmitir sus mensajes progresistas. Los primeros 3 episodios están casi libres de carga moral, y es cuando la serie mejor funciona y más se disfruta. En la segunda mitad de la serie, y en especial el último episodio (casi vomité viéndolo), tanto las situaciones y la forma de gravarlas para el público, como la historia que te están contando, e incluso la evolución de los personajes, todo está encarado a transmitir sus mensajes. Una lástima la verdad porqué los primeros episodios realmente son disfrutables. Lo que pasa es que el exceso de transmisión de valores no es un problema que le reste calidad al producto, después de terminar la miniserie te das cuenta que ésta es su esencia, su objeto, su razón de ser. Ése es su propósito y sin sus mensajes la serie no habría nacido, sin el objetivo de transmitir lo que quieren al público la historia que te cuentan no tendría sentido. Con lo que, si no te gusta que te aleccionen, te va a dar un poco de rabia. Aunque en eso es efectiva y al final consigue hacerte saltar alguna lagrimilla aún sabiendo que te están metiendo valores con calzador.

"Hollywood" me ha parecido un despropósito y un insulto a la inteligencia del espectador mínimamente exigente. Ni se acerca a lo que prometía y lo que ofrece llega a rozar lo ofensivo y obsceno. Todo en "Hollywood" es carnaza y morbo gratuito constante en pantalla con el que suplir el vacío absoluto de guión e interpretaciones, que son pésimas en su mayoría y protagonizan situaciones de auténtica vergüenza ajena.

"Hollywood" ridiculiza y menosprecia a la industria cinematográfica y en particular a un gran estudio con nombre ficticio en la serie, retratando a todos sus miembros, desde ejecutivos a actores, como auténticos depredadores sexuales para finalmente dar un volantazo sensiblero a la historia y convertir la Norteamérica de entonces en un ridículo mundo ideal.

La serie es todo ficción; que nadie piense que está basada en hechos reales aunque recurran a personalidades que sí existieron para recrear la mentira. Esto es importante hacérselo saber al público millennial al que va dirigida y así intentar salvar un poquito la imagen de grandes actores como Vivien Leigh y sobre todo Rock Hudson, con quien se ceban y retratan como a un paleto que roza la discapacidad intelectual y que forja su carrera cinematográfica a golpe de favores sexuales a hombres poderosos porque sus cualidades interpretativas, según la serie, son completamente nulas. Es muy incómodo ver en pantalla cómo lo ridiculizan y estoy tan indignado con esto, que ya todo lo demás me sobra comentarlo.

"Hollywood" es un producto que estoy convencido esconde una clara vendetta por encargo de Netflix contra la Universal y sospecho que estos son los motivos: La Universal prepara un ambicioso proyecto cinematográfico que es el biopic de Rock Hudson y además ha creado su propia plataforma streaming llamada "Peacock", que en breve llegará para quedarse y será la gran competencia de Netflix a quien probablemente retirará los derechos de emisión de todas sus producciones para ser ofrecidos por ellos, como ya hiciese recientemente Disney con la suya. ¿Os sale ya la ecuación?