Average rating
7.6
Ratings
93
Reviews
2
Lists
0
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
DonJuanjo rating:
3
6.7
64,873
Fantasy. Adventure. Action
After encountering dangers and obstacles in Mirkwood Forest, Thorin and Company have reached Lake-town and it is time for the hobbit Bilbo Baggins to fulfill his contract with the dwarves. The party must complete the journey to Lonely Mountain and burglar Baggins must seek out the Secret Door that will give them access to the hoard of the dragon Smaug. And, where has Gandalf got off to? And what is his secret business to the south?
Language of the review:
- es
December 14, 2013
64 of 91 users found this review helpful
Debuto en esto de hacer críticas con esta película. ¿Por qué? Sencillo. Porque la media de esta película en Filmaffinity tiene un 7,5 y yo le he puesto un triste 3.
"¿Un 3?" dirán algunos. Sí bien es cierto que quizás la peli debería aprobar, además posiblemente con nota, mi corazón de amante del universo de Tolkien no me permite darle más de ese pésimo 3.
"No entiendo...pero si la peli es buena como dices...¿por qué un 3?"
Si esta película se llamara "Los chiquitines en busca del tesoro", no tengo dudas de que estaríamos hablando de una gran película (y aun así tengo mis dudas...pero bueno, supongamos que sí). Pero se llama "El Hobbit", basado en la novela homónima de un señor llamado J.R.R. Tolkien. Este libro tiene una historia, que realmente se cuenta y se adapta en esta película, pero se mete dentro de una historia que el Sr. Peter Jackson SE HA INVENTADO.
"El Hobbit: Un Viaje Inesperado" me gustó. Le puse un 7. Peter Jackson adapta una parte de la novela al cine y mete además, para justificar la trilogía, una historia de si no me equivoco los "Cuentos Inconclusos". No me parece mal. Cuentas dos historias que casan en el tiempo y ya tienes para contar en tres películas, perfecto. Tuve mis más y menos con el diseño de ciertos enanos...pero bueno. Un 7. La peli estaba bien.
Llego a ver la segunda parte y no es que coja dos historias y las cuente, tomándose X licencias. Es que cuenta una historia que es una completa licencia, con personajes que nunca existieron y mete por debajo "El Hobbit" como le sale de los cojones y ya la historia paralela de los "Cuentos Inconclusos" que se trataba en la primera parte, queda totalmente en un tercer plano que hace que al público (o al menos eso sentía yo en la sala) le de igual totalmente y la peli se haga larga larga como esta crítica que estoy escribiendo.
En definitiva. Esto no es "El Hobbit" (la novela es un cuentecillo que es que realmente no da para más...no da para un trilogía), pero tampoco es una historia de Tolkien porque se inventa personajes y los mete en el Hobbit porque al Sr. Jackson le salió de allí mismo.
Un 3. La adaptación es "Floja" como indica la nota de Filmaffintiy. El 3D es "Flojo". La invención de Jackson es "Floja". Los diálogos son flojos. El doblaje es Flojo...Todo es FLOJO.
En spoiler por si alguien no quiere ir a ver la peli, cuento los puntos que realmente me indignaron.
"¿Un 3?" dirán algunos. Sí bien es cierto que quizás la peli debería aprobar, además posiblemente con nota, mi corazón de amante del universo de Tolkien no me permite darle más de ese pésimo 3.
"No entiendo...pero si la peli es buena como dices...¿por qué un 3?"
Si esta película se llamara "Los chiquitines en busca del tesoro", no tengo dudas de que estaríamos hablando de una gran película (y aun así tengo mis dudas...pero bueno, supongamos que sí). Pero se llama "El Hobbit", basado en la novela homónima de un señor llamado J.R.R. Tolkien. Este libro tiene una historia, que realmente se cuenta y se adapta en esta película, pero se mete dentro de una historia que el Sr. Peter Jackson SE HA INVENTADO.
"El Hobbit: Un Viaje Inesperado" me gustó. Le puse un 7. Peter Jackson adapta una parte de la novela al cine y mete además, para justificar la trilogía, una historia de si no me equivoco los "Cuentos Inconclusos". No me parece mal. Cuentas dos historias que casan en el tiempo y ya tienes para contar en tres películas, perfecto. Tuve mis más y menos con el diseño de ciertos enanos...pero bueno. Un 7. La peli estaba bien.
Llego a ver la segunda parte y no es que coja dos historias y las cuente, tomándose X licencias. Es que cuenta una historia que es una completa licencia, con personajes que nunca existieron y mete por debajo "El Hobbit" como le sale de los cojones y ya la historia paralela de los "Cuentos Inconclusos" que se trataba en la primera parte, queda totalmente en un tercer plano que hace que al público (o al menos eso sentía yo en la sala) le de igual totalmente y la peli se haga larga larga como esta crítica que estoy escribiendo.
En definitiva. Esto no es "El Hobbit" (la novela es un cuentecillo que es que realmente no da para más...no da para un trilogía), pero tampoco es una historia de Tolkien porque se inventa personajes y los mete en el Hobbit porque al Sr. Jackson le salió de allí mismo.
Un 3. La adaptación es "Floja" como indica la nota de Filmaffintiy. El 3D es "Flojo". La invención de Jackson es "Floja". Los diálogos son flojos. El doblaje es Flojo...Todo es FLOJO.
En spoiler por si alguien no quiere ir a ver la peli, cuento los puntos que realmente me indignaron.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
- Ya sospeché que algún motivo tendría Peter Jackson para darle el papel de Kili (un enano) a un tipo objetivamente guapo. En efecto, Jackson quería meter una historieta de amor y no se le ocurre otra cosa más que "enamorar" al enano...un enano...con una elfa, Tauryel (o algo así). Personaje que por otro lado no existe en el universo de Tolkien. Esa historia es realmente vomitiva.
- En "El Hobbit" no hay una lucha épica contra Smaug. En la peli la han metido. Esto realmente lo perdono porque es una película y algo tienes que hacer con una novela, insisto, de la que no puedes sacar una trilogía...pero ya que te has empeñado en sacarla...pues algo tienes que hacer. La lucha no es ni mucho menos impresionante y el momento "lluvia dorada" del dragón es realmente lamentable.
- Pelea de Gandalf contra, ni más ni menos, el Nigromante...que resulta ser Sauron, la oscuridad encarnada y tal y pascual...en....SÍ! UN PUENTE!. Peter Jackson, en serio, sabiendo que la comparación con ESDLA es inevitable y todo el mundo tiene en las retinas la pelea con el Balrog en el puente de Khazad Dûm...¿no podías haber puesto la pelea en otro lado? Si total...es una historia que te estás medio inventando de algo que realmente pasa (la visita de Gandalf a Dol Guldur) pero que nunca se lee en la novela...Pues hombre, haber puesto la lucha en otro lado...
Y en fin...hay unos cuantos puntos más que no me molaron, pero estos tres me parecieron bastante feos la verdad.
- En "El Hobbit" no hay una lucha épica contra Smaug. En la peli la han metido. Esto realmente lo perdono porque es una película y algo tienes que hacer con una novela, insisto, de la que no puedes sacar una trilogía...pero ya que te has empeñado en sacarla...pues algo tienes que hacer. La lucha no es ni mucho menos impresionante y el momento "lluvia dorada" del dragón es realmente lamentable.
- Pelea de Gandalf contra, ni más ni menos, el Nigromante...que resulta ser Sauron, la oscuridad encarnada y tal y pascual...en....SÍ! UN PUENTE!. Peter Jackson, en serio, sabiendo que la comparación con ESDLA es inevitable y todo el mundo tiene en las retinas la pelea con el Balrog en el puente de Khazad Dûm...¿no podías haber puesto la pelea en otro lado? Si total...es una historia que te estás medio inventando de algo que realmente pasa (la visita de Gandalf a Dol Guldur) pero que nunca se lee en la novela...Pues hombre, haber puesto la lucha en otro lado...
Y en fin...hay unos cuantos puntos más que no me molaron, pero estos tres me parecieron bastante feos la verdad.