Average rating
5.4
Ratings
4,895
Reviews
204
Lists
44
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
carles rating:
3
Language of the review:
- es
July 8, 2018
31 of 46 users found this review helpful
En 2015 Ant-Man supuso un soplo de aire fresco a las cintas de Marvel. Con un tono más ligero y veraniego que las del resto de este universo, fue una película bastante simpática con la que pasé un buen rato y eché unas risas, vamos que la disfruté.
Tres años después nos llega esta triste y decepcionante secuela, la cual sin duda entra en la lista de "secuelas que sólo se hicieron para recaudar más dinero". Esta cinta no tiene nada a destacar por si misma.
Paul Rudd queda relegado a un segundo plano completamente gracias a Evangeline Lilly, que por cierto, que bien se conserva esta chica desde Perdidos, parece que el tiempo no pase para ella. En fin, que se come la película ella sola, bien podría haber sido "La Avispa" a secas que no hubiese pasado nada.
Los guionistas a fin de justificar la existencia de esta película se basan en la excusa de saber el por qué Ant-Man no apareció en IW. Ah, y Michael Douglas que quiere recuperar a su mujer del mundo subatómico en el que quedó atrapada hace años, pero eso no le importa a nadie.
La película avanza a un ritmo algo lento, hay bromas aquí y allá pero tiene un tono bastante tontorrón e infantiloide, sinceramente esta es de las películas Marvel en las que menos me habré reído (y el público del cine en general). La verdad es que los pósters promocionales son más divertidos y tienen más ingenio que la propia cinta.
Los villanos que van surgiendo tampoco interesan, son tópicos mil vistos ya, actores conocidos en papeles irrelevantes.
La acción es mínima, hay como mucho un par de secuencias de más de 5 minutos en los que haya un poco de movimiento, aparte que todo lo interesante ya está en el trailer, así que una vez visto ya lo has visto prácticamente todo. Visualmente sigue siendo bastante buena y el hecho de agrandar o reducir cosas va un paso más allá que en la anterior, pero tampoco se llega a explotar todo lo que podría.
No hay mucho más que contar, en resumidas cuentas poco humor y poca acción para una peli que no hacía falta y que fácilmente te puedes ver un domingo por la tarde en el sofá de tu casa. Si no la ves tampoco te vas a perder nada. Muy pobre. No quiero Ant-Man 3 si este va a ser el nivel, mejor me quedaré con el recuerdo de la primera.
Lo mejor: Evangeline Lilly es la dueña de la función (y por fin le han quitado ese peinado que le echaba diez años encima). Visualmente sigue cumpliendo.
Lo peor: una peli de Ant-Man sin apenas Ant-Man, bromas infantiles sin gracia, poquísima acción y unos villanos que son un muermo. El prototipo de secuela innecesaria por excelencia.
Tres años después nos llega esta triste y decepcionante secuela, la cual sin duda entra en la lista de "secuelas que sólo se hicieron para recaudar más dinero". Esta cinta no tiene nada a destacar por si misma.
Paul Rudd queda relegado a un segundo plano completamente gracias a Evangeline Lilly, que por cierto, que bien se conserva esta chica desde Perdidos, parece que el tiempo no pase para ella. En fin, que se come la película ella sola, bien podría haber sido "La Avispa" a secas que no hubiese pasado nada.
Los guionistas a fin de justificar la existencia de esta película se basan en la excusa de saber el por qué Ant-Man no apareció en IW. Ah, y Michael Douglas que quiere recuperar a su mujer del mundo subatómico en el que quedó atrapada hace años, pero eso no le importa a nadie.
La película avanza a un ritmo algo lento, hay bromas aquí y allá pero tiene un tono bastante tontorrón e infantiloide, sinceramente esta es de las películas Marvel en las que menos me habré reído (y el público del cine en general). La verdad es que los pósters promocionales son más divertidos y tienen más ingenio que la propia cinta.
Los villanos que van surgiendo tampoco interesan, son tópicos mil vistos ya, actores conocidos en papeles irrelevantes.
La acción es mínima, hay como mucho un par de secuencias de más de 5 minutos en los que haya un poco de movimiento, aparte que todo lo interesante ya está en el trailer, así que una vez visto ya lo has visto prácticamente todo. Visualmente sigue siendo bastante buena y el hecho de agrandar o reducir cosas va un paso más allá que en la anterior, pero tampoco se llega a explotar todo lo que podría.
No hay mucho más que contar, en resumidas cuentas poco humor y poca acción para una peli que no hacía falta y que fácilmente te puedes ver un domingo por la tarde en el sofá de tu casa. Si no la ves tampoco te vas a perder nada. Muy pobre. No quiero Ant-Man 3 si este va a ser el nivel, mejor me quedaré con el recuerdo de la primera.
Lo mejor: Evangeline Lilly es la dueña de la función (y por fin le han quitado ese peinado que le echaba diez años encima). Visualmente sigue cumpliendo.
Lo peor: una peli de Ant-Man sin apenas Ant-Man, bromas infantiles sin gracia, poquísima acción y unos villanos que son un muermo. El prototipo de secuela innecesaria por excelencia.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Tras la primera post créditos veremos como salvan a Ant-Man (¿Capitana Marvel?).
La segunda se la podrían haber ahorrado totalmente, ya hemos visto esa hormiga haciendo el ganso anteriormente en la película, ¿era necesario esa gilipollez sólo por poner algo?
Ni la post créditos se han currado ya, una película hecha sin ganas.
La segunda se la podrían haber ahorrado totalmente, ya hemos visto esa hormiga haciendo el ganso anteriormente en la película, ¿era necesario esa gilipollez sólo por poner algo?
Ni la post créditos se han currado ya, una película hecha sin ganas.