1. En cuanto el caso llega a manos de Kate, esta debería haberse excusado ya que existía un claro conflicto de intereses. Es poco creíble que esté dispuesta a arruinar su carrera de esa forma.
2. El caso nunca tendría que haber siso elevado a juicio. Veamos, todo abogado sabe que para acusar a alguien HAY QUE TENER PRUEBAS medianamente contundentes. Esto es: cualquiera puede denunciar, pero esa denuncia pasará, por así decirlo, por una suerte de examen de admisibilidad para evaluar si realmente hay un caso que amerite ir a juicio. En el supuesto de la serie NO lo hay. Pues no hay testigos del hecho, no hay cámaras, no hay fotos, no hay pericias médicas que muestran que la victima sufrió agresión sexual, ni pericias psicológicas que muestren que el tiene un perfil de abusador o mitómano, y que ella no fábula. Nada, nada, pero nada de eso hay. La fiscal acusa con CERO prueba. Solo la palabra de la victima.
Entonces, cualquier persona con una mínima formación en derecho ve el argumento desde el principio como sumamente endeble. Uno espera que Kate saque alguna prueba de la galera que justifique la acusación, pero esta no aparece. Siendo ello así, el veredicto (por más que sea verdad lo que la chica dice) es obvio que debe ser absolutorio jurídicamente hablando.
Con lo cual el visionario se torna aburrido.
3. Ese giro de Holly es rarito, pero ok, le da un poco de aire al relato. Cierta justificación aunque mediocre, de la saña de Holly en una acusación sin pruebas.
4. El interrogatorio de Kate...,otro absurdo. Es imposible que pregunte una y otra vez lo mismo, sin que el otro abogado se oponga y le hagan lugar!!
5. Se deja ver qué hay alguien queriendo exponer a Kate/Holly, pero nunca se revela quien es.
6. Tantooo miedo a perder su carrera al final y luego Holly lo va a acusar a James otra vez ????
Acaso no sería lo más fácil del mundo desarticularla al decir que ella es Holly? Y que está ensañada con él al punto de ocultar su identidad para poder hacerlo? Exponerla como poco imparcial y destruír su carrera sería fácil.
7. Ni hablar que DE NUEVO veo cero pruebas en la nueva acusación contra James. Y que fácil sería desarticular el chisme de Sienna Miller, como mujer despechada.

Cómo se ve, todo todo está mal argumentado e hilvanado. Una pena.

Solo se salva Sienna Miller que actúa estupendamente.