Canada 
Mexico 
Spain 
UK 
Ireland 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Peru 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Dominican Rep.
el_desertor rating:
2020 
Alex Kurtzman (Creator), Hanelle M. Culpepper ...
2,191
Language of the review:
- es
May 17, 2022
12 of 18 users found this review helpful
La primera temporada es floja, pero al menos es respetuosa, la segunda temporada se sumerge en lo infantil, lo ridículo y lo que es peor, lo aburrido.
Como se ha hecho en muchos otros "reboot" de todo tipo, en este siglo XXI del refrito, de la falta de ideas, se apela a la nostalgia como única manera de dar algo de trasfondo y de base a la trama. Es imposible ver Picard como un neófito. Si lo haces sin conocer todo lo anterior simplemente no tiene sentido.
Los guionistas de los 60 de la serie original eran sobre todo lectores. Esa era la primera fuente de aculturación. Luego el cine, rudimentario y en evolución. Además eran escritores de ciencia ficción.
Los guionistas actuales son adultos de mediana edad cuya principal cultura viene solo del cine. El cine que por definición simplifica, resume, sintetiza... (Y eso si es una buena película).
Si estudias un examen para un diez, quizás saques un 8, si lo estudias para un 5, irremediablemente, suspendes. Un guionista debería ser una persona con cultura amplia y rica.
Esto hace que los guiones de este principio de siglo se vayan empobreciendo en su contenido frente a una cierta mejora técnica en lo visual. Y es que encima, sospecho, ni siquiera ven buen cine, cine con peso.
El resultado es la degeneración. Guiones inexplicablemente (en todo) más pobres, simples, naif, llenos de agujeros, llenos e trucos baratos para hacer avanzar la trama... En fin, cine basura. Star Trek: Picard, sigue la linea de Discovery en este sentido.
Como se ha hecho en muchos otros "reboot" de todo tipo, en este siglo XXI del refrito, de la falta de ideas, se apela a la nostalgia como única manera de dar algo de trasfondo y de base a la trama. Es imposible ver Picard como un neófito. Si lo haces sin conocer todo lo anterior simplemente no tiene sentido.
Los guionistas de los 60 de la serie original eran sobre todo lectores. Esa era la primera fuente de aculturación. Luego el cine, rudimentario y en evolución. Además eran escritores de ciencia ficción.
Los guionistas actuales son adultos de mediana edad cuya principal cultura viene solo del cine. El cine que por definición simplifica, resume, sintetiza... (Y eso si es una buena película).
Si estudias un examen para un diez, quizás saques un 8, si lo estudias para un 5, irremediablemente, suspendes. Un guionista debería ser una persona con cultura amplia y rica.
Esto hace que los guiones de este principio de siglo se vayan empobreciendo en su contenido frente a una cierta mejora técnica en lo visual. Y es que encima, sospecho, ni siquiera ven buen cine, cine con peso.
El resultado es la degeneración. Guiones inexplicablemente (en todo) más pobres, simples, naif, llenos de agujeros, llenos e trucos baratos para hacer avanzar la trama... En fin, cine basura. Star Trek: Picard, sigue la linea de Discovery en este sentido.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
