Pagué entradas para entrar al teatro y al entrar los primeros en salir fueron 2 payasos y un león con un desafío; parecía interesante hasta que empezaron a contar chistes. Pensé que sería momentáneo, pero realmente desde que vi la primera escena ya sabía cómo iba a terminar, y así fue. Sin embargo, al niño de mis costado le gustó, y ¿a quién no? Era llamativo y con mucha comedia, creo me deje llevar mucho por el banner; este parecía de oro pero solo estaba bañado.

8/10 - Cámaras, gráficas y escenografía: Definitivamente la parte técnica de la película fue lo mejor, hubo precisión en las cámaras para enfocar y representar de manera adecuada a los personajes y sus emociones. Además, las gráficas y escenarios de las peleas fueron bastante creíbles; de la misma manera, las ilusiones de Beck en la penúltima pelea fueron casi impecables.

7/10 – Historia: La película muestra una historia de aventura fantástica de superhéroe juvenil con comedia absurda. Un villano escondido como héroe y con una tecnología de punta para realizar ilusiones es un tremendo plus que sin ella habría sido catastrófico.

4/10 – Actuación: La razón por la que vi la película fue por el performance en Nightcrawler de Jake Gyllenhaal, y aunque no llegó a la mitad de esa película, fue el más destacado en actuación. Con respecto a los otros actores hicieron más un espectáculo que representar profundamente a los personajes y, a mi parecer, eso fue producto del uso exagerado de comedia y personajes muy planos del guión.

Por otro lado, lo opuesto hubiera sido lo más lógico, pero lo paradójico fue que “el falso bueno, Mysterio, transmitió mucho más y fue más creíble que el verdadero villano Beck”, algo que terminó distorsionando más al propio villano.

3/10 – Dirección: La película le quedo bastante grande al director, lo mejor fue la dirección técnica (los gráficos y la puesta en escena) como las peleas, o el uso de la cámara para reflejar el estado real de Peter Parker. Segundo, la historia de por sí ya era bastante llamativa y aquí es donde viene mi crítica: ¿por qué el uso de tanta comedia? Hubo partes donde sí eran necesarias, pero para contar la historia y cambiar de escenarios ¿también?; no permitieron apreciar ningún desarrollo de personajes o un buen guión y creo que el director se dedicó más a usar las técnicas cinematográficas que ha contar una historia.

3/10 – Drama: El flujo del proceso de los personajes quedaron muy obstruidas por el excesivo uso de chistes que al final en vez de ser una buena plantilla se sintió como una piedra en el zapato.

3/10 – Guión: Poco para hablar de este aspecto, el guionista o tuvo poco tiempo o era inexperimentado o malo; definitivamente el único que hizo su trabajo extra (aunque a medias) con respecto a los demás fue Jake Gyllenhaal con el personaje de Mysterio como el falso héroe, pero al final creo que no logro su cometido ya que el verdadero villano fue distorsionado.

1/10 – Mensaje: Uno de los mensajes más repetitivo de los últimos años: “Ustedes niños y jóvenes pueden vencer todos los obstáculos” ¿Por qué la misma historia? ¿Qué logran?, ¿adeptos?

5/10 – Resumen: La historia, cámara, escenografía y gráficos fueron lo mejor de la película; y es claro que son factores importantes y que dan un plus, pero ¿a qué? Fue como colocar una carcasa de un Tesla o Ferrari a un Chevrolet VEO, a lo lejos pretenderá ser rápido y llamativo pero cuando lo conduces te das cuenta que es solo para un mostrador, y no para una buena película.

Resumen de calificación:
8 / 10 - Cámaras y escenografía
7.5 / 10 - Gráficas
7 / 10 - Historia
4 / 10 - Actuación
3 / 10 - Dirección
3 / 10 - Drama
3 / 10 - Guión
1 / 10 - Mensaje
------------------------
4.6 / 10 - General