Las dos primeras me parecieron maravillosas, aunque la primera más que la segunda, y por la misma razón que la tercera me ha gustado menos que la segunda.

No tiene nada que ver con la realización, la interpretación, los efectos especiales, la música, .... Todo eso es perfecto y maravilloso. Pero hay algo con lo que yo personalmente no puedo tragar, y es la escala de los acontecimientos. Me explico sin desvelar nada, porque ya queda claro en la segunda y aquí no lo corrigen.

Los simios se desarrollan intelectualmente en California, se rebelan en California, se enfrentan allí con el ejército y por esa zona se supone que andan al inicio de la tercera parte, por los bosques de la costa oeste de Estados Unidos. Ningún problema, salvo porque el mundo es un poquiiiito más grande que eso.

Si el planteamiento fuera "esto es lo que ha pasado aquí, pero en el resto del mundo todo sigue igual", estupendo, pero las pretensiones son planetarias. Se habla del destino de la humanidad, del enfrentamiento entre especies, a nivel global. ¿Acabará prevaleciendo el ser humano en el planeta, o será dominado por simios? Ése es el planteamiento de la historia, durante la segunda parte de la saga, y también en esta tercera.

No sé, igual hay que asumir, aunque no se diga en ningún momento, que el resto del planeta ha quedado desierto y sólo hay humanos (y simios inteligentes) en la costa oeste de EEUU. Francamente, me parece excesivo pedir al espectador asumir eso o que extrapolemos no sé cómo lo que ocurre ahí al resto de la Tierra.

Lo dicho, este defecto de escala, que yo no puedo ignorar, es para mí la única diferencia entre el 10 y el 7 que he puesto. Quien pueda soslayar mentalmente esa cuestión, y recomiendo que se intente, disfrutará enormemente de la película.