La vi el 5 de febrero de 2012 y 4 de 5 usuarios encontraron útil mi primera crítica, que decía que fue la última película que Hichcock hacía en Inglaterra para marcharse a Hollywood. Alfred dijo (incluso antes de acabar la película) que ha sido su peor película, también la crítica no la puso bien y comentaron lo mismo, que era su peor película. En mi primera crítica comentaba que no creía que fuese la peor. Comentaba que no hay misterio, ni suspense ni nada parecido. Es como "Los piratas del Caribe" pero con los recursos de 1939. Sí que hay un poco de intriga cuando sabes quien es el malo y los buenos aún no lo saben. La caracterización del malo está muy bien, y comentaba que quizás la prota es demasiada "hollywoodense".

Pues bien, aunque 4 de 5 hubieran estado de acuerdo, ahora me pongo en ese 1. No es que difiera mucho. Pero le he subido 1 punto, de 4 que le dí, le subo a 7 puntos.

Al verla en versión original quizás gane. Primero de todo, Laughton, está que se sale. Sí que es verdad que tomó posesión de ser casi sub director. En aquella época quizás Laughton tuviera mucho más peso que Hitchcock y consiguió hacerse con parte del control. Consiguió que se le diera más minutos en pantalla, consiguió a Maureen O'Hara para el papel protagonista, ya que le gustó mucho en las pruebas.

El tener más minutos en pantalla hizo que se conociera antes quien es el malo de la película, pero para mi gusto creo que esto la hizo mejor. Ya que desde el principio ya lo sabes y ves como los protagonistas caen en sus redes y tú que lo sabes no puedes hacer nada. Me ha gustado la ambientación, O'Hara rectifico, y me parece que para su primer papel, está fantástica. No sé, me ha parecido muy buena película.